У Вас минимум 3 (три) утверждения в стиле "шашкабляшкатвоюмать": - не учитывала - неизмеряемое - недоступна
(еще можно добавить "не запрещает", "никак не взаимодействуют", "нарушают", "нет", "невозможно", ну это ладно)
Может это в стиле физиков. Может "тут так принято" - сказал, как отрезал. Мое сисадминское все перья топорщит от таких бескомпромиссных формулировок.
PS. у вас там понятие UB (Undefined Behevoir) запрещено по религиозным мотивам, штоле? Нет, ну правда. Интересно же ж. Например продаванам (манагерам по продажам) запрещают говорить слово "нет". Никогда и ни в каком виде. Но этому есть объяснения в деньгах.
А кто заставляет физиков говорить "невозможно" - уму непостижимо
Понятно. Все как всегда (что в физике, что в программизме) - накладывают с важным видом мелкие патчи, а с тотальными противоречиями (начиная с ЭПР-парадокса) - "ой, всё!.."
Фантазии. Совещание в МО <страны>: - Так. У нас тут нехватка массы. Кто с3.141593дил? - Ну... это... смурфики. - Фамилия, имя, отчество, масса! - Ну... путь будет "Бозон Хиггса", X ТЭв - Обнаружить, поставить на баланс, списать с зарплаты, доложить; срок - 1 неделя.
Я к тому, что нонче физики такие, что наперсточники курят в стороне. Например: у фотона массы нет, а импульс - есть. Как такое может быть? "Ну, понима-а-аете..." Магия
Поймите, плиз, @CaptainFlint, когнитивный диссонанс пересiчного громадянина: - я понимаю, что какая-то теорема что-то доказывает; верю - я понимаю, что ничего (ни информация, ни энергия) не распространяется со скоростью выше световой; верю - я понимаю, что состояние одной спутанной частицы мгновенно определяет состояние другой спутанной частицы; независимо от расстояния; верю - и тут я завис
(то есть частицы умеют передавать информацию мгновенно, а исследователи поймать такое не могут; может проблема в исследователях? Или в теореме? Частицам как-то теорема не мешает)
Как говорила одна знакомая девушка в моей молодости - "я всё понимаю, когда вынимают, но когда вынимают - я засыпаю" (c) Эта вот телега вверху (статья, в смысле) доказывает (вроде бы... но это не точно), что информация о распутывании связанных частиц каким-то образом достигает от одной к другой со скоростью выше световой. - "Если Вы не можете что-то понять - попытайтесь объясните другому" (c) - "Неясность слов свидетельствует о неясности мысли" (c)
> Какие бы действия ни производили оба экспериментатора со своими частицами каждый на своей стороне, и как бы эти частицы ни были перепутаны между собой, действия на одной стороне
Так, стоп. "...действия экcпериментатора на одной стороне..." - и далее по тексту. Так правильно?
Теория (== не может быть) - есть. Переопределения связанных частиц мгновенно (== может быть) - тоже есть.
Можно одним (прописью - одним) предложением объяснить фокус?
Отличный вопрос, об который я уже всю голову сломал. Мой внутренний диванный аналитик рассуждает так: - Запутанные системы (точнее их части) находятся в суперпозиции - Измерение их распутывает (определяет, схлопывает) - Осталось выяснить при измерении - система до измерения было была в суперпозиции или уже схлопнута? Это - информация. 1 бит. С одной стороны - как ты по биту скажешь - был он до измерения 0 или 1? С другой - ну оно ж как-то работает, блин! Эта ваша запутанность.
----
Пока напрашивается 1 варианта: - доселе неизвестный переносчик взаимодействия со сверхсветовой скоростью - мы все живем в симуляции, в которой нам (неписям) не дадено знать всех законов
Присоединяюсь активно к вопросу. Теоретически это меняет постулат "информация не может распространяться быстрее скорости света" на противоположный. Практически этот простой вопрос и столь же простой ответ превращается в "ну-у-у, вы понима-а-а-ете..." - и дальше километры пурги текста
На самом деле проблема была не в ЭЦП, а в кривой работе с кодировкой (UTF-8 в нашем случае). И Java ни при чем, да. Hands.sys разработчиков. Но ответ техподдержки просто замечательный
А теперь не из фантастики. Начало 200х, Газпромбанк внедряет свой вариант iBank2 (на Java) Я ж, наивный, начитавшись "сработамши раз будет работать визде" (c) пытаюсь заработать этот банк в RH-based А х там отнюдь. ... Через 2 недели общения с техподдержкой банка получен гениальный ответ, который запомнил на всю жизнь: - "Ваша Java не поддерживает наш банк-клиент". Моя. Чистокровная Sun Java, цельнотянутая с Sun. Не поддерживает. Их. Java-приложение. Не наоборот.
Я бы "производительность разработчика" расширил до "availability продукта" (термин availability переводить не буду, взято из сисадминства). Что включает в себя: - производительность разработчиков - производительность техподдержки - документируемость, модифицируемость, понимабельность, тысячи их
Понимаете ли, коллега... Как сисадмин сисадмину - напомню: любое резкое телодвижение вендора продукта заставляет перья на холке любого нормального сисадмина топорщиться и включать "План Б". Посему Oracle на сегодня - ненадежно. "Идея интересная, но исполнители..."
Но так, вообще, поковыряться интересно, согласен. Если есть время и желание. Академически. (как c Паскалем Delphi примерно)
Интересно - о какой органической подложке речь?
Всегда думал, что у Intel подложки кремниевые.
Видимо что-то пропустил в жизни.
У Вас минимум 3 (три) утверждения в стиле "шашкабляшкатвоюмать":
- не учитывала
- неизмеряемое
- недоступна
(еще можно добавить "не запрещает", "никак не взаимодействуют", "нарушают", "нет", "невозможно", ну это ладно)
Может это в стиле физиков. Может "тут так принято" - сказал, как отрезал.
Мое сисадминское все перья топорщит от таких бескомпромиссных формулировок.
PS. у вас там понятие UB (Undefined Behevoir) запрещено по религиозным мотивам, штоле?
Нет, ну правда. Интересно же ж.
Например продаванам (манагерам по продажам) запрещают говорить слово "нет". Никогда и ни в каком виде. Но этому есть объяснения в деньгах.
А кто заставляет физиков говорить "невозможно" - уму непостижимо
Понятно. Все как всегда (что в физике, что в программизме) - накладывают с важным видом мелкие патчи, а с тотальными противоречиями (начиная с ЭПР-парадокса) - "ой, всё!.."
Фантазии.
Совещание в МО <страны>:
- Так. У нас тут нехватка массы. Кто с3.141593дил?
- Ну... это... смурфики.
- Фамилия, имя, отчество, масса!
- Ну... путь будет "Бозон Хиггса", X ТЭв
- Обнаружить, поставить на баланс, списать с зарплаты, доложить; срок - 1 неделя.
То, что результаты экспериментов друг другу противоречат - тоже никому не мешает?
PS. неплохо устроились...
Неявно я Капица.
Предполагаю это очевидно
текущая теория говорит - "ничто (ни энергия, ни информация)" не может рапространяться выше скорости света
схлопывание завязанных частиц распространяется бестрее скорости света
Вывод: текущая теория врёт
Внимание - вопрос: что не так в рассуждениях?
Невозможно - или пока невозможно?
Я к тому, что нонче физики такие, что наперсточники курят в стороне.
Например: у фотона массы нет, а импульс - есть. Как такое может быть?
"Ну, понима-а-аете..."МагияВ том то и проблема, то у меня, как у <куча регалий>/инженера/сисадмина/погроммиста на слово "невозможно" топорщатся все перья автоматически.
Поймите, плиз, @CaptainFlint, когнитивный диссонанс пересiчного громадянина:
- я понимаю, что какая-то теорема что-то доказывает; верю
- я понимаю, что ничего (ни информация, ни энергия) не распространяется со скоростью выше световой; верю
- я понимаю, что состояние одной спутанной частицы мгновенно определяет состояние другой спутанной частицы; независимо от расстояния; верю
- и тут я завис
(то есть частицы умеют передавать информацию мгновенно, а исследователи поймать такое не могут; может проблема в исследователях? Или в теореме? Частицам как-то теорема не мешает)
И да:
> В квантовой механике доказана теорема
В Ньютоновской механике тоже куча доказанных теорем.
Было.
Как говорила одна знакомая девушка в моей молодости - "я всё понимаю, когда вынимают, но когда вынимают - я засыпаю" (c)
Эта вот телега вверху (статья, в смысле) доказывает (вроде бы... но это не точно), что информация о распутывании связанных частиц каким-то образом достигает от одной к другой со скоростью выше световой.
- "Если Вы не можете что-то понять - попытайтесь объясните другому" (c)
- "Неясность слов свидетельствует о неясности мысли" (c)
> Какие бы действия ни производили оба экспериментатора со своими
частицами каждый на своей стороне, и как бы эти частицы ни были
перепутаны между собой, действия на одной стороне
Так, стоп.
"...действия экcпериментатора на одной стороне..." - и далее по тексту.
Так правильно?
Теория (== не может быть) - есть.
Переопределения связанных частиц мгновенно (== может быть) - тоже есть.
Можно одним (прописью - одним) предложением объяснить фокус?
Отличный вопрос, об который я уже всю голову сломал.
Мой внутренний диванный аналитик рассуждает так:
- Запутанные системы (точнее их части) находятся в суперпозиции
- Измерение их распутывает (определяет, схлопывает)
- Осталось выяснить при измерении - система до измерения было была в суперпозиции или уже схлопнута? Это - информация. 1 бит.
С одной стороны - как ты по биту скажешь - был он до измерения 0 или 1?
С другой - ну оно ж как-то работает, блин! Эта ваша запутанность.
----
Пока напрашивается 1 варианта:
- доселе неизвестный переносчик взаимодействия со сверхсветовой скоростью
- мы все живем в симуляции, в которой нам (неписям) не дадено знать всех законов
Присоединяюсь активно к вопросу.
Теоретически это меняет постулат "информация не может распространяться быстрее скорости света" на противоположный.
Практически этот простой вопрос и столь же простой ответ превращается в "ну-у-у, вы понима-а-а-ете..." - и дальше километры
пургитекста"Через 2 недели общения" - это была уже последняя линия.
И про Linux было известно сразу.
А электротокены (если именно это имеется ввиду) Газпромбанк тогда у нас не использовал.
На самом деле проблема была не в ЭЦП, а в кривой работе с кодировкой (UTF-8 в нашем случае). И Java ни при чем, да. Hands.sys разработчиков.
Но ответ техподдержки просто замечательный
КрасивоеРоскошноеА теперь не из фантастики.
Начало 200х, Газпромбанк внедряет свой вариант iBank2 (на Java)
Я ж, наивный, начитавшись "сработамши раз будет работать визде" (c) пытаюсь заработать этот банк в RH-based
А
х тамотнюдь....
Через 2 недели общения с техподдержкой банка получен гениальный ответ, который запомнил на всю жизнь:
- "Ваша Java не поддерживает наш банк-клиент".
Моя. Чистокровная Sun Java, цельнотянутая с Sun. Не поддерживает. Их. Java-приложение.
Не наоборот.
Я бы "производительность разработчика" расширил до "availability продукта" (термин availability переводить не буду, взято из сисадминства).
Что включает в себя:
- производительность разработчиков
- производительность техподдержки
- документируемость, модифицируемость, понимабельность, тысячи их
Понимаете ли, коллега... Как сисадмин сисадмину - напомню: любое резкое телодвижение вендора продукта заставляет перья на холке любого нормального сисадмина топорщиться и включать "План Б".
Посему Oracle на сегодня - ненадежно.
"Идея интересная, но исполнители..."
Но так, вообще, поковыряться интересно, согласен.
Если есть время и желание.
Академически.
(как c
ПаскалемDelphi примерно)