Числа по определению не обладают физической природой, математика - это наука об отношениях физических явлений, но не о самих явлениях, мы придумали эту абстракцию, а не открыли математику как нечто уже созданное природой.
С сознанием мы тоже делаем очень много действий и используем его, а психология его разбирает на кусочки.
Дальше что? Как это хотя бы на шаг приближает к пониманию природы сознания (если вы вообще понимаете значение термина "природа"), и к созданию искусственного сознания?
Вы не правы. Мы видим работу механизма, но совершенно не понимаем, как он работает - и это дает 100% гарантию, что мы можем повторить это в лаборатории? Создать с нуля сознание. Вселенная расширяется, в каком-то смысле пространство тоже всё время рождается - это же не означает, что мы можем его создавать, хоть и "фундаментального запрета нет". При этом о пространстве мы знаем даже больше, чем о сознании (для первого хотя бы есть теория).
Ну вы же поняли, о чем речь. Сознание создает, фактически, природа, которую мы пытаемся понять, успели немного разобраться с работой нейронов, но совершенно пока не понимаем, как их работа образует сознание. Нет ни какого подтверждения, что сознание имеет физическую природу. И вообще не понятна его природа, даже примерно (не мне лично, я говорю про состояние данной области исследований).
Как уже отметили выше, пока только философия пытается понять природу сознания. Психология работает с ним, как с данностью. Физика и другие естественные науки просто выкинули сознание из картины мира, как источник субъективности и ошибок. Сложно сказать, где будет в итоге прорыв в понимании сознания. Может как у Кира Булычева, в будущем, найдут кристалл, меняющий структуру под влиянием мыслей, и можно будет начать измерять работу сознания. А может философия+психология дадут систему тестов, однозначно выявляющих наличие сознания, и сверхмощный ИИ эти тесты пройдет (или наоборот, не пройдет).
Ничего не гарантирует, конечно. Не могу это доказать, но уверен, что сознание создать невозможно. И скопировать тоже. Наверняка этому будет найдено научное объяснение (например, что-то из квантмеха, про схлопывание волновой функции при копирующем измерении).
Возможно потому, что у нас нет понимания природы сознания. Интуитивно мы понимаем, что даже очень мощный ИИ остается машиной. Полная автоматизация рутины, автоматы, управляющие всеми видами транспорта, доставки, инженерными расчетами, синтезом лекарств и пр. - это не дает ощущения "вау". Ну подумаешь, умные роботы. Ничто, по сравнению с освоением дальнего космоса, открытиями в области фундаментальной науки, понимание происхождения Вселенной, а может и путешествия во времени. Если бы у ИИ еще и было сознание, вот тогда кошмары "Черного зеркала" станут явью, перед человечеством возникнет множество сложных вопросов. Но даже так, на мой взгляд, между математическими науками (включая computer science) и естественными науками - пропасть. Открывать что-то нам неизвестное намного интереснее, чем создавать что-то на базе давно известного.
У вас нет ощущения, что бОльшая часть человечества страдает по вине другой, очень малой его части? Это хорошо видно на примере нашей страны, где небольшой круг лиц получает сверхприбыли от приватизированных (украденных) предприятий, добывающих ресурсы, когда-то принадлежавшие государству. И так во многом: буквально несколько человек могут ради прибыли создавать экологические катастрофы, один правитель может держать целую страну в нищете (КНДР), один человек может целенаправленно обрушить рынок и скупить подешевевшие акции (было в истории). То, что вы описываете, аналогия с взрослением - это некий нормальный процесс, происходящее же больше похоже на человека в состоянии серьезной болезни. Приоритеты и меры должны быть другими, такой организм нужно срочно и эффективно лечить.
У меня всегда было ощущение, что советская фантастика (и фильмы) 70-х - это особый поток человеческой мысли, чистой, мощной, устремленной к звездам. Словно бы человечество проснулось и наконец осознало эту самую философию будущего, веру в полную победу разума, поднялось выше войн, распрей, невежества. Фильмы того времени, особенно детские - уникальны, даже те, которые не связаны с космосом (например, "Приключения электроника", где в песни "Но ты человек..." горит всё тот же посыл отваги и победы человечества).
Желающий побухтеть скептик может сказать что-то про ошибку выжившего (не все фильмы были таковыми, а лишь единицы, которые мы запомнили), субъективность восприятия (в детстве восприятие иное, поэтому фильмы тех ушедших эпох запали в душу). Но в ответ можно возразить. Что хотя бы сопоставимое с "Гостьей из будущего" создала наша страна за последние 20 лет? Ну хоть пару примеров? Как вообще так получилось, что в СССР, стране диктатуры, с железным занавесом, полном неуважении к личности человека и его правам, где было не принято быть не таким, как все - люди создавали такое? И второе, возраст тут не при чем. Я знаю несколько детей, кто смотрит фильмы и мультики того времени, а не современные поделки, сделав этот выбор полностью самостоятельно, без влияния мнения родителей. О вкусах можно много спорить. Но факт остается фактом: окрыляющий, чистый и мощный поток устремления человеческого разума к звездам остался в творчестве 70-х. Сейчас его нет.
Что-то не пойму. Эффективность антибиотиков падает, потому что их применяют повсеместно, и бактерии эволюционно выработали к ним иммунитет. Древние бактерии имеют точно такое же строении, в данном процессе не участвовали, и потому (!) тоже могут быть устойчивыми к антибиотикам. В чем логика?
При чем тут вообще уровень профессионализма («заткнут за пояс»)? Вам объяснить значение фразы «уважать себя»? Человеку кинули пачку денег в грязь (в прямом смысле слов) и сказали - бери, это подачка тебе. Кому-то все равно, и он возьмёт. А кто-то нет, так как верит, что в состоянии сам заработать, и считает ниже своего достоинства брать откровенную подачку. Также и здесь. В условиях острой нехватки кадров, когда зарплаты улетели в космос, когда полно интересных проектов, тратить свой главный ресурс (время) на столь низкооплачиваемую работу (цифры в статье), просто потому что лень поискать - это не уважать себя.
Читать тяжеловато (но автор перевода тут, конечно, не виноват), идёт 4 абзаца где разными словами говорится «разработчики не знают, как правильно», и один абзац по делу.
Удивлён, что кто-то не знает о том, что время в БД должно быть в UTC. Причин полно. Распределенные системы в разных поясах, перевод часов, наличие пользователей в разных часовых поясах. Конечно, речь в первую очередь про системные поля, типа createdAt, updatedAt и пр., которые участвуют в каких-то синках данных, на которые мы смотрим в логах при поиске причин ошибок. Наверное, для десктопной программы utc уже не так критичен, как и в случае поля времени, которое вообще ни на что не влияет - дело выбора.
Кроме того, в проекте должен быть ровно один вызов DateTime.UtcNow. В неком сервисе. А остальной код берет время у него. Если везде вызывать DateTime напрямую, такой код сложнее покрыть тестами, если время в них важно (проверяем, например, что через 5 минут после события система ведёт себя так-то, и конечно не тест 5 минут висит, а просто сдвигаем его в замоканном/зафейконом сервисе времени). Ну и в целом недетерменипованность для тестов - плохо, использование реального времени системы одна из причин недетерменированности.
Картинку видел, идея понятна, но в чем именно ваша неформатность в данном случае - не уловил. Какие такие требования у фанга, которым удаленщик менее соответствует?
Но ведь все в равных условиях. Все претенденты в FAANG нервничают, могут забыть, для многих кандидатов английский - не родной язык. Кандидатов сравнивают между собой, а не с неким идеалом. А автор говорит о каком-то особенно чутком отношении к себе. Ему не подстелили соломки, и вот вам статья-жалоба. Именно, что мелочи. Стоят ли такие мелочи вообще критики?
Мой комментарий, ожидаемо, заминусовали, потому что люди, кто пишет подобные статьи, и кому они нравятся, не хотят смотреть правде в глаза и ищут отговорки (может даже подсознательно). Я был ровно в такой же ситуации, много лет назад, когда не ответил на ряд вопросов в Яндексе, и мне отказали. Критиковал, мол, зачем вот это спрашивать, зачем вот так интервью строить. Мне, тогда ещё middle разработчику, ну конечно виднее, чем топовой технологической компании в стране. За это время Яндекс успел основательно вырасти, открыть кучу новых проектов, а я, как только понял, что вот такие правила игры (не нравится - не вступай, критиковать бессмысленно), тоже значительно продвинулся. И алгоритмы прокачал, и язык, и прочее, что открыло больше путей. Чего автору и желаю.
В целом все резонно звучит, но про шаринг экрана и заранее ссылку на редактор - вы перегибаете. Можно при шаринге выбрать не весь экран, а только окно приложения (IDE, например) - что тут такого? Вам дали вариант работать в своей среде (по опыту таких интервью - лучший вариант), но у вас какое-то изнеженное отношение, вы К ТАКОМУ не готовы. Ладно, редактор. Разные интервьюеры могут пользоваться разными онлайн-блокнотами, создавать там комнаты только после того, как кандидат подключился. Не всегда это просто дать кандидату заранее все ссылки, а главное - зачем? Человек, который за 5 условных минут не может освоить элементарные операции в среде, наверное, вызывает сомнения уже по этому. Тем более, что остальные кандидаты как-то с этим справляются. Я понимаю, если бы вы были лежебокой, работающим в советской обшарпанной конторе за копейки, без желания что-то менять. Вы поставили себе цель FAANG, то есть вступили в конкуренцию с огромным количеством разработчиков мира. С такой чувствительностью к стрессу сложно представить как бы вы прошли очное интервью в FAANG, с 4-5 частями, в один день, в незнакомой стране, где и на доске рисовать, и интервьюеры в разном настроении, и какие-то накладки бывают, плюс джетлаг и пр.
Это в каких? В Европе ЗП на руки ниже, чем в Москве (речь про senior позиции в IT, конечно). В США выше, но туда сложно, мягко говоря, попасть (особенно, если не через бодишопы, где ЗП не очень).
Например, безопасность. Вирусов под Андроид несопоставимо больше. Ревью приложений в апстор намного строже. Не аргумент? Особенно, при использовании банковского софта.
Числа по определению не обладают физической природой, математика - это наука об отношениях физических явлений, но не о самих явлениях, мы придумали эту абстракцию, а не открыли математику как нечто уже созданное природой.
С сознанием мы тоже делаем очень много действий и используем его, а психология его разбирает на кусочки.
Дальше что? Как это хотя бы на шаг приближает к пониманию природы сознания (если вы вообще понимаете значение термина "природа"), и к созданию искусственного сознания?
Вы не правы. Мы видим работу механизма, но совершенно не понимаем, как он работает - и это дает 100% гарантию, что мы можем повторить это в лаборатории? Создать с нуля сознание. Вселенная расширяется, в каком-то смысле пространство тоже всё время рождается - это же не означает, что мы можем его создавать, хоть и "фундаментального запрета нет". При этом о пространстве мы знаем даже больше, чем о сознании (для первого хотя бы есть теория).
Ну вы же поняли, о чем речь. Сознание создает, фактически, природа, которую мы пытаемся понять, успели немного разобраться с работой нейронов, но совершенно пока не понимаем, как их работа образует сознание. Нет ни какого подтверждения, что сознание имеет физическую природу. И вообще не понятна его природа, даже примерно (не мне лично, я говорю про состояние данной области исследований).
Как уже отметили выше, пока только философия пытается понять природу сознания. Психология работает с ним, как с данностью. Физика и другие естественные науки просто выкинули сознание из картины мира, как источник субъективности и ошибок. Сложно сказать, где будет в итоге прорыв в понимании сознания. Может как у Кира Булычева, в будущем, найдут кристалл, меняющий структуру под влиянием мыслей, и можно будет начать измерять работу сознания. А может философия+психология дадут систему тестов, однозначно выявляющих наличие сознания, и сверхмощный ИИ эти тесты пройдет (или наоборот, не пройдет).
Ничего не гарантирует, конечно. Не могу это доказать, но уверен, что сознание создать невозможно. И скопировать тоже. Наверняка этому будет найдено научное объяснение (например, что-то из квантмеха, про схлопывание волновой функции при копирующем измерении).
Возможно потому, что у нас нет понимания природы сознания. Интуитивно мы понимаем, что даже очень мощный ИИ остается машиной. Полная автоматизация рутины, автоматы, управляющие всеми видами транспорта, доставки, инженерными расчетами, синтезом лекарств и пр. - это не дает ощущения "вау". Ну подумаешь, умные роботы. Ничто, по сравнению с освоением дальнего космоса, открытиями в области фундаментальной науки, понимание происхождения Вселенной, а может и путешествия во времени. Если бы у ИИ еще и было сознание, вот тогда кошмары "Черного зеркала" станут явью, перед человечеством возникнет множество сложных вопросов. Но даже так, на мой взгляд, между математическими науками (включая computer science) и естественными науками - пропасть. Открывать что-то нам неизвестное намного интереснее, чем создавать что-то на базе давно известного.
У вас нет ощущения, что бОльшая часть человечества страдает по вине другой, очень малой его части? Это хорошо видно на примере нашей страны, где небольшой круг лиц получает сверхприбыли от приватизированных (украденных) предприятий, добывающих ресурсы, когда-то принадлежавшие государству. И так во многом: буквально несколько человек могут ради прибыли создавать экологические катастрофы, один правитель может держать целую страну в нищете (КНДР), один человек может целенаправленно обрушить рынок и скупить подешевевшие акции (было в истории). То, что вы описываете, аналогия с взрослением - это некий нормальный процесс, происходящее же больше похоже на человека в состоянии серьезной болезни. Приоритеты и меры должны быть другими, такой организм нужно срочно и эффективно лечить.
У меня всегда было ощущение, что советская фантастика (и фильмы) 70-х - это особый поток человеческой мысли, чистой, мощной, устремленной к звездам. Словно бы человечество проснулось и наконец осознало эту самую философию будущего, веру в полную победу разума, поднялось выше войн, распрей, невежества. Фильмы того времени, особенно детские - уникальны, даже те, которые не связаны с космосом (например, "Приключения электроника", где в песни "Но ты человек..." горит всё тот же посыл отваги и победы человечества).
Желающий побухтеть скептик может сказать что-то про ошибку выжившего (не все фильмы были таковыми, а лишь единицы, которые мы запомнили), субъективность восприятия (в детстве восприятие иное, поэтому фильмы тех ушедших эпох запали в душу). Но в ответ можно возразить. Что хотя бы сопоставимое с "Гостьей из будущего" создала наша страна за последние 20 лет? Ну хоть пару примеров? Как вообще так получилось, что в СССР, стране диктатуры, с железным занавесом, полном неуважении к личности человека и его правам, где было не принято быть не таким, как все - люди создавали такое? И второе, возраст тут не при чем. Я знаю несколько детей, кто смотрит фильмы и мультики того времени, а не современные поделки, сделав этот выбор полностью самостоятельно, без влияния мнения родителей. О вкусах можно много спорить. Но факт остается фактом: окрыляющий, чистый и мощный поток устремления человеческого разума к звездам остался в творчестве 70-х. Сейчас его нет.
Может кто-то объяснить, как злоумышленнику поможет знание хэша пароля? Даже если он знает соль, и хэш-функцию.
Если и вправду пойдёт дело, заголовок новости через N лет:
«Вселенная была недоступна несколько часов»
Что-то не пойму. Эффективность антибиотиков падает, потому что их применяют повсеместно, и бактерии эволюционно выработали к ним иммунитет. Древние бактерии имеют точно такое же строении, в данном процессе не участвовали, и потому (!) тоже могут быть устойчивыми к антибиотикам. В чем логика?
При чем тут вообще уровень профессионализма («заткнут за пояс»)? Вам объяснить значение фразы «уважать себя»? Человеку кинули пачку денег в грязь (в прямом смысле слов) и сказали - бери, это подачка тебе. Кому-то все равно, и он возьмёт. А кто-то нет, так как верит, что в состоянии сам заработать, и считает ниже своего достоинства брать откровенную подачку. Также и здесь. В условиях острой нехватки кадров, когда зарплаты улетели в космос, когда полно интересных проектов, тратить свой главный ресурс (время) на столь низкооплачиваемую работу (цифры в статье), просто потому что лень поискать - это не уважать себя.
Читать тяжеловато (но автор перевода тут, конечно, не виноват), идёт 4 абзаца где разными словами говорится «разработчики не знают, как правильно», и один абзац по делу.
Удивлён, что кто-то не знает о том, что время в БД должно быть в UTC. Причин полно. Распределенные системы в разных поясах, перевод часов, наличие пользователей в разных часовых поясах. Конечно, речь в первую очередь про системные поля, типа createdAt, updatedAt и пр., которые участвуют в каких-то синках данных, на которые мы смотрим в логах при поиске причин ошибок. Наверное, для десктопной программы utc уже не так критичен, как и в случае поля времени, которое вообще ни на что не влияет - дело выбора.
Кроме того, в проекте должен быть ровно один вызов DateTime.UtcNow. В неком сервисе. А остальной код берет время у него. Если везде вызывать DateTime напрямую, такой код сложнее покрыть тестами, если время в них важно (проверяем, например, что через 5 минут после события система ведёт себя так-то, и конечно не тест 5 минут висит, а просто сдвигаем его в замоканном/зафейконом сервисе времени). Ну и в целом недетерменипованность для тестов - плохо, использование реального времени системы одна из причин недетерменированности.
Картинку видел, идея понятна, но в чем именно ваша неформатность в данном случае - не уловил. Какие такие требования у фанга, которым удаленщик менее соответствует?
Но ведь все в равных условиях. Все претенденты в FAANG нервничают, могут забыть, для многих кандидатов английский - не родной язык. Кандидатов сравнивают между собой, а не с неким идеалом. А автор говорит о каком-то особенно чутком отношении к себе. Ему не подстелили соломки, и вот вам статья-жалоба. Именно, что мелочи. Стоят ли такие мелочи вообще критики?
Мой комментарий, ожидаемо, заминусовали, потому что люди, кто пишет подобные статьи, и кому они нравятся, не хотят смотреть правде в глаза и ищут отговорки (может даже подсознательно). Я был ровно в такой же ситуации, много лет назад, когда не ответил на ряд вопросов в Яндексе, и мне отказали. Критиковал, мол, зачем вот это спрашивать, зачем вот так интервью строить. Мне, тогда ещё middle разработчику, ну конечно виднее, чем топовой технологической компании в стране. За это время Яндекс успел основательно вырасти, открыть кучу новых проектов, а я, как только понял, что вот такие правила игры (не нравится - не вступай, критиковать бессмысленно), тоже значительно продвинулся. И алгоритмы прокачал, и язык, и прочее, что открыло больше путей. Чего автору и желаю.
В целом все резонно звучит, но про шаринг экрана и заранее ссылку на редактор - вы перегибаете. Можно при шаринге выбрать не весь экран, а только окно приложения (IDE, например) - что тут такого? Вам дали вариант работать в своей среде (по опыту таких интервью - лучший вариант), но у вас какое-то изнеженное отношение, вы К ТАКОМУ не готовы. Ладно, редактор. Разные интервьюеры могут пользоваться разными онлайн-блокнотами, создавать там комнаты только после того, как кандидат подключился. Не всегда это просто дать кандидату заранее все ссылки, а главное - зачем? Человек, который за 5 условных минут не может освоить элементарные операции в среде, наверное, вызывает сомнения уже по этому. Тем более, что остальные кандидаты как-то с этим справляются. Я понимаю, если бы вы были лежебокой, работающим в советской обшарпанной конторе за копейки, без желания что-то менять. Вы поставили себе цель FAANG, то есть вступили в конкуренцию с огромным количеством разработчиков мира. С такой чувствительностью к стрессу сложно представить как бы вы прошли очное интервью в FAANG, с 4-5 частями, в один день, в незнакомой стране, где и на доске рисовать, и интервьюеры в разном настроении, и какие-то накладки бывают, плюс джетлаг и пр.
Это в каких? В Европе ЗП на руки ниже, чем в Москве (речь про senior позиции в IT, конечно). В США выше, но туда сложно, мягко говоря, попасть (особенно, если не через бодишопы, где ЗП не очень).
Например, безопасность. Вирусов под Андроид несопоставимо больше. Ревью приложений в апстор намного строже. Не аргумент? Особенно, при использовании банковского софта.
Иными словами, для человека с гражданством РФ двери в Майкрософт фактически закрыты (и похоже, навсегда)?
Какое-то неудачное название. Бессерверные - значит, всё на клиенте - что совсем не так.