Благодарю!
Исходная ссылка где-то в профильных чатах мелькнула, увидел автора — решил прочитать. Понял, что это — «ОГО!», потому что симптомы, описанные в статье, действительно ощущаются: на конференциях и митапах в лучшем случае — делимся своими удачными практиками, а в худшем — просто перенимаем чужие.
При этом есть несколько решений, которые в своих… ну не областях, наверное, а нишах сегмента администрирования стали именно что неписанным стандартом, и ничего принципиально нового не появляется пару-тройку лет точно. Ну правда, а что свежего в сегменте можно вспомнить хотя бы за последний год? Разве ту же VictoriaMetrics, но и всё, пожалуй… Ну а если я ошибаюсь — что ж, с удовольствием не только прочту названия новых продуктов в комментариях, но и попробую хотя бы их потестировать.
Вот прям повеяло простыми нажатиями кнопки «сделать хорошо» :-)
К сожалению, одинаково универсальных инструментов нет, и те, кто это не понимает, всегда будут огорчены тем, что «X не умеет Y, а Z — умеет, но при этом стоит денег». Остаётся только пожимать плечами и вчитываться в исходники очередного инструмента :-)
Всё же, на мой взгляд, внедрение agile и DevOps — пара причин, которые привели к текущей ситуации.
Говоря прямо, инструменты, требующие определённого уровня квалификации, пошли в широкие массы. Результат печален: если условный спец умеет/успевает только использовать инструмент, но никак не разбираться в нём детально, то, конечно, никакой вовлечённости этот инструмент в нём не разожжёт, и никаких MR/PR никто от этого спеца не увидит. В лучшем случае — те самые унылые issues, потому что «доку не читай @ в чаты пиши».
Это — та реальность, в которой живёте вы, но у кого-то другого ситуация может отличаться: его мнение имеет значение. И только вы можете либо соглашаться со своей ситуацией, либо как-то её менять.
Часто issue создают люди, которые не понимают, как работает та или иная часть/функция/модуль, да ещё и с комментариями — «хочу, чтобы работало вот так».
А кто же мешает? Напишите! Возможно, ваши задачи окажутся близки кому-то ещё, и мы станем свидетелями рождения нового замечательного инструмента управления конфигурацией — проявится то самое взаимодействие, о котором пишет Майкл.
Боюсь, да: open-source умер в контексте «почитать-код-подумать-внести-свой-вклад-чтобы-стало-лучше». Средней руки спец возьмёт то, что есть, и будет долго ныть в issues, не читая документацию, вместо того, чтобы создать PR/MR.
Вариант очень прикладного применения — определение скрытых дефектов кузова б/у авто (это там, где подрихтовали, замазали шпатлёвкой, покрасили «в цвет», а перед продажей промолчали). Соответственно, под краской будет не металл, а шпатлёвка, так что по идее на тепловом излучении это должно сказываться.
Даже в стационарном варианте установки от желающих проверить дорогую потенциальную покупку отбоя не будет.
Увы, после команды отключения SELinux начал прокручивать остаток текста до комментариев. Интересуюсь для собственного понимания, стоит ли писать статью — а что именно помешало воспользоваться штатными инструментами ОС (audit2why, audit2allow) и сразу создать недостающие политики?
Если уж говорить предметно и вдаваться в детали, то электропоезда обычно составляются из так называемых [электро]секций. В секцию чаще всего входит один вагон — моторный, с токоприёмником а крыше, и один — прицепной. Под полом моторного вагона гудят как сами двигатели, так и редукторы, под полом прицепного — компрессор и — в некоторых уже морально устаревших сериях электричек — преобразователи напряжения. Так что нет, совсем избавиться от шума и вибрации не получится.
О, важный момент. Я — «copyright holder». Приведите цитату, где написано, что «copyright holder» не может налагать дополнительные ограничения.
Прошу извинить, но перевода слова «redistribute» я так и не увидел, так же, как и соображения по поводу применимости этого слова ко мне — а ведь в п.6 лицензии именно тому, кто делает «redistribute», запрещается налагать дополнительные ограничения на пользователей.
Да и вообще, я слышал, что существуют двойные лицензии. Хочешь — работаешь с софтом как OpenSource, не хочешь — связываешься с автором и получаешь лицензию на закрытый код. Или врут?..
Забавно. Вы — третий человек по счёту человек, который пытается уличить меня в нарушении GPL. Правда, предыдущие два сочли более уместным написать в личку, но воля ваша — обсудим вопрос здесь.
Предлагаю вам проверить по любому доступному словарю слово "redistribute", а затем привести в следующем комментарии ваш перевод этого слова и ваше понимание того, каким образом процитированный абзац применим ко мне как к автору данного кода.
Правильный ответ:
Автор имеет право налагать на код любые лицензионные ограничения, какие он сочтёт необходимым (хоть запускать код только в полнолуние, ночью, и на перекрёстке трёх дорог).
Если у вас есть дальнейшие вопросы — предлагаю до их обсуждения прочитать в ГК РФ ст. 1229, п.1.
Нет никакого смысла пушить вам коммиты с фиксами и фичами, если использовать ваш код можно только в некоммерческих проектах.
Вам решать, пушить что-то или нет, я-то вообще ничего от вас не требовал, а только выставил определённые ограничения. Хотите пользоваться кодом — соблюдаете ограничения и пользуетесь, не хотите соответствовать — не пользуетесь, в чём здесь проблема?
Исходная ссылка где-то в профильных чатах мелькнула, увидел автора — решил прочитать. Понял, что это — «ОГО!», потому что симптомы, описанные в статье, действительно ощущаются: на конференциях и митапах в лучшем случае — делимся своими удачными практиками, а в худшем — просто перенимаем чужие.
При этом есть несколько решений, которые в своих… ну не областях, наверное, а нишах сегмента администрирования стали именно что неписанным стандартом, и ничего принципиально нового не появляется пару-тройку лет точно. Ну правда, а что свежего в сегменте можно вспомнить хотя бы за последний год? Разве ту же VictoriaMetrics, но и всё, пожалуй… Ну а если я ошибаюсь — что ж, с удовольствием не только прочту названия новых продуктов в комментариях, но и попробую хотя бы их потестировать.
К сожалению, одинаково универсальных инструментов нет, и те, кто это не понимает, всегда будут огорчены тем, что «X не умеет Y, а Z — умеет, но при этом стоит денег». Остаётся только пожимать плечами и вчитываться в исходники очередного инструмента :-)
Говоря прямо, инструменты, требующие определённого уровня квалификации, пошли в широкие массы. Результат печален: если условный спец умеет/успевает только использовать инструмент, но никак не разбираться в нём детально, то, конечно, никакой вовлечённости этот инструмент в нём не разожжёт, и никаких MR/PR никто от этого спеца не увидит. В лучшем случае — те самые унылые issues, потому что «доку не читай @ в чаты пиши».
Это — та реальность, в которой живёте вы, но у кого-то другого ситуация может отличаться: его мнение имеет значение. И только вы можете либо соглашаться со своей ситуацией, либо как-то её менять.
Замечательная статья, спасибо автору. Теперь лично мои знания по использованию дескриптор стали более упорядоченными.
Даже в стационарном варианте установки от желающих проверить дорогую потенциальную покупку отбоя не будет.
репрессииштрафы на объектах?Прошу извинить, но перевода слова «redistribute» я так и не увидел, так же, как и соображения по поводу применимости этого слова ко мне — а ведь в п.6 лицензии именно тому, кто делает «redistribute», запрещается налагать дополнительные ограничения на пользователей.
Да и вообще, я слышал, что существуют двойные лицензии. Хочешь — работаешь с софтом как OpenSource, не хочешь — связываешься с автором и получаешь лицензию на закрытый код. Или врут?..
Буду откровенно признателен и душевно благодарен за ваши пулл-реквесты.
Забавно. Вы — третий человек по счёту человек, который пытается уличить меня в нарушении GPL. Правда, предыдущие два сочли более уместным написать в личку, но воля ваша — обсудим вопрос здесь.
Предлагаю вам проверить по любому доступному словарю слово "redistribute", а затем привести в следующем комментарии ваш перевод этого слова и ваше понимание того, каким образом процитированный абзац применим ко мне как к автору данного кода.
Автор имеет право налагать на код любые лицензионные ограничения, какие он сочтёт необходимым (хоть запускать код только в полнолуние, ночью, и на перекрёстке трёх дорог).
Если у вас есть дальнейшие вопросы — предлагаю до их обсуждения прочитать в ГК РФ ст. 1229, п.1.
Вам решать, пушить что-то или нет, я-то вообще ничего от вас не требовал, а только выставил определённые ограничения. Хотите пользоваться кодом — соблюдаете ограничения и пользуетесь, не хотите соответствовать — не пользуетесь, в чём здесь проблема?