Я бы даже сказал, что Google Chrome это и делает.
Хром даже уже обогняет по «толстости» клиента, потому что уже научился исполнять внешний бинарный код
в своем защищенном окружении.
А мне вот, кажется, что они заигрываются и декларативный язык стилей CSS медленно но верно пытается стать еще одним скриптовым языком программирования, а это опять повышает энтропию. Продлив этот вектор, можно уже предположить ошибки интерпретации/компиляции CSS…
Я совершенно серьезно. Когда я начинаю видеть в CSS математические выражения, логические операнды, я начинаю понимать, что это избыточность технологий и фрактализация велосипедов.
Если на секунду задуматься, что CSS, по сути расширение HTML, с целью разделения статической части оформления от более динамического (сменяемого на каждой странице) + профит от «шкурок».
Но когда мы видим в CSS логические выражения и операнды (типа :not), то с таким же успехом можно спросить, а почему им не быть в чистом HTML? Уверен там тоже найдется 100500 способов применения.
На что мне ответят, что гибких вещей мы достигаем просто генерируя html, любым клиентским или серверным методом: от XSLT, JS до любых CGI-скрптов на стороне сервера. Ок, а чем этот подход отличается для CSS?
Да ничем.
Может стоит остановиться на мгновение и задуматься над тем, что хватит плодить энтропию в стандартах?
Я предлагаю, собрать в кучу все что было наработано за эти годы: html5,css3,js,xslt, websockets, и т.п… и объеденить это в одном стандарте.
Очевидно же, что лучший вектор для браузеров, это стать больше похожим на X-Server — только появится еще адресная строка и вкладки. А что? Оно к этому и идет. Быстро, асинхронно, кучу вещей рендерится на клиенте.
Дак зачем так долго идти к тому, что в итоге этим и станет?
. ДЦ показал кабеля, по которым утекают байты знаменитостей!
. Оказывается у www-x и www-y общие связи… шок o_0
. Позор, у сервера «маша» обнаружили коаксиалку!
. Чем они запитывают ноды? Или что скрывают от нас провайдеры…
. Археологи обнаружили байонетный Т-коннектор, что оставили древние цивилизации…
Эти и другие новости смотрите в pipshow-журнале для роботов.
Кстати да, пропорции и диагональ у Asus TF101 и Самсунга примерно одинаковые — уже оценил прелесть именно такой пропорции, книжная ориентация длинее и уже, а горизонтальная — напротив лучше для просмотра фильмов и так же удобно держать в руках… никак не могу я что-то полюбить Pad'ы, вот не тот я человек видимо, не цепляет меня «подносик»… видимо я уже прозевал те годы, когда wow-эффектом могли зацепить только Apple-овские дивайсы.
Недавно ходил в магаз, и думал какой планшетник купить… крутил, вертел — экран на самсунге и камера конечно потрясные, включаю фронталку — и ощущение, что вижу себя как будто лучше, чем в зеркале (видимо эффекты шарпинга или контраста, или после других планшетов). Но таки взял ASUS TF101 — ибо зажал денег :)
Это что! Недавно qiwi-кошелек на сайте стал вынуждать вводить заново телефон + пароль на каждое атомарное действие, посмотреть счета, изменить параметры избранных платежей, ну и конечно заплатить. И на каждый такой клик окно Телефон, Пароль. Я уже написал в суппор в тему SMS-подтверждение. Не ну я понимаю аутентификация — но это уже бредом попахивает, такого ни в PayPal ни в Google Checkout нет. Надо вам перекраивать аутентификацию — сейчас это стало похоже на бред.
По вашей просьбе пытаюсь сосредоточиться и придумать еще примеры надежнее & быстрее, но готов даже апривести
надежнее > быстрее (хотя вы все равно полезете в частности — мат.вероятность вам не аргумент — я это понял уже):
итак, при прочих равных:
меньше кода > меньше вес программы => меньше занимаемой ей памяти
(особенно если куча форков процесса )
меньше кода > стастически меньше операций ввода/вывода, системных вызовов, обращений к bottle-neck'ам (узким местам), статистически меньший путь проходит указатель процессора (даже если если есть короткие пути типа кеша, все равно переходов по условиям будет много) => работает быстрее
меньше кода > статистически меньше верятность ошибки => надежнее
итого меньше кода => быстрее, ресурсолегче, надежнее
Вы как-то сами себя зарываете, и минусую вас не я, у меня такой даже опции нет. Вверху вы говорите, что абстракция это базовый принцип устройства PC, что в принципе с точностью до наоборот, абстракция как раз удел высокоуровневых манипуляций, и вам как вы утверждаете человеку с опытом асма как-то стыдно даже такое говорить вслух.
Во-вторых, не надежнее > быстрее, а надежнее & быстрее.
Мне даже как-то неудобно перед хаброюзерами разжевывать детские вещи,
в стиле — почему при прочих равных спагетти-код менее надежен, почему большая программа занимает больше памяти, почему большое количество вызовов и операций ввода/вывода с памятью делает программу менее быстрой. Если это для вас что-то неочевидное, то у меня для вас плохие новости. Никто не отрицает, что короткая программа может иметь рекурсивный и тормозной путь исполнения с утчеками памяти, но об этом ли речь? Но это частные разницы, а с позиции мат.вероятности при прочих равных — будет так как я и говорю. И уж тем более в контексте Ngnix vs IIS. Бросье оправдываться.
Ну что ж, учите устройство компьютера с позиции фон Неймановской архитектуры и частной реализации КА, и причинно-следственная связь станет понятной и очевидной. Хотя даже и без того понятно, что балансировщик на windows server это бред — в чем собственно и суть.
Пусщай хомячки дальше срут в карму, на то они и хомячки — не словом и аргументом, дак хоть в спину пырнуть разок :)
Глядя в потолок из-под одеяла и вообще не вставать :) Предвижу в будущем проблемы: лень открывать глаза…
и тогда останется транслировать прямо в мозг или в сновидение… вот крутотень — спишь и работаешь, а встал и просто ходишь и ведешь активный отдых. Было бы круто.
Хром даже уже обогняет по «толстости» клиента, потому что уже научился исполнять внешний бинарный код
в своем защищенном окружении.
Я совершенно серьезно. Когда я начинаю видеть в CSS математические выражения, логические операнды, я начинаю понимать, что это избыточность технологий и фрактализация велосипедов.
Если на секунду задуматься, что CSS, по сути расширение HTML, с целью разделения статической части оформления от более динамического (сменяемого на каждой странице) + профит от «шкурок».
Но когда мы видим в CSS логические выражения и операнды (типа :not), то с таким же успехом можно спросить, а почему им не быть в чистом HTML? Уверен там тоже найдется 100500 способов применения.
На что мне ответят, что гибких вещей мы достигаем просто генерируя html, любым клиентским или серверным методом: от XSLT, JS до любых CGI-скрптов на стороне сервера. Ок, а чем этот подход отличается для CSS?
Да ничем.
Может стоит остановиться на мгновение и задуматься над тем, что хватит плодить энтропию в стандартах?
Я предлагаю, собрать в кучу все что было наработано за эти годы: html5,css3,js,xslt, websockets, и т.п… и объеденить это в одном стандарте.
Очевидно же, что лучший вектор для браузеров, это стать больше похожим на X-Server — только появится еще адресная строка и вкладки. А что? Оно к этому и идет. Быстро, асинхронно, кучу вещей рендерится на клиенте.
Дак зачем так долго идти к тому, что в итоге этим и станет?
. ДЦ показал кабеля, по которым утекают байты знаменитостей!
. Оказывается у www-x и www-y общие связи… шок o_0
. Позор, у сервера «маша» обнаружили коаксиалку!
. Чем они запитывают ноды? Или что скрывают от нас провайдеры…
. Археологи обнаружили байонетный Т-коннектор, что оставили древние цивилизации…
Эти и другие новости смотрите в pipshow-журнале для роботов.
надежнее > быстрее (хотя вы все равно полезете в частности — мат.вероятность вам не аргумент — я это понял уже):
итак, при прочих равных:
меньше кода > меньше вес программы => меньше занимаемой ей памяти
(особенно если куча форков процесса )
меньше кода > стастически меньше операций ввода/вывода, системных вызовов, обращений к bottle-neck'ам (узким местам), статистически меньший путь проходит указатель процессора (даже если если есть короткие пути типа кеша, все равно переходов по условиям будет много) => работает быстрее
меньше кода > статистически меньше верятность ошибки => надежнее
итого меньше кода => быстрее, ресурсолегче, надежнее
неужели я вынужден писать такое на хабре?
Спагетти код vs Бритва Окамма (или принцип KISS)
Во-вторых, не надежнее > быстрее, а надежнее & быстрее.
Мне даже как-то неудобно перед хаброюзерами разжевывать детские вещи,
в стиле — почему при прочих равных спагетти-код менее надежен, почему большая программа занимает больше памяти, почему большое количество вызовов и операций ввода/вывода с памятью делает программу менее быстрой. Если это для вас что-то неочевидное, то у меня для вас плохие новости. Никто не отрицает, что короткая программа может иметь рекурсивный и тормозной путь исполнения с утчеками памяти, но об этом ли речь? Но это частные разницы, а с позиции мат.вероятности при прочих равных — будет так как я и говорю. И уж тем более в контексте Ngnix vs IIS. Бросье оправдываться.
Пусщай хомячки дальше срут в карму, на то они и хомячки — не словом и аргументом, дак хоть в спину пырнуть разок :)
и тогда останется транслировать прямо в мозг или в сновидение… вот крутотень — спишь и работаешь, а встал и просто ходишь и ведешь активный отдых. Было бы круто.