ваш запрос на чтение данных с сервера — ведь тоже представляет ту же запись — вы отравляете заголовки, которые читает сервер и часто делает запись в логи или в базу о вашем запросе. Поэтому запрет на запись как таковой размывается, ведь если бд открыта, то туда делается запрос пускай на чтение, и субд считывает запрос и при обработке тоже делает определенные записи или просто кеширует запрос. исходя из вышесказанного и учитывая, что прямых запретов на запись нет, приходим к выводу, что вменить атакующим особо будет нечего и основную ответственность несут, те кто эти базы в открытом виде выставляет.
Rdp порт открытый, пускай и на нестандартном порте — это главная дыра. Пароли, обновления и прочее — это все второстепенное и за всеми не уследить, если столько прямых проходов открыто. Используйте порт кнокинг — и будет вам счастье и аналогичных проблем описанных в статье не будет.
А устанавливая каждый раз софт на отдельное железо Win-лицензии покупать не надо? Чушь какая-то.
И какие «тысячи»? Proxmox покупать не надо, если не нужна отдельная поддержка и фичи лично для вас. Качай, ставь, пользуй.
Перед тем как комментировать статью, её нужно прочитать и понять. А ваши ответы все не по сути, а сплошной спам. Статья про RDP сервер и аргументы все изложены в ней, прочитайте её внимательно, а не спамьте рекламой решений, которые никоим образом не связаны с основной темой статьи. Про лицензии в статье написано, что очень дорогой графический или CAD/CAM софт часто лицензируется на устройство и при использовании на терминальном сервере можно сэкономить на количестве лицензий, а это иногда десятки тысяч $. Но судя по вашим ответам — вы даже заголовок статьи не внимательно читали, а сразу комментировать со своим спамом.
Пришлось делать интерпрайзовые 8.1 в которые этот адаптер пролезает как хост машину- никаких RDP
Что-то я не понял из комента, что и как вы реализовали? Если нужны именно VM с 3D видеокартой? то смотрим в сторону адаптеров с V-GPU, можно даже бу найти. Обыкновенные quadro прокидываются только в одну VM, а в остальные никак не распараллелить.
А устанавливая каждый раз софт на отдельное железо Win-лицензии покупать не надо? Чушь какая-то.
И какие «тысячи»? Proxmox покупать не надо, если не нужна отдельная поддержка и фичи лично для вас. Качай, ставь, пользуй.
Перед тем как комментировать статью, её нужно прочитать и понять. А ваши не ответы все не по сути, а сплошная реклама рекламного агента сайта и программы. Статья про RDP сервер и аргументы все изложены в ней, прочитайте её внимательно, а не спамьте рекламой вашей низкосортной продукции и сайта.
Если вы пробрасываете GPU в ВМ, то доступно оно будет только в этой ВМ..
наконец-то вы это признали
Профессиональные видеокарты поддерживают vGPU (+ сервер должен уметь в SR-IOV).
обыкновенные Quadro не поддерживают, там уже Nvidia Tesla и прочие. Но не факт, что самосбор у вас без проблем соберется, запустится и будет полноценно в 3D работать (цель полностью для каждого пользователя заменить графическую станцию).
Но насчет лицензий на ОС и софт, отвечу за Вас: да, придется отдельно покупать лицензии и на ОС и софт(десятки тисяч$) — зато мы гордо можем сказать — у нас Виртуализация и денег нам на это не жалко!
аналогичный вопрос wertex78 уже задавали, но неудобные вопросы просто игнорирует. Как и вопрос с лицензиями на каждую ОС и софт в ВМ. Либо не понимает вопроса, либо нет ответа.
а проблему с пробросом Gpu на несколько ВМ вас не смущают?
Бэкапы ВМ с ротацией.
Снепшоты (можно и не выключая ВМ). Зачем? Да для того, чтобы вернуться к работоспособному состоянию ВМ после очередного кривого «вторника обновлений» от MS
ставим veeam и все имеем без ВМ.
Каждая ВМ — отдельная ОС, забирает ресурсы и нужны доп лицензии в том числе и на очень дорогой софт.
Виртуализация ради виртуализации — это бред, никаких проблем не решает, а дополнительные создает. Когда успешно реализуете 5-6 таких решений на 5-10 пользователей 3D графики, то можете про это написать подробную статью на хабре и многие вам спасибо скажут. А пока скорее всего вы для графических пользователей подобного решения не реализовывали, и ваши аргументы чисто теоретические. А в моем случае реализовано уже 6-7 таких решений, которые успешно работают и причем даже никаких нареканий от пользователей нет — а это самый весомый показатель.
Использовать без вирт-ции в 2020-м? Ну, я не знаю.
На каждую VM мы выделяем определенный объём памяти, а решение с RDP сервером имеем общую память. Самой основной задачей в той компании — работа с большими объёмами 40-60ГБ ОЗУ(на пользователя). При работе 8-10 пользователей для хоста с VM нужно было бы где-то 640ГБ, и при этом весь этот объём большую часть времени простаивал бы, так как большие сборки каждый из пользователей загружает лишь изредка. А в решении с RDP сервером память общая, и в реальной работе всё происходит по след. сценарию — изредка любой из пользователей загружает большую модель ~40-60ГБ, поработает с ней часик, сохранится, закроет модель — память освободится. И случаев когда всем нужно работать с большой моделью на практике не бывает. Поэтому на всех пока с головой хватает объёмов 128ГБ, и в крайнем случае докупить ещё 64ГБ можно за 2-3 часа(если вдруг "горит"). А с VM кроме неразумного использования памяти, ещё много вылазит проблем особенно с пробросом в несколько машин одного gpu(нужны спец gpu за кучу денег).
Могли же просто на i3 (оно в базе от 3+ ГГц) начать собирать станции — давайте будем откровенны 9100F+Quattro620+16 Гб ОЗУ+256 SSD+1.0 HDD, можно уложить в 35 к. А то и в 30 если поставщики нормальные или поиграться параметрами и убрать скажем SSD\HDD\8Гб ОЗУ). И это все новое, свеженькое из магазина, лет на 5 хватит без проблем, с возможностью апгрейда и расширения.
лет 5 как 32ГБ ОЗУ не хватает для тех конструкторов, для основной работы 32ГБ может и хватит, но 1-2 раза в недельку необходимо 40-60ГБ для основной сборки. В вашем решении(нормальный сервер (около 250-500 т.р.)+тонкие клиенты) так на 8-10 конструкторов нужно было бы минимум 512ГБ(~2700$) + сервер (2500$-3000$) итого около 6К$, в моем решении 1435$ все конструктора довольны и спокойно работают, а это главный результат. В вашем решении большим минусом есть, что память и ресурсы выделяются отдельно на каждого пользователя и используются абсолютно неоптимально и кпд в лучшем случае 20-30%, причем если пользователь вышел за лимит, у него будет конкретный тормоз. В моем случае КПД будет 70-80% и перелимит на пользователя не возникнет.
сопоставимо с отдельными граф. станциями, на топовом (на тот момент i7\16 Гб\512 SSD+1Тб
Там у тех пользователей ноуты с такими параметрами и а для многих задач нужно 20-50ГБ ОЗУ, поэтому им и нужен был для больших сборок этот графический сервер. Судят по результату — и мой результат уже 3-4 года как такой недорогой подход к решению поставленных задач оправдал себя на 100%, а в условиях пандемии так вообще по соотношению цена/100%_решение_поставленных_задач пока не имеет себе равных. Все ваши кажущеюся минусы моего решения абсолютно ничтожны на фоне его 7-ми успешных реализаций для более 30 конструкторов и для работы каждого со сборками более 7К деталей.
Я понимаю, что ви защищаете свое — очень дорогое но аналогичное решение "Мы в свое время сделали вывод нормальный сервер (около 250-500 т.р.)+тонкие клиенты(по 20-30к.)", которое всем впаривают вместо более приземленного по цене решения. Возможно для вашей программы Inventor — это единственно подходящее именно ваше решение, но что-то мне кажется — что вы немного лукавите, исходя из того что Inventor на моем решении спокойно работает.
Анализ технических требований проведен не был.
все технические требования я уже за 15 лет как вживую опробовал и сам могу рекомендации писать для Creo и Solidworks, 3ГГц это ни о чем — в 2005 тоже 3ГГц процы были и потом сборки выросли мы их на core 2 duo 1.3-1.8Гц поменяли так сразу все тормоза пропали.
Далее 2620v2 имеет ВСЕГО 6 ядер (итого 12) т.е. у вас по 1 чистому ядру на пользователя в лучшем случае. Наймут еще одного инженера и чего делать будем?
Рассмешили, вы в курсе что в среднем вы среднем используете лишь 15-30 процентов одного ядра при работе? И пользователь может интенсивно работать только с одной прогой, а все остальные в фоне и потребляют минимум? К тому же почти всю не CAD работу в основном выполняют на локальном ПК или ноуте. И в статье с самого начала написано "поменять процессоры (в нашем случае шестиядерные E5-2620 на десятиядерные Xeon E5 2690 v2)". E5 2690 v2 легко найти по 150-200$.
Про выбор видеокарты писал выше. P600\P620 это начальный уровень и упереть ее в вычислительную мощность можно 100\200 деталями в том же Inventor 2015 (самолично делал). Вы видимо со своими инженерами не общались.
Во первых P2200. Во вторых учитывая подход к разработке программ в Autodesk, то я уже лет 10 вообще стараюсь ничего общего с их продуктами не иметь. А если в 100/200 деталей у вас тормоз, то все конструкторы других полноценных программ вас засмеют, ведь еще в далеком 2008 еще в ProE на компах Core2 duo/8ГБ/9600GT сборки на 7k летали, а в CATIA так вообще там даже с зеркальным рендерингом(пробовали для прикола) такие сборки спокойно работали.
Переезд с 12 на 15 инвентор был просто небом и землей, с 15 на 20 аналогично.
это потому что изначально программа работала шлаково, в CAM/CAE высокого уровня всё изначально работало как надо, на одном заводе откуда я уволился ещё 2011 году, после меня никто уже больше ничего нового не внедрял и не ставил — там до сих пор успешно работают с изделиями в 7-10к деталей в proE 4.0
Вы сами попадаете в ловушку — не использовать новое ПО потому, что тормозит, а тормозит оно потому что вы вкорячиваете устаревшее железо без поддержки новых стандартов (я писал про AVX)
я всегда ставлю всё новоё и все обновления, но уже неоднократно вам писал, что у нас часто людям впаривают программу не того уровня, что необходимо им для работы. В моем случае навязчиво в нескольких конторах впаривают Solid, в котором ничего сложнее газонокосилки лучше не разрабатывать (сотни раз проверено и даже на сайте Solid у клиентов нет сложнее изделий более 3к). И расставят пальцы веером будут вам про AVX-ы шмиксы лапшу вешать.
Цель создания\обновления любой системы это решение конкретных проблем и, что самое главное, НЕ создание новых. А вы просто взяли и создали людям проблему с не разделяемостью ресурсов и переложили ответственность с себя
Абсолютно противоположно реальной ситуации пишете. Уже в третий раз вам пишу — решение опробовано и работает уже 3-4 года, только до этого работало для 3-4 пользователей, а тут для 8-10. К решению описанном в статье именно сами конструкторы были инициаторами, потому как решение им очень зашло.
Про программное писали выше\ниже — вдруг кому шаблон листа потребуется изменить
это вы батюшка совсем уж отстали от жизни, все шаблоны и прочее должны в нормальной PDM/PLM храниться и должны обговариваться в коллективе перед созданием новых.
Если резюмировать все вышесказанное, то ситуация выглядит так — у нас было 100к, модернизировать машины не хотелось, а хотелось поиграться с настоящим сервером (никогда не видели!).
Посмеялся от души. Ещё 2011 в моем ведении было 2 ЦОДа — один основной и один резервный(с 64 серверами fujitsu py bx920 s2) и 14 комутационных. Если честно, то в моих словах для вас есть много фишек, которые вам стоило бы взять на вооружение или хотя бы обдумать. Но если вы настроены предвзято, то предлагаю прекратить дискуссию.
Если у вас нет денег на такие решения, то нафига ползать по столбам? Проще и надежнее вкатать отдельные графические станции.
Не попробуете — не узнаете, в том коллективе очень довольны — ведь могут работать отовсюду и часто в другой стране. В статье не описано, но перед этим на одном заводе для конструкторов было уже запущено 5-6 таких решений, но только на мощных ПК. Все особенно когда на карантин всё закрыли, подключились по RDP удаленно и продолжили работать в обыкновенном режиме, причем никаких рекламаций от более чем 30 человек вообще не поступало. А ведь знаете, что конструкторы народ привередливый — и когда нет жалоб — это серьёзный показатель. Просто меня очень радует, что решение по цене немного дешевле графической станции, но по качеству и масштабируемости её превосходит, поэтому и статью написал, чтобы и другие в похожей ситуации могли воспользоваться таким способом, особенно в условиях тотального уменьшения финансирования и закрытия на карантин.
если игровой (да любой, на самом деле) ПК убрать из офисного угла и поместить в серверную
вы в курсе что многие производители создают запланированное устаревание (и поломки аккурат после гарантийного срока) розничных продуктов? Даже если производитель это делает ненамеренно, но часто ради экономии многие закрывают глаза на установку компонентов со сроком службы чуть более гарантийного срока. Причем для корпоративного и серверного сегмента качество может отличаться на порядок или даже на два. Слишком много повидал таких игровых компонентов, причем дело почти всегда не в кондюках, а в чем либо более сложном. Причем игровые компоненты работают всегда на грани своих возможностей, что значительно уменьшает срок их службы.
перед этим бекапим на другой ресурс, но "вылетает второй рабочий диск" — довольно редкий случай. При паре десятков таких случаев(замене диска и ребилде) — ни разу так не случилось, но все равно внешние бекапы должны быть.
Мне кажется, вас больше должно интересовать не то, что к чему привязывается, а то, что написано в лицензионном соглашении.
Я считаю, что тот кто соглашение подписывает тот пускай и интересуется, в данном случае это ответственность заказчика. В его оправдание лишь могу сказать, что PTC поступает очень некорректно, что даже во время пандемии не продает клиентам RDP feature к лицензии — ведь у многих офисы с лицензиями на компах закрыты. PTC конечно сделали так, что можно домой перенести лицензии, но у скольких людей дома или на ноуте есть аппаратная начинка для полноценной работы с Creo? Но это все лишь частный случай, в большинстве случаев лицензии выделяются на пользователя или на устройство, если на устройство — то мы значительно экономим, если на пользователя — то остаемся при своих(ведь до этого же эти пользователи как то работали?). PTC нужно пересмотреть свою дойную политику(только аренда на год, без бессрочных лицензий, запрет на продажу RDP feature к лицензии) — так как знаю уже много случаев, когда из-за такого жадного отношения многие перешли на более слабые решения конкурентов, но с бессрочными лицензиями.
Возможно опишите подробней про планируемую статью — тогда может кто нибудь поможет вам. Интересно было бы почитать про внедрение архитектурных систем и программ.
По теме много больших вопросов, так как ucs не подходят для GPU внедрений.
на локальном рынке бу серверов выбор очень мал — поэтому "я его слепила из того что было". Но для такого маленького бюджета вышло просто замечательно. Скажу вам по секрету, но заказывали просто мощный комп, но по моей инициативе сделали реализацию на базе UCS вышло по параметрам в 1,5-раза лучше чем заказанный ПК.
Отличная идея — сначала что-то купить, а потом проверять совместимость.
Разве в статье не описано, что так делать не надо? Перед тем начинать движения — внимательно проштудировал спецификации сервера — разъем pci 16х есть(видяха), pci 4x есть(nvme), по питанию и размерам тоже инфа была. Поэтому риск почти отсутствовал, но всё равно определенный мандраж был. Но я уже лет 15 так поступаю в разных IT сферах — всё время иду первопроходцем — успешно ставлю и настраиваю разные системы, иногда бывая первым, кто вообще это реализовал. Ведь "под лежачий камень вода не течет". И теперь — я от многих работ отбиваюсь, так как есть свои темы, которыми не хочу жертвовать. А в описанном случае реализация уж очень зашла клиенту когда началась пандемия. Чего в статье не описано — так это то, что уже перед этим было успешно настроено 6-7 мощных ПК, просто на базе сервера сделано впервые.
Если не было технических проблем при запуске, это ещё не значит, что «проблем с лицензиями не будет», впрочем, как и других проблем:
— Лицензии могут быть привязаны к кол-ву пользователей — тогда вы нарушаете лицензию.
— Софт может некорректно работать при нескольких запущенных инстансах — стоит ему хоть в одном месте писать мусор или настройки не в пользовательский профиль/%temp%, а в что-то общеедоступное — вам потом будет очень весело отлавливать проблему; сюда же озвученную выше проблему безопасности
Полностью согласен с вами — немного поправлю статью, чтобы осветить эти моменты, в моем случае всё уже было пару лет как успешно опробовано, поэтому риска не было.
Вот тут я бы предложил другой вариант: после всех экспериментов с настройками — всё снести и поставить с нуля. Вот так:
— во время экспериментов надо документировать все критичные настройки
— во время установки с нуля вы повторно выполняете минимально необходимые настройки (которые задокументировали на предыдущем этапе)
Зачем заново всё ставить? В драйверах есть опция "чистая установка" — только так и ставлю, а остальные моменты у меня уже давно выверены(и задокументированы) при установках и настройках серверов. "надо документировать все критичные настройки" благодаря этому и писал статью. Но рекомендация отличная — включу в статью.
а смысл виртуализации? если прямое назначение железа только для графического терминального сервера? в коменте выше человек столкнулся из-за виртализации с непреодолимой проблемой, так зачем городить огород?
ваш запрос на чтение данных с сервера — ведь тоже представляет ту же запись — вы отравляете заголовки, которые читает сервер и часто делает запись в логи или в базу о вашем запросе. Поэтому запрет на запись как таковой размывается, ведь если бд открыта, то туда делается запрос пускай на чтение, и субд считывает запрос и при обработке тоже делает определенные записи или просто кеширует запрос. исходя из вышесказанного и учитывая, что прямых запретов на запись нет, приходим к выводу, что вменить атакующим особо будет нечего и основную ответственность несут, те кто эти базы в открытом виде выставляет.
text-overflow: ellipsis — почти полная поддержка всех браузеров — это не так!
Rdp порт открытый, пускай и на нестандартном порте — это главная дыра. Пароли, обновления и прочее — это все второстепенное и за всеми не уследить, если столько прямых проходов открыто. Используйте порт кнокинг — и будет вам счастье и аналогичных проблем описанных в статье не будет.
отличная статья! Но было бы логично в конце сделать ссылочку на следующую часть.
Перед тем как комментировать статью, её нужно прочитать и понять. А ваши ответы все не по сути, а сплошной спам. Статья про RDP сервер и аргументы все изложены в ней, прочитайте её внимательно, а не спамьте рекламой решений, которые никоим образом не связаны с основной темой статьи. Про лицензии в статье написано, что очень дорогой графический или CAD/CAM софт часто лицензируется на устройство и при использовании на терминальном сервере можно сэкономить на количестве лицензий, а это иногда десятки тысяч $. Но судя по вашим ответам — вы даже заголовок статьи не внимательно читали, а сразу комментировать со своим спамом.
Что-то я не понял из комента, что и как вы реализовали? Если нужны именно VM с 3D видеокартой? то смотрим в сторону адаптеров с V-GPU, можно даже бу найти. Обыкновенные quadro прокидываются только в одну VM, а в остальные никак не распараллелить.
Перед тем как комментировать статью, её нужно прочитать и понять. А ваши не ответы все не по сути, а сплошная реклама рекламного агента сайта и программы. Статья про RDP сервер и аргументы все изложены в ней, прочитайте её внимательно, а не спамьте рекламой вашей низкосортной продукции и сайта.
наконец-то вы это признали
обыкновенные Quadro не поддерживают, там уже Nvidia Tesla и прочие. Но не факт, что самосбор у вас без проблем соберется, запустится и будет полноценно в 3D работать (цель полностью для каждого пользователя заменить графическую станцию).
Но насчет лицензий на ОС и софт, отвечу за Вас: да, придется отдельно покупать лицензии и на ОС и софт(десятки тисяч$) — зато мы гордо можем сказать — у нас Виртуализация и денег нам на это не жалко!
аналогичный вопрос wertex78 уже задавали, но неудобные вопросы просто игнорирует. Как и вопрос с лицензиями на каждую ОС и софт в ВМ. Либо не понимает вопроса, либо нет ответа.
а проблему с пробросом Gpu на несколько ВМ вас не смущают?
ставим veeam и все имеем без ВМ.
Каждая ВМ — отдельная ОС, забирает ресурсы и нужны доп лицензии в том числе и на очень дорогой софт.
Виртуализация ради виртуализации — это бред, никаких проблем не решает, а дополнительные создает. Когда успешно реализуете 5-6 таких решений на 5-10 пользователей 3D графики, то можете про это написать подробную статью на хабре и многие вам спасибо скажут. А пока скорее всего вы для графических пользователей подобного решения не реализовывали, и ваши аргументы чисто теоретические. А в моем случае реализовано уже 6-7 таких решений, которые успешно работают и причем даже никаких нареканий от пользователей нет — а это самый весомый показатель.
На каждую VM мы выделяем определенный объём памяти, а решение с RDP сервером имеем общую память. Самой основной задачей в той компании — работа с большими объёмами 40-60ГБ ОЗУ(на пользователя). При работе 8-10 пользователей для хоста с VM нужно было бы где-то 640ГБ, и при этом весь этот объём большую часть времени простаивал бы, так как большие сборки каждый из пользователей загружает лишь изредка. А в решении с RDP сервером память общая, и в реальной работе всё происходит по след. сценарию — изредка любой из пользователей загружает большую модель ~40-60ГБ, поработает с ней часик, сохранится, закроет модель — память освободится. И случаев когда всем нужно работать с большой моделью на практике не бывает. Поэтому на всех пока с головой хватает объёмов 128ГБ, и в крайнем случае докупить ещё 64ГБ можно за 2-3 часа(если вдруг "горит"). А с VM кроме неразумного использования памяти, ещё много вылазит проблем особенно с пробросом в несколько машин одного gpu(нужны спец gpu за кучу денег).
лет 5 как 32ГБ ОЗУ не хватает для тех конструкторов, для основной работы 32ГБ может и хватит, но 1-2 раза в недельку необходимо 40-60ГБ для основной сборки. В вашем решении(нормальный сервер (около 250-500 т.р.)+тонкие клиенты) так на 8-10 конструкторов нужно было бы минимум 512ГБ(~2700$) + сервер (2500$-3000$) итого около 6К$, в моем решении 1435$ все конструктора довольны и спокойно работают, а это главный результат. В вашем решении большим минусом есть, что память и ресурсы выделяются отдельно на каждого пользователя и используются абсолютно неоптимально и кпд в лучшем случае 20-30%, причем если пользователь вышел за лимит, у него будет конкретный тормоз. В моем случае КПД будет 70-80% и перелимит на пользователя не возникнет.
Там у тех пользователей ноуты с такими параметрами и а для многих задач нужно 20-50ГБ ОЗУ, поэтому им и нужен был для больших сборок этот графический сервер. Судят по результату — и мой результат уже 3-4 года как такой недорогой подход к решению поставленных задач оправдал себя на 100%, а в условиях пандемии так вообще по соотношению цена/100%_решение_поставленных_задач пока не имеет себе равных. Все ваши кажущеюся минусы моего решения абсолютно ничтожны на фоне его 7-ми успешных реализаций для более 30 конструкторов и для работы каждого со сборками более 7К деталей.
Я понимаю, что ви защищаете свое — очень дорогое но аналогичное решение "Мы в свое время сделали вывод нормальный сервер (около 250-500 т.р.)+тонкие клиенты(по 20-30к.)", которое всем впаривают вместо более приземленного по цене решения. Возможно для вашей программы Inventor — это единственно подходящее именно ваше решение, но что-то мне кажется — что вы немного лукавите, исходя из того что Inventor на моем решении спокойно работает.
все технические требования я уже за 15 лет как вживую опробовал и сам могу рекомендации писать для Creo и Solidworks, 3ГГц это ни о чем — в 2005 тоже 3ГГц процы были и потом сборки выросли мы их на core 2 duo 1.3-1.8Гц поменяли так сразу все тормоза пропали.
Рассмешили, вы в курсе что в среднем вы среднем используете лишь 15-30 процентов одного ядра при работе? И пользователь может интенсивно работать только с одной прогой, а все остальные в фоне и потребляют минимум? К тому же почти всю не CAD работу в основном выполняют на локальном ПК или ноуте. И в статье с самого начала написано "поменять процессоры (в нашем случае шестиядерные E5-2620 на десятиядерные Xeon E5 2690 v2)". E5 2690 v2 легко найти по 150-200$.
Во первых P2200. Во вторых учитывая подход к разработке программ в Autodesk, то я уже лет 10 вообще стараюсь ничего общего с их продуктами не иметь. А если в 100/200 деталей у вас тормоз, то все конструкторы других полноценных программ вас засмеют, ведь еще в далеком 2008 еще в ProE на компах Core2 duo/8ГБ/9600GT сборки на 7k летали, а в CATIA так вообще там даже с зеркальным рендерингом(пробовали для прикола) такие сборки спокойно работали.
это потому что изначально программа работала шлаково, в CAM/CAE высокого уровня всё изначально работало как надо, на одном заводе откуда я уволился ещё 2011 году, после меня никто уже больше ничего нового не внедрял и не ставил — там до сих пор успешно работают с изделиями в 7-10к деталей в proE 4.0
я всегда ставлю всё новоё и все обновления, но уже неоднократно вам писал, что у нас часто людям впаривают программу не того уровня, что необходимо им для работы. В моем случае навязчиво в нескольких конторах впаривают Solid, в котором ничего сложнее газонокосилки лучше не разрабатывать (сотни раз проверено и даже на сайте Solid у клиентов нет сложнее изделий более 3к). И расставят пальцы веером будут вам про AVX-ы шмиксы лапшу вешать.
Абсолютно противоположно реальной ситуации пишете. Уже в третий раз вам пишу — решение опробовано и работает уже 3-4 года, только до этого работало для 3-4 пользователей, а тут для 8-10. К решению описанном в статье именно сами конструкторы были инициаторами, потому как решение им очень зашло.
это вы батюшка совсем уж отстали от жизни, все шаблоны и прочее должны в нормальной PDM/PLM храниться и должны обговариваться в коллективе перед созданием новых.
Посмеялся от души. Ещё 2011 в моем ведении было 2 ЦОДа — один основной и один резервный(с 64 серверами fujitsu py bx920 s2) и 14 комутационных. Если честно, то в моих словах для вас есть много фишек, которые вам стоило бы взять на вооружение или хотя бы обдумать. Но если вы настроены предвзято, то предлагаю прекратить дискуссию.
Не попробуете — не узнаете, в том коллективе очень довольны — ведь могут работать отовсюду и часто в другой стране. В статье не описано, но перед этим на одном заводе для конструкторов было уже запущено 5-6 таких решений, но только на мощных ПК. Все особенно когда на карантин всё закрыли, подключились по RDP удаленно и продолжили работать в обыкновенном режиме, причем никаких рекламаций от более чем 30 человек вообще не поступало. А ведь знаете, что конструкторы народ привередливый — и когда нет жалоб — это серьёзный показатель. Просто меня очень радует, что решение по цене немного дешевле графической станции, но по качеству и масштабируемости её превосходит, поэтому и статью написал, чтобы и другие в похожей ситуации могли воспользоваться таким способом, особенно в условиях тотального уменьшения финансирования и закрытия на карантин.
вы в курсе что многие производители создают запланированное устаревание (и поломки аккурат после гарантийного срока) розничных продуктов? Даже если производитель это делает ненамеренно, но часто ради экономии многие закрывают глаза на установку компонентов со сроком службы чуть более гарантийного срока. Причем для корпоративного и серверного сегмента качество может отличаться на порядок или даже на два. Слишком много повидал таких игровых компонентов, причем дело почти всегда не в кондюках, а в чем либо более сложном. Причем игровые компоненты работают всегда на грани своих возможностей, что значительно уменьшает срок их службы.
сервер вроде 2015
перед этим бекапим на другой ресурс, но "вылетает второй рабочий диск" — довольно редкий случай. При паре десятков таких случаев(замене диска и ребилде) — ни разу так не случилось, но все равно внешние бекапы должны быть.
Я считаю, что тот кто соглашение подписывает тот пускай и интересуется, в данном случае это ответственность заказчика. В его оправдание лишь могу сказать, что PTC поступает очень некорректно, что даже во время пандемии не продает клиентам RDP feature к лицензии — ведь у многих офисы с лицензиями на компах закрыты. PTC конечно сделали так, что можно домой перенести лицензии, но у скольких людей дома или на ноуте есть аппаратная начинка для полноценной работы с Creo? Но это все лишь частный случай, в большинстве случаев лицензии выделяются на пользователя или на устройство, если на устройство — то мы значительно экономим, если на пользователя — то остаемся при своих(ведь до этого же эти пользователи как то работали?). PTC нужно пересмотреть свою дойную политику(только аренда на год, без бессрочных лицензий, запрет на продажу RDP feature к лицензии) — так как знаю уже много случаев, когда из-за такого жадного отношения многие перешли на более слабые решения конкурентов, но с бессрочными лицензиями.
Возможно опишите подробней про планируемую статью — тогда может кто нибудь поможет вам. Интересно было бы почитать про внедрение архитектурных систем и программ.
на локальном рынке бу серверов выбор очень мал — поэтому "я его слепила из того что было". Но для такого маленького бюджета вышло просто замечательно. Скажу вам по секрету, но заказывали просто мощный комп, но по моей инициативе сделали реализацию на базе UCS вышло по параметрам в 1,5-раза лучше чем заказанный ПК.
Разве в статье не описано, что так делать не надо? Перед тем начинать движения — внимательно проштудировал спецификации сервера — разъем pci 16х есть(видяха), pci 4x есть(nvme), по питанию и размерам тоже инфа была. Поэтому риск почти отсутствовал, но всё равно определенный мандраж был. Но я уже лет 15 так поступаю в разных IT сферах — всё время иду первопроходцем — успешно ставлю и настраиваю разные системы, иногда бывая первым, кто вообще это реализовал. Ведь "под лежачий камень вода не течет". И теперь — я от многих работ отбиваюсь, так как есть свои темы, которыми не хочу жертвовать. А в описанном случае реализация уж очень зашла клиенту когда началась пандемия. Чего в статье не описано — так это то, что уже перед этим было успешно настроено 6-7 мощных ПК, просто на базе сервера сделано впервые.
Полностью согласен с вами — немного поправлю статью, чтобы осветить эти моменты, в моем случае всё уже было пару лет как успешно опробовано, поэтому риска не было.
Зачем заново всё ставить? В драйверах есть опция "чистая установка" — только так и ставлю, а остальные моменты у меня уже давно выверены(и задокументированы) при установках и настройках серверов. "надо документировать все критичные настройки" благодаря этому и писал статью. Но рекомендация отличная — включу в статью.
а смысл виртуализации? если прямое назначение железа только для графического терминального сервера? в коменте выше человек столкнулся из-за виртализации с непреодолимой проблемой, так зачем городить огород?