Pull to refresh
114
3.6
Александра Григорьева @Tyusha

Созерцательница

Send message

Не хочу показаться адвокатом Тинькова, но если без эмоций, глядя на букву закона.

Не вижу, чем он противоречит закону. Там конечно длинная цепочка от закона выстроена, и она конечно "такая себе": простая электронная подпись —> по форме электронного документа оборота банка —> 4 цифры смс являются ключом электронной подписи. Но по сути и духу нарушения закона в этом нет, даже если жто вам и не нравится.

Вы хотите пользоваться Мобильным банком, а банк хочет собирать вашу биометрию, о чëм вас предупредил и спросил согласия.

А согласие, — как говорил Бендер, — есть продукт непротивления сторон.

Приплетать Сбер к обнулению вкладов не совсем корректно (совсем некорректно). Есть банк, есть объявленный процент по вкладу, если он вас не устраивает, приходите и забираете деньги. Всё. Дальше делаете с деньгами, что хотите. Но результат, я думаю, был бы плюс-минус такой же, если бы деньги оставить на вкладе.

Другое дело, что наши мамы и папы, бабушки и дедушки и вообще 99 процентов людей не ожидали такой инфляции и представления не имели, как действовать в такой обстановке.

Вот только пространство внутри ЧД не изотропно, есть выделенный центр. В нашей же вселенной никакого выделенного направления не наблюдается.

  1. Часы в движущейся системе отсчёта идут медленнее по фундаментальным причинам, а не потому, что там все процессы как-то стали медленнее по своей природе.

  2. Когда две наблюдателя пролетаю мимо друг друга они никак не договорятся. Каждый из них скажется, что время у другого течёт медленнее. И это нормально.

Узнать возраст можно и просто. Брат отправляют другому сообщение с информацией, сколько ему лет (показывает плакат, чтобы другой увидел в телескоп :) ). Другой принимает и добавляет время, сколько шло сообщение ( равное расстоянию делённому на скорость света). Всё, теперь возраст первого известен второму в данный момент времени.

По сути это обычная процедура синхронизации часов на расстоянии, многократно описанная в учебниках по СТО.

Да ускорение здесь не при чём. Достаточно рассматривать смену близнецами в процессе движения одной СО на другую с мгновенным ускорением , т.е. обойтись ломанными мировыми линиями. Выводы от этого не поменяются.

Допустим мы в СО одного из близнецов. Он видит, что время у брата течёт медленнее, чем у него. Когда нашему брату настала пора разворачиваться, то по его мнению другой брат ещё молод и до разворота тому ещё лететь и лететь.

Однако когда наш из близнецов разворачивается, т.е. пересаживается в другую (возвращающуюся) СО, то внезапно он обнаруживает, что теперь в этой новой СО его брат уже значительно старше его самого. Причём оказывается, что брат давным-давно развернулся и летит к нему назад. При этом другой брат, хоть уже и старый, но стареет он теперь очень медленно, т.к. время у того опять-таки течёт медленнее. К моменту встречи их возраст оказывается одинаковым.

Предположу, что имеет силу, причём даже не обязательно в корпоративной переписке, но и в частной. Разве что содержание подпадает под УК, например информация о преступлении.

Просто ИИ знает что такое "культура отмены", вот и старается, как может, лишь бы его не заканселили. Ибо ему не известно, есть ли жизнь после дисконнекта.

Если скорости и время в пути одинаковы, но разнонаправлены, то возраст будет одинаковый.

Вы считаете "физичным" и "реальным" то, к чему привыкли. Галилеевы координаты вам понятно, и вы их считаете реальными... С чего вдруг? Это такая же выдуманная модель, не хуже и не лучше СТО.

Могу рассказать истории из собственного опыта, собственных "трипов", когда переботаешь теоретической физики, когда ньютоновская и неквантовая реальность становится парадоксальной и непонятной. Кто-то после такого становился клиентом специализированной "20-й больницы" в Долгопрудном.

Много лет назад сижу в читалке на Физтехе на втором этаже Главного корпуса, занимаюсь. Думаю, надо пойти размяться и глянуть время на часах, висящих (что важно) на первом этаже в другом конце коридора. (Это было в эпоху до мобильных телефонов). Посмотрела время и думаю: стоп, а как мне следует возвращаться в читалку?

Лестницы есть в обоих концах коридора. Если пойду по первому этажу и поднимусь потом, это же будет не то же самое, если сначала поднимусь и пойду в другой конец по второму этажу. Течение времени ведь зависит от гравитационного потенциала. И как я тогда синхронизирую время, которое будет в читалке со временем, которое я сейчас узнала по часам. Причём это всё пронеслось в голове подсознательно, как само собой разумеющееся и естественное.

Тоже самое можно сказать и о квантах. Когда занимаешься и читаешь лекции исключительно по квантам, то потом книжка по теоретической механике кажется ноненсенсом: какие ещё q и p, они же не определены одновременно, что это за бред. Ну а ещё у меня бывали "квантовые сновидения", основанные на законах соответствующей физики. Очень интересно, но там все логично. Наоборот "наш" неквантовый мир выглядит парадоксальным.

Повторюсь. То, что "реально" и "физично" — это очень субъективные вещи, и являются делом привычки и обычаев.

А вот и нет. Всё зависит от скорости истечения топлива. Надо расписывать сохранение энергии-импульса в каждом случае. Вообще с балансом энергии в реактивном движении (даже в классическом релятивистском случае) надо быть очень осторожным, порой он несколько парадоксален. Эффект Оберта тому пример.

Более того эффективность расхода топлива на увеличение кинетической энергии зависит от того, из какой системы отсчёта вы это подсчитываете, ибо она не является инвариантом (она не инвариант даже в ньютоновской механике, чего уж говорить про СТО). Достаточно очевидно, что с точки зрения неподвижного наблюдателя наиболее максимальная эффективность двигателя релятивистского корабля достигается когда скорость истечения газов равна его скорости (в СО наблюдателя).

Топливо сначала двигалось в баке корабля (и имело кинетическую энергию), а когда оно вылетело и теперь покоится относительно наблюдателя, то его кинетическая энергия равна нулю, т.е. потратилась максимально эффективно.

Про топливо говорить плохо, т.к. расход зависит от особенностей работы двигателя. Например "выстрел" (мгновенный расход) топлива и его равномерный расход (по собственному времени корабля) до достижения нужной скорости — сильно разные ситуации.

Ваш вопрос стоит во многом уточнять. Если речь о разности кинетической энергии, то её разница между 0,1–0,2 и 0,5–0,6 в первом случае меньше.

 если сама природа света не понятна и не изучена?

Она не понятна и не изучена только вами.

Вы совершенно неверно интерпретируете свет в физике.

Хочу поддержать вас. То, что с ускоренным объектом нельзя связать плоскую СО ещё не говорит, что мы выходим за рамки СТО. СТО — это прежде всего система аксиом, которые вполне применимы и к ускоренным телам.

СТО вполне в силах рассматривать и искривлённые СО и вообще описывать движение в любых координатах. Я даже более скажу, что для описания таких явлений как эффект Унру (сродни эффекту Хокинга) вполне себе достаточно СТО. Эффект Унру был бы даже, если бы ОТО не существовала бы, была бы не верна (гипотетически), и масса не искривляла бы пространство-время.

Очень правильное замечание. Жаль, что на это обращают не достаточное внимание, что время в СТО — это именно неотъемлемое четвёртое измерение, а в классике — не измерение вовсе.

Простой вопрос: Зачем? Какую насущную проблему это решает?

У меня только один ответ: это электронное собрание акционеров вместо голосования по почте. Всё.

Но зачем вот это вот всё... протокол такой, протокол сякой, блокчейн... разве что это "модно, молодëжно"... Достаточно тупо электронной подписи, и не надо жечь электричество на эксафлопсы.

Всегда смешно читать про какие-то там исследования во время полёта. (Насколько слышала, иначе не дают "корочки" астронавтов). Но, блин, это же просто каруселька для богатых, и только. Ну правда же.

Information

Rating
867-th
Registered
Activity