Pull to refresh
8
0

User

Send message
Любой из незаинтересованных. Естественно всякие там РАО и сочувствующие будут закон толковать от балды. На самом деле закон очень четок в этой формулировке. И четкая там не только грамматическая суть, но и правовая (как я писал выше закон не может рассматривать правонарушение, как норму, а ВАС ровно этим и занимается).
Да, функция суда определять законность поведения сторон в правоотношениях, но, к сожалению, суд себя такими постановлениями дискредитирует. Так можно докатиться до того, что ввести в суде тарифы — кто больше судье заплатит, тот и прав. И это будет законно. Только вот куда отправятся тогда все остальные законы и будут ли они нужны? Сейчас мы как раз и наблюдаем примерно такую ситуацию — законы не нужны, суд выносит решения, руководствуясь не ими, а какими-то другими соображениями, либо вовсе неграмотен.
P.S. я кстати сам юрист и некоторое время занимался вопросами авторского и патентного права, область эта в российских реалиях достаточно грустна, я вам скажу.
Все просто. Закон закрепляет сложившиеся в обществе правоотношения. Такова его историческая сущность. Fair Use тоже появилась не вчера, институт достаточно давний. Законы составлялись таким образом, чтобы этот институт зажил и у нас в стране. И он жил, покуда ВАС не накатал в постановлениях ахинею, которая сделала 100 процентов населения страны правонарушителями. Любой юрист вам скажет, что это бред. К сожалению такая ахинея в постановлениях пленумов высших судов у нас в стране распространенная практика. Но отсюда не следует, что если в законе написано «белое», а суд за мзду малую говорит «черное», что черное и есть. Просто особенность правосудия. И эту особенность надо отделять от предмета обсуждения — законности с точки зрения закона (а не ангажированного или не очень умного суда).
Законодатели все правильно выразили, это суд занимается принятием решений на основе справедливости и революционной необходимости, забывая исторические последствия таких действий.
Касаемо воли законодателя — вы просто плохо знакомы, наверное, с историей Fair use: закон, который объявляет правонарушителями чуть более, чем 100% населения является дефектным законом и «спаведливое использование» — это как раз тот институт, который расставляет все точки над «и». В общем учите матчасть.
В статье речь исключительно об обнародовании произведения. ВАС РФ неверно трактовал норму закона, причем до очевидности неверно. Это уже издержки правосудия в нашей стране, закон же вполне четок.
Это пример как раз нерыночных цен — протекционизм и заградительные пошлины.
>Это тупо и банально — оптический аналог грампластинки, в которой вместо неровностей дорожки, по которой скользит иголка, используется оптическая «неровность», по которой движется луч лазера!!!
Не, ну были, конечно, и такие проекты — аналоговые оптические диски, но они не выжили. CD полностью цифровой: 44,1 КГц, 16 бит, PCM — en.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(CD_standard)
Вот мы сейчас имхами и перекидываемся — стоит/не стоит. Я пришел к власти — всем бесплатные феррари. Вы — всем бесплатную музыку. Только это уже всё было — не было ни бесплатных феррарей, ни музыки. Так что объясняю вам в 100500 раз — справедливая цена — это рыночная цена. Не хотите ее платить, не платите. Я вам даже больше скажу — согласно ГК, вы можете это произведение скачать с того же торрента совершенно законно и бесплатно. Но навязывать продавцу цену в обход рынка — это путь в никуда.
Я тоже феррари вот не покупаю. Совсем обнаглели такие денжища за повозку. Но требовать у Доменикали на этом основании выдать мне его бесплатно в голову чо-то не приходило.
Почему нет. ГК различает авторское право на произведение и право частной собственности на его копию. Вышедший с свободный оборот экземпляр произведения оборачивается так же свободно, как и любое другое имущество.
>Каждая работа заслуживает своих денег
Мы по такому принципу уже жили достаточно долго. Спасибо, наелись.
Каждая работа стоит столько, сколько за нее платят и за сколько согласен ее делать работник. И пофиг творческая она или нет.
>Речь идет об абсолютной неадекватности стоимости
Ох, сколько раз твердили миру. И даже показывали 80 лет, что будет, если цены устанавливать «адекватные», а всё не в домёк, хоцца справедливости и баста.

>Может они два года занимались оцифровкой и потратили 200 миллионов долларов на это?
Какие-то вполне ощутимые деньги этот процесс стоит.
У вас в голове смешалось всё, что можно. И копирайт смешали с плагиатом, а плагиат — с сюжетом. Всё это разные вещи и охраняются по-разному.
Тогда, по идее, до 11 версии осталось еще две кошки: Neofelis и Sunda Clouded Leopard
В общем то эта устаревшая, неэффективная, шумная и неудобная конструкция и 1000 долларов он не стоит. На рынке полно продуктов, лишенных этих недостатков (тот же дайсон, например), дешевле этой тысячи.
УК вообще-то прямо говорит о том кто, что и кому должен доказывать. Опять паника на ровном месте?
>Да и получать в пользование возможность подставить кого угодно — на это гос-ву тоже идти бессмысленно
Государству бессмысленно, а вот чиновникам поиметь еще один способ относительно беспроблемного привлечения рандомного гражданина — очень даже полезно.
>Вот сижу я сейчас вечером и хочу купить одну прогу для айфона. В пределе 300 метров у меня 2 терминала киви где я могу положить деньги без комиссии круглосуточно
Быть зимбабвийцем — дело добровольное, можете и дальше ходить до ближайших терминалов и отстегивать комиссии каждому встречному. Белые люди в таких ситуациях никогда и никуда не ходят.
Вы не правы, регион лок обусловлен имеено заниженными ценами в России.
Толковать приходится всегда, потому что массив законодательства огромен и очень много депенденсей, говоря техничесим языком. Норма закона всегда рассматривается в связи с другими нормами, иначе каждая статья будет размером с кодекс. Если же вопрос о том, почему формулировки порой крайне размытые, что на двух юристов приходится три мнения, то вопрос этот даже не на миллион долларов, а мног больше. Самое очевидное — тем самым расширяется коррупциогенность законов (естественно, официально это объясняется заботой о нас с вами — вот какую широкую формулировку мы придумали, теперь ни одна сволочь от ответа не уйдет, а то что в разряд сволочей теперь записывается почти всё население — это уже частности и о них говорить не принято).
Это уже в момент внесения поправки обсуждали. Истерики тоже было много, но сути эта формулировка не изменила, по содержанию она пустая.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity