3) Поправьте меня, если ошибаюсь, но разве здесь нужен алгоритм дейкстры? Ведь в данной задаче ребра без веса, а значит кратчайший путь — это путь с минимальным количеством ребер, и поэтому можно просто использовать поиск в ширину, нет?
Как я вас понимаю! Особенно месяц проверки почты — было волнительно, хохо :)
А вообще, могу с радостью сказать — до встречи в сентябре! Нам, похоже, сидеть в одних классах :)
Во всей этой ветке это один из самых интересных вопросов, и он остался без ответа!
Собственно присоединяюсь к вопросу и надеюсь что ответ на него когда-нибудь найдётся.
Согласен с вами, про фильтр Калмана в этой статье не всё раскрыто, а под конец так вообще как-то скомкано, как по мне. По этому поводу спешу поделиться другой ссылкой, которая мне куда больше пришлась по вкусу: www.linushelgesson.se/2012/04/pitch-and-roll-estimating-kalman-filter-for-stabilizing-quadrocopters/
А что касается статьи — то, пожалуй, может действительно возьмусь. В конце концов, попытаться кому-то что-то объяснить — это неплохой способ и самому в этом разобраться! :)
Да-да, эта статья мне отлично знакома! :)
Думаете будет востребованн? Ведь даже на хабрахабре есть штук 5, если не больше статей по фильтру Калмана. Не стану утверждать что полностью доволен ими, но это субъективное мнение. Стоит ли заново поднимать тему…
Не уверен что совсем о том что имел ввиду автор коментария, но вот неплохая ссылка:
Вместо ПИДов фильтр Калмана не применяется — он нужен для более точного определения состояния системы, чтобы уже потом, с помощью тех же ПИДов это состояние регулировать.
А как у вас организовано вычисление углов? Именно на этапе между данными с датчиков и ПИДом — используются ли показания всех датчиков и потом «сшиваются»/«усредняются» в некое финальное значение (фильтром Калмана или каким-то другим способом) или же берутся показания одного из датчиков, акселерометра например?
Посмотрел видео на сайте — каюсь. Не подумал о тех же сёрферах — там действительно никаких препятствий для дрона нет, главное чтобы из виду не терял цель.
Рискую вызвать всеобщее негодование, но не могу не заметить, что без функции огибания препятствий веселья мало — представьте, спускаетесь вы с горы на велосипеде на огромной скорости и полностью сконцентрированы на том, чтобы удержать под собой велосипед. В этой ситуации довольно трудно следить за дроном и ещё и нажимать на кнопки, как мне кажется. Получается что только как статичная камера — сказал ей зависнуть возле трамплина и прыгаешь рядом (как на фото в посте). Здорово, но как я понимаю сейчас почти на любой дрон можно подвесить камеру (ту же gopro), а в воздухе он сам себя стабилизирует. Так в чём тогда изюминка? В том, что пульт крепится на руку? Рынок коптеров сейчас может предложить очень широкий выбор, поэтому не лучше ли быть более подготовленными к конкурентной гонке? В общем всё что я хочу сказать — дописывать модуть огибания препятствий нужно чуть ли не в первую очередь, как мне кажется.
P.S. два предложения подряд, одно из которых начинается со слов «проект выглядит очень многообещающим», а второе содержит «в силу природной скромности», вызывают некоторый диссонанс, не находите? :)
Вот и я хотел бы присоединиться к вопросу — с помощью чего обрабатывается видеопоток?
Без подробностей получается какая-то аттестационная статья — отчитаться на кафедре о проделанной работе и о планах развития. Но здесь нам хочется подробностей!
Как вы выше и написали, это энергия вырабатываемая за время некоторым источником. Думаю что под Вт/ч имеется ввиду Вт*ч, просто из-за названия ватт-час, которое легко и непринуждённо может преобразиться на слух или в голове в «ватт в час», возникает желание написать дробь. Вероятно правильнее было бы написать Вт-ч.
Да, на экскурсии) Не могу говорить про всех экскурсоводов, но наша была не против этой штуки и с удовольствием порасказывала про неё. Хотя больший акцент делался на то, что это самый крупный каталог стекла чуть ли не в мире, а не на то, что его подсветка — это круто. Но мы-то знаем в чём соль :)
Плюс, на момент моего там прибывания, играло что-то очень тихое и спокойное, так что ни о каком шуме и речи не было.
А вообще — отличная работа! Спасибо! ;)
Побуду ворчуном.
Во-первых, очень нериятно, когда в первой же сточке вы пишете, что ваш проект свежий, интересный и амбициозный. Хотя бы потому что это субъективное мнение, не говоря уже о том, что скорее всего даже вы отдаёте себе отчёт, что проект свежий только потому, что сделан недавно, а не потому, что идея нова, ну и так далее.
Во-вторых, право, как сказано выше, регистрация правда неприятна. Хотя бы сделали тестовый аккаунт, что бы можно было всем попробовать.
В-третьих, простите пожалуйста, но… зачем? Социальных сетей пруд пруди, и если в том же (прошу прощения за оскорбление ваших глаз) контакте есть хотя бы практически всякий мой знакомый, с которым у меня может даже не быть других средств связи, то в вашей сети явно нет ни одного моего друга. Зачем мне она, или любому другому пользователю?
Возможно я ошибаюсь, но для социальных сетей недостаточно предложить больше конкурентов. Нужно и ещё стать монополистом :)
А вообще, могу с радостью сказать — до встречи в сентябре! Нам, похоже, сидеть в одних классах :)
Собственно присоединяюсь к вопросу и надеюсь что ответ на него когда-нибудь найдётся.
А что касается статьи — то, пожалуй, может действительно возьмусь. В конце концов, попытаться кому-то что-то объяснить — это неплохой способ и самому в этом разобраться! :)
Думаете будет востребованн? Ведь даже на хабрахабре есть штук 5, если не больше статей по фильтру Калмана. Не стану утверждать что полностью доволен ими, но это субъективное мнение. Стоит ли заново поднимать тему…
Спасибо!
Вместо ПИДов фильтр Калмана не применяется — он нужен для более точного определения состояния системы, чтобы уже потом, с помощью тех же ПИДов это состояние регулировать.
P.S. два предложения подряд, одно из которых начинается со слов «проект выглядит очень многообещающим», а второе содержит «в силу природной скромности», вызывают некоторый диссонанс, не находите? :)
Без подробностей получается какая-то аттестационная статья — отчитаться на кафедре о проделанной работе и о планах развития. Но здесь нам хочется подробностей!
Плюс, на момент моего там прибывания, играло что-то очень тихое и спокойное, так что ни о каком шуме и речи не было.
А вообще — отличная работа! Спасибо! ;)
Во-первых, очень нериятно, когда в первой же сточке вы пишете, что ваш проект свежий, интересный и амбициозный. Хотя бы потому что это субъективное мнение, не говоря уже о том, что скорее всего даже вы отдаёте себе отчёт, что проект свежий только потому, что сделан недавно, а не потому, что идея нова, ну и так далее.
Во-вторых, право, как сказано выше, регистрация правда неприятна. Хотя бы сделали тестовый аккаунт, что бы можно было всем попробовать.
В-третьих, простите пожалуйста, но… зачем? Социальных сетей пруд пруди, и если в том же (прошу прощения за оскорбление ваших глаз) контакте есть хотя бы практически всякий мой знакомый, с которым у меня может даже не быть других средств связи, то в вашей сети явно нет ни одного моего друга. Зачем мне она, или любому другому пользователю?
Возможно я ошибаюсь, но для социальных сетей недостаточно предложить больше конкурентов. Нужно и ещё стать монополистом :)