Как показывает практика, даже «U» обеспечивают необходимую производительность в широком спектре задач — от домашних до специализированных. А компактных форм-фактор даёт большее преимущество перед громоздкими пылесборниками.
В конце статьи я как раз представил эти расчёты на примере наших моделей. С помощью конфигуратора моделей можно сравнить свои конфигурации, с дисками, контроллерами и пр.
Вот тут согласен, увидел сам после публикации. Мне долго не давала покоя такая визуальная разница между 2660 и 2670. Выглядит страшно, а по цифрам не так всё и плохо.
А по поводу производительности на доллар — тут сложней. От какой цены плясать? На 2620V4 цена актуальная — они есть на рынке. V3 уже уходят, а лежат на складах по старым высоким ценникам. V2 уже давно не доступны. V1 мы покупали в своё время по $ тысяче с лишним, а сейчас отдаём за бесценок.
Поэтому оценить можно только стоимость реальных серверов на данный момент, а разница получается существенная.
В данном сравнении был здравый смысл — отбирались процессоры полностью идентичные по кол-ву ядер, кэшу, частоте шины и т.д. На сколько можно заметить, с каждым новым поколением, модель процессоров Intel с определённым числом ядер «сползала» вниз на один шаг. Так в первом поколении с 8-ю ядрами мы видим 2670 и 2660, во втором уже 2650V2 и 2640V2, а дальше соответственно 2630V3 и 2620V4.
Причем маркетинговое и ценовое разделение Intel осталось без изменений: есть процессоры начального уровня (маленький кэш, отсутствие HT, низкая частота, нет турбобуста), среднего уровня и топовые — максимальное количество ядер и увеличенный кэш. Но за 4 поколения максимальное количество ядер увеличилось кратно, поэтому 2660 трудно назвать аналогом 2660V4 — хотя когда-то давно он был в такой же ценовой категории.
Главное сейчас то, что по производительности V1 эквивалентны V4 в большинстве задач, а стоимость сервера с V1 (с учётом скидки за «неактуальность» поколения) получается гораздо интересней чем стоимость аналога на V4.
В период кризиса многие компании решаются на покупку б/у серверов, а тут — новый сервер с гарантией 3 года при существенной экономии бюджета.
Разумеется, мы ведь сравнивали ровесников — у них почти все, кроме техпроцесса совпадает. А в Вашем случае разница более существенная: http://ark.intel.com/compare/47923,27214
Странно, что TrueConf не рассмотрели, мы их считали и сравнивали со Skype for Business по сложности и бюджету, при прочих равных выходило значительно дешевле и проще в развёртывание, чем у H.323/SIP подобных систем. С совместимостью со стандартным железом проблем не наблюдали, правда через их шлюз качество 720p жёстко ограничено, зато BFCP работал.
Уважаемый, Вы это спор открыли не в личке, а в общем обсуждении. Если написали «сделать то же, но много дешевле», то уж будьте добры опишите как. А без объяснений, заявления типа «сделали дорогую и ненужную систему» выглядят не очень обоснованными.
Михаил, добрый день. А где написано про 24 CPU Cores на 20 пользователей? Нигде по тексту найти не могу…
А по терминалке под Linux, там вроде написано в описании модели, что да — xrdp.
На тему модульного подхода к оборудованию переговорных, на базе экспертизы в т.ч. специалистов из UnitSolutions, недавно на хабре вышла статья с подобным посылом. Статьи хоть и пересекаются в чем-то, но во многом дополняют друг друга. В этой статье много живых фоток с примерами различных вариантов оборудования, а в той есть схемы оборудования переговорных различных размеров. Например, можно наглядно увидеть как подходит оборудование из этой статьи к Вашей планировке переговорной комнаты.
Вот пример схемы Варианта 2 для группы на 6-8 человек, из этой статьи
Есть штатный режим эксплуатации. Автомобиль предназначен для того, чтобы его крутили — главное не превышать отсечку и сделать режим стабильным. Согласитесь, что двигатель после 100000км по трассе будет в разы в лучшем состоянии, чем после 100000км по городу. Также есть такое понятие как «крейсерская скорость», при которой двигатель выдает максимальную эффективность в соотношении износ/расход.
Я не предлагаю нагружать БП под 100%. 80% в пике нагрузки — это нормальный режим работы блока питания.
А когда блок питания выделяет тепла больше чем вся система, которую он питает — это не рациональное решение.
А по поводу производительности на доллар — тут сложней. От какой цены плясать? На 2620V4 цена актуальная — они есть на рынке. V3 уже уходят, а лежат на складах по старым высоким ценникам. V2 уже давно не доступны. V1 мы покупали в своё время по $ тысяче с лишним, а сейчас отдаём за бесценок.
Поэтому оценить можно только стоимость реальных серверов на данный момент, а разница получается существенная.
Причем маркетинговое и ценовое разделение Intel осталось без изменений: есть процессоры начального уровня (маленький кэш, отсутствие HT, низкая частота, нет турбобуста), среднего уровня и топовые — максимальное количество ядер и увеличенный кэш. Но за 4 поколения максимальное количество ядер увеличилось кратно, поэтому 2660 трудно назвать аналогом 2660V4 — хотя когда-то давно он был в такой же ценовой категории.
Главное сейчас то, что по производительности V1 эквивалентны V4 в большинстве задач, а стоимость сервера с V1 (с учётом скидки за «неактуальность» поколения) получается гораздо интересней чем стоимость аналога на V4.
В период кризиса многие компании решаются на покупку б/у серверов, а тут — новый сервер с гарантией 3 года при существенной экономии бюджета.
А по терминалке под Linux, там вроде написано в описании модели, что да — xrdp.
Больше планировок здесь
Я не предлагаю нагружать БП под 100%. 80% в пике нагрузки — это нормальный режим работы блока питания.
А когда блок питания выделяет тепла больше чем вся система, которую он питает — это не рациональное решение.