Это хороший вопрос. Наклон характеристики термосопротивления определяет не только температурный коэффициент.
Смотрите, НСХ определяется по формуле
R(T) = R0 (1 + A x T + B x T2) при T > 0
R(T) = R0 (1 + A x T + B x T2 + C x (T-100) x T3) при T < 0
Коэффициенты A, B и C у Pt100, Pt500 и Pt1000 одинаковы, разница только в значении R0, которое, в данном случае, и определяет разницу между наклонами графиков.
Напомню, температурный коэффициент, он же альфа-коэффициент, вычисляется как (R100-R0)/R0 или (R100-R0)/(100*R0) — в любом случае, и для Pt100, и для Pt500, и для Pt1000 дробь сократится и получится одно и то же значение.
Поэтому температурный коэффициент металла выражается не в абсолютных цифрах, а в °C-1, %/°C или ppm/K.
У нас можно поштучно, но нет бесплатной доставки и есть ограничение на минимальную сумму заказа — около 15 баксов.
А вообще говоря, я никогда не видела смысла соревноваться в цене с «Быстрый Свободный Корабль PT100 PT1000 платины термистора» :-) Датчики, произведенные в Швейцарии всегда будут дороже.
Если стоимость — главный критерий выбора, то мы все знаем на каких сайтах искать датчики (или любые другие компоненты). Продукция IST больше ориентирована на использование в серийных изделиях, где важнее иметь адекватную техподдержку, гарантии качества и стабильные поставки, чем купить самые дешевый компонент. Тем более что экономия, как вы заметили, не так уж велика.
Отдельный респект за картинки. Всё-таки, в нынешнем засилье машинной графики нарисованные от руки (или хорошо стилизованные под это) рисунки выглядят мило.
Спасибо! Мне тоже они очень нравятся, вот и сижу-рисую.
Про тонкоплёночные датчики — а ещё они супер дешёвые! Поэтому можно спокойно напокупать всяких Pt100 и Pt1000 для экспериментов.
Кстати обращайтесь, я пишу статьи из вполне корыстных побуждений — держу на складе выводные датчики в розницу от 3.6 евро, а SMD-шки от 0.98.
Ну, и немаловажно, что тонкоплёночные датчики обладают малой инерционностью и теплоёмкостью — поэтому ими удобно регистрировать температуру, просто прислонив датчик к поверхности (хотя, конечно, это не совсем корректно)
Да, я во второй статье упоминаю тонкопленочные датчики, которые изготавливаются специально для контакта с поверхностью объекта измерений. У самого сенсорного элемента металлизируется тыльная сторона, а потом он приклеивается / припаивается к контактной площадке.
На фотографии видно несколько таких датчиков, например, черный датчик по центру (эта конструкция гнется чтобы лучше прилегать к поверхности), датчик с оранжевой площадкой чуть правее и датчик, выполненный прямо на металлической детали справа.
Я статью, наверное, завтра выложу, но для интересующихся такими датчиками — обзор на английском, смотреть пятую страницу.
Я не зря задал эти вопросы, потому что вы делаете распространенную ошибку — подсаживаете кого-то на сторонние решения без осознания ответственности, которую несете в плане производства и поддержки.
Я пишу эти статьи в блоге крупного поставщика электронных компонентов и мы официально представляем в РФ всех производителей, о применении продукции которых я пишу — Riverdi, FTDI, Silicon Labs и IST-AG и т.д.
То есть речь не о взятых с потолка сторонних решениях, а о наших целевых продуктах — о компонентах, которые мы продвигаем, которые мы поставляем, и за поставки которых несем ответственность как перед клиентом, так и перед производителем.
Люди, которые выберут этот относительно простой путь, в будущем могут остаться без результата.
Люди, которые выберут TFT-дисплей с встроенным графическим контроллером имеют ровно те же шансы остаться без результата, как как люди, которые выберут TFT-дисплей без встроенного графического контроллера.
В первом случае дисплей будет стоить дороже, а разработка софта под дисплей будет быстрее (дешевле). Во втором случае вы сэкономите на дисплее, но потратите больше времени на освоение дисплея и разработку графического интерфейса. Оба подхода имеют право на жизнь, риски в плане будущих поставок одинаковы. Мы, кстати, обычно предлагаем оба варианта.
Что касается кода, речь о библиотеках и примерах.
FTDI заинтересован в том, чтобы его графические контроллеры было просто внедрить, поэтому бесплатно предоставляет полезные примеры и библиотеки. Собственно так делают все производители микроконтроллеров и специализированных контроллеров, это ж логично.
Едем далее, вы говорите намного сложнее, хотя сложность — это тоже код. Гораздо лучше иметь больше кода, чем чье-то частично кастомизированное железно решение, не говоря уже о результате, который можно достичь, имея все максимально по отдельности и на уровне кода.
Перечитываю раз за разом, а ваша мысль всё равно от меня ускользает. Надеюсь вы не имеете в виду, что разработка встроенной системы будет эффективнее, если взять кучу дискретных компонентов и строить на их базе систему, где каждая связка будет вашим собственным софтовым велосипедом?
P.S. Извините за такой длинный текст, но мне правда хочется понять вашу точку зрения и донести свою.
А по ссылкам всё это, конечно, описано. Но я могу по вашим вопросам кратко пробежаться:
>> А кто собственно настроил контроллер на дисплей? Производитель?
Да, производитель. Более того, контроллеры FT8xx изначально предназначены именно для управления такими TFT-дисплеями
>> Что будет когда он передумает заниматься этим, закроется, наложит на Россию санкции?
Будет ровно то же самое, как если бы любой другой производитель передумал чем-то заниматься / закрылся / наложил санкции — очевидно возникнут проблемы с поставками. Но вы, наверное, всё равно используете в своей работе импортные компоненты? Или отечественные TFT уже подъехали, а я не в курсе?
>> Там все прозрачно в плане использования этого максимально фундаментально на компонентах по отдельности?
Смотря что вы имеете в виду. Пожалуйста, уточните этот вопрос.
>> Какая лицензия на код? Можно ли его потом использоваться кастомно?
Какой код имеете в виду? Библиотеку для работы с графическим контроллером? Код для устройства, о котором я пишу в своих статьях? Код, вшитый в графический контроллер?
TFT-дисплей может поставляться с интегрированным графическим контроллером или без него. С точки зрения разработчика разница в том, что управлять «голым» дисплеем значительно сложнее, чем когда многие операции уже аппаратно реализованы на встроенном контроллере.
Библиотеки для работы с графическим контроллером лежат в открытом доступе. Естественно, Riverdi (производитель модулей) предоставляет и библиотеки для работы со своими моделями, и примеры программ, и разные утилиты типа упомянутого в статье Screen Editor. Как иначе то, простите?
Дисплей и графический контроллер, который им управляет, поставляются вместе. Получается TFT-модуль, который управляется простыми командами по SPI.
Об особенностях всех использованных аппаратных модулей читайте в первой части данного цикла публикаций.
Общие сведения о библиотеке для управления TFT и примеры её использования приведены во второй части.
Информация о работе с сенсорным вводом, включая калибровку, приводится в четвертой части данного цикла.
Вообще, такой функции TFT-модули не имеют, давление на дисплей не измеряется.
Однако если использовать модель с резистивным экраном, то в регистрах с «сырыми» данными можно найти значения, которые отображают величину сопротивления. Эта величина естественным образом связана с силой нажатия, т.е. в принципе вы можете самостоятельно измерить сопротивление без нажатия / с небольшим нажатием / с сильным нажатием, а потом использовать эти данные.
Но во-первых это таки будет резистивный экран, а во-вторых градуировкой придется заниматься самостоятельно, без готовых примеров или библиотечных функций.
Собственно, текст практически готов, планирую выкладывать на хабр в пятницу или в следующий понедельник. Если у вас с кириллицей не получается что-то конкретное — пишите мне на xk@efo.ru, подскажу, а если дело не срочное и просто хотите почитать обзор, то потерпите недельку, пожалуйста.
На самом деле ложек дегтя достаточно — mbed пока не производит впечатления готового, выверенного продукта.
О косяках системы пишут относительно часто, как на сторонних ресурсах, так и на самом developer.mbed.org.
С другой стороны, мой личный опыт работы с mbed оказался более чем приятным, к тому же мне очень нравится сама идея кроссплатформенности, вокруг которой построена mbed.
Да «Странно» — это вы очень мягко выразились))
Для создания чего-либо серьезного mbed не годится, но у неё, как по мне, другое назначение:
Самоцитата
Здесь пора заметить один из главных минусов mbed: printf — это по факту единственное доступное средство отладки. Кроме того что вам недоступна отладка с breakpoint-ами и доступом к регистрам микроконтроллера, у mbed существуют и другие очевидные ограничения. Например, универсальные драйверы периферии по определению не могут поддерживать все особенности периферии каждого контроллера, то есть в mbed могут отсутствовать библиотеки для необычных модулей или поддержка каких-то нестандартных режимов работы периферийных устройств вашего микроконтроллера. А это могут быть именно те режимы и модули, из-за которых вы и выбрали свой клисталл.
Ещё, конечно, mbed — не лучший инструмент для создания сложных приложений, связанных с планированием задач и многопоточностью (хотя я не в курсе что умеет новая mbed OS 5). Ну и в конце концов, список поддерживаемых аппаратных платформ пока далеко не полон.
Чтобы полюбить mbed, нужно хорошо понимать круг задач, для которых он предназначен (спасибо, капитан). На мой взгляд, платформа mbed наилучшим образом подходит:
а) для прототипирования и быстрого освоения новых компонентов,
б) для знакомства с программированием микроконтроллеров.
Ключевыми свойствами mbed являются универсальность, доступность и простота использования программных библиотек, а также возможность экспорта написанного в mbed софта во «взрослые» IDE.
При прототипировании становится возможен сценарий «быстро запустил рабочее решение из коробки -> экспортировал программу в привычную IDE и довел до ума», а для освоения программирования микроконтроллеров упрощается переход от мигания светодиодом на arduino к более серьезным вещам.
Mbed — это правда очень круто, если нужно опробовать новый компонент. У меня так и было — никак не получалось подружить дисплей с SLSTK3400A, шалил SPI. Пару дней вместе с коллегами чесали репу, а потом я ради эксперимента запустила готовую демо-программу из mbed а оно возьми и заработай.
Поэтому захотелось попробовать и дальше использовать только mbed. В порядке эксперимента, конечно. Ни о чем не жалею — на моем простом приложении возможностей mbed вполне хватило, а когда та же программа ещё и на других платах заработала, решено было увековечить полученный опыт на хабре.
Всегда хихикаю когда читаю людей, которые (видимо) думают что мир современной электроники состоит из ардуины и ПК, между которыми зияет чёрная пустота.
Ну правда, мир вокруг каждого из нас напичкан девайсами самой разной природы — от счетчика воды на кухне до системы распознавания лиц в метро. Вы правда думаете что для миллионов непохожих друг на друга задач оптимальной является одна и та же аппаратная платформа? Надеюсь, что нет.
Смотрите, НСХ определяется по формуле
R(T) = R0 (1 + A x T + B x T2) при T > 0
R(T) = R0 (1 + A x T + B x T2 + C x (T-100) x T3) при T < 0
Коэффициенты A, B и C у Pt100, Pt500 и Pt1000 одинаковы, разница только в значении R0, которое, в данном случае, и определяет разницу между наклонами графиков.
Напомню, температурный коэффициент, он же альфа-коэффициент, вычисляется как (R100-R0)/R0 или (R100-R0)/(100*R0) — в любом случае, и для Pt100, и для Pt500, и для Pt1000 дробь сократится и получится одно и то же значение.
Поэтому температурный коэффициент металла выражается не в абсолютных цифрах, а в °C-1, %/°C или ppm/K.
А вообще говоря, я никогда не видела смысла соревноваться в цене с «Быстрый Свободный Корабль PT100 PT1000 платины термистора» :-) Датчики, произведенные в Швейцарии всегда будут дороже.
Если стоимость — главный критерий выбора, то мы все знаем на каких сайтах искать датчики (или любые другие компоненты). Продукция IST больше ориентирована на использование в серийных изделиях, где важнее иметь адекватную техподдержку, гарантии качества и стабильные поставки, чем купить самые дешевый компонент. Тем более что экономия, как вы заметили, не так уж велика.
Кстати обращайтесь, я пишу статьи из вполне корыстных побуждений — держу на складе выводные датчики в розницу от 3.6 евро, а SMD-шки от 0.98.
Да, я во второй статье упоминаю тонкопленочные датчики, которые изготавливаются специально для контакта с поверхностью объекта измерений. У самого сенсорного элемента металлизируется тыльная сторона, а потом он приклеивается / припаивается к контактной площадке.
На фотографии видно несколько таких датчиков, например, черный датчик по центру (эта конструкция гнется чтобы лучше прилегать к поверхности), датчик с оранжевой площадкой чуть правее и датчик, выполненный прямо на металлической детали справа.
Я статью, наверное, завтра выложу, но для интересующихся такими датчиками — обзор на английском, смотреть пятую страницу.
Только что изготовленные, свеженькие.
То есть речь не о взятых с потолка сторонних решениях, а о наших целевых продуктах — о компонентах, которые мы продвигаем, которые мы поставляем, и за поставки которых несем ответственность как перед клиентом, так и перед производителем.
Люди, которые выберут TFT-дисплей с встроенным графическим контроллером имеют ровно те же шансы остаться без результата, как как люди, которые выберут TFT-дисплей без встроенного графического контроллера.
В первом случае дисплей будет стоить дороже, а разработка софта под дисплей будет быстрее (дешевле). Во втором случае вы сэкономите на дисплее, но потратите больше времени на освоение дисплея и разработку графического интерфейса. Оба подхода имеют право на жизнь, риски в плане будущих поставок одинаковы. Мы, кстати, обычно предлагаем оба варианта.
FTDI заинтересован в том, чтобы его графические контроллеры было просто внедрить, поэтому бесплатно предоставляет полезные примеры и библиотеки. Собственно так делают все производители микроконтроллеров и специализированных контроллеров, это ж логично.
Перечитываю раз за разом, а ваша мысль всё равно от меня ускользает. Надеюсь вы не имеете в виду, что разработка встроенной системы будет эффективнее, если взять кучу дискретных компонентов и строить на их базе систему, где каждая связка будет вашим собственным софтовым велосипедом?
P.S. Извините за такой длинный текст, но мне правда хочется понять вашу точку зрения и донести свою.
>> А кто собственно настроил контроллер на дисплей? Производитель?
Да, производитель. Более того, контроллеры FT8xx изначально предназначены именно для управления такими TFT-дисплеями
>> Что будет когда он передумает заниматься этим, закроется, наложит на Россию санкции?
Будет ровно то же самое, как если бы любой другой производитель передумал чем-то заниматься / закрылся / наложил санкции — очевидно возникнут проблемы с поставками. Но вы, наверное, всё равно используете в своей работе импортные компоненты? Или отечественные TFT уже подъехали, а я не в курсе?
>> Там все прозрачно в плане использования этого максимально фундаментально на компонентах по отдельности?
Смотря что вы имеете в виду. Пожалуйста, уточните этот вопрос.
>> Какая лицензия на код? Можно ли его потом использоваться кастомно?
Какой код имеете в виду? Библиотеку для работы с графическим контроллером? Код для устройства, о котором я пишу в своих статьях? Код, вшитый в графический контроллер?
Спасибо.
Библиотеки для работы с графическим контроллером лежат в открытом доступе. Естественно, Riverdi (производитель модулей) предоставляет и библиотеки для работы со своими моделями, и примеры программ, и разные утилиты типа упомянутого в статье Screen Editor. Как иначе то, простите?
Запоздалое спасибо вам!
Об особенностях всех использованных аппаратных модулей читайте в первой части данного цикла публикаций.
Общие сведения о библиотеке для управления TFT и примеры её использования приведены во второй части.
Информация о работе с сенсорным вводом, включая калибровку, приводится в четвертой части данного цикла.
[Часть 1] Обзор использованных программных и аппаратных решений.
[Часть 2] Начало работы с графическим контроллером FT800. Использование готовых mbed-библиотек для периферийных устройств.
[Часть 3] Подключение датчика HYT-271. Создание и публикация в mbed собственной библиотеки для периферийных устройств.
[Часть 4] Разработка приложения: Структура программы, работа с сенсорным экраном.
Однако если использовать модель с резистивным экраном, то в регистрах с «сырыми» данными можно найти значения, которые отображают величину сопротивления. Эта величина естественным образом связана с силой нажатия, т.е. в принципе вы можете самостоятельно измерить сопротивление без нажатия / с небольшим нажатием / с сильным нажатием, а потом использовать эти данные.
Но во-первых это таки будет резистивный экран, а во-вторых градуировкой придется заниматься самостоятельно, без готовых примеров или библиотечных функций.
Собственно, текст практически готов, планирую выкладывать на хабр в пятницу или в следующий понедельник. Если у вас с кириллицей не получается что-то конкретное — пишите мне на xk@efo.ru, подскажу, а если дело не срочное и просто хотите почитать обзор, то потерпите недельку, пожалуйста.
О косяках системы пишут относительно часто, как на сторонних ресурсах, так и на самом developer.mbed.org.
С другой стороны, мой личный опыт работы с mbed оказался более чем приятным, к тому же мне очень нравится сама идея кроссплатформенности, вокруг которой построена mbed.
Для создания чего-либо серьезного mbed не годится, но у неё, как по мне, другое назначение:
Mbed — это правда очень круто, если нужно опробовать новый компонент. У меня так и было — никак не получалось подружить дисплей с SLSTK3400A, шалил SPI. Пару дней вместе с коллегами чесали репу, а потом я ради эксперимента запустила готовую демо-программу из mbed а оно возьми и заработай.
Поэтому захотелось попробовать и дальше использовать только mbed. В порядке эксперимента, конечно. Ни о чем не жалею — на моем простом приложении возможностей mbed вполне хватило, а когда та же программа ещё и на других платах заработала, решено было увековечить полученный опыт на хабре.
Ну правда, мир вокруг каждого из нас напичкан девайсами самой разной природы — от счетчика воды на кухне до системы распознавания лиц в метро. Вы правда думаете что для миллионов непохожих друг на друга задач оптимальной является одна и та же аппаратная платформа? Надеюсь, что нет.