Pull to refresh
3
0
Send message
Последствия витрэктомии могут быть куда страшнее мушек. Я этого не отрицаю и не оправдываю вмешательства такого рода. Я говорю о том, что медики не считают ДСТ серьезной проблемой и не торопятся ее решать. В то время как эти мушки могут существенно влиять на качество человеческой жизни.

Витрэктомия опасна? Лазер неэффективен? Окей, уважаемые врачи. Тогда найдите, в конце концов, другие варианты лечения. Если не можете, то хотя бы не говорите пациентам, что к этой дряни в глазах можно привыкнуть. Так может сказать только человек, который никогда не сталкивался с этой проблемой в средней и тяжелой стадиях.
Год назад проснулся и по неизвестной причине увидел перед глазами такие помутнения:

До этого никаких проблем с глазами не было. А сейчас вижу такое каждый день. Мешает работать за компьютером, да и жить вообще. К этому невозможно привыкнуть.

Так что жутко неприятно читать, когда медики недооценивают эту проблему.

Вместо того, чтобы пугать пациентов осложнениями от витрэктомии, лучше придумайте эффективный и безопасный способ лечения.
Спасибо за ответ. Да, об этих методах я знаю. Но, к сожалению, витреолизис малоэффективен (лазер не может уничтожить слишком мелкие помутнения и те, которые находятся возле сетчатки), а витрэктомия слишком рискованная операция. Поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь. Я надеялся, что вы можете рассказать о каких-то новых способах лечения или хотя бы исследованиях, которые проводятся на данный момент. Но, видимо, таких данных у вас нет.

Но буду благодарен, если уточните один нюанс по поводу витрэктомии. Человеку после этой операции до конца жизни нельзя испытывать тяжелые физические нагрузки (контактные единоборства, тяжелая атлетика), я прав?

У меня не самая тяжелая ситуация, но помутнения достают во время работы за компьютером. На белом фоне очень заметны. Сейчас, когда лежит снег, постоянно мелькают перед глазами на улице.

Напишите что-нибудь про лечение деструкции стекловидного тела (ДСТ). Сгустки в глазах не дают жить нормально, а медицина несправедливо игнорирует эту проблему — эффективного и безопасного средства от этой беды до сих пор не существует.
Спасибо за ответ. Я продолжил тестировать TopStory на Android. На скудном фоне агрегаторов для рунета приложение выглядит действительно интересно. От подобных сервисов мне нужны трендовые новости по выбранным мною темам и без учета моих субъективных предпочтений. Только тренды. Как в News360 для англоязычного интернета, если вы понимаете, о чем я. Вот пытаюсь разобраться, подходит ли TopStory для моих нужд. И хочу сказать еще несколько слов на его счет.

1.
Для разделов («Игры», «Hi-Tech» и т.д.) машина выбирает самые популярные новости с топовых сайтов и ранжирует их по времени.

Тогда подскажите, почему почти при каждом обновлении раздела я вижу разные новости? Как будто популярным записям нет конца. Кстати, как алгоритм определяет, что новость является популярной?

2. В разделе подписок приложение не показывает источники новостей, что не очень удобно.

3. Не вижу смысла объединять музыку и кино в один раздел. Если я читаю новости о киноиндустрии, зачем мне показывать, простите за выражение, Лепса? Даже сам музыкальный раздел требует разделения на жанры.

4. Раздел «Исследовать», как и «Дайджест», не соответствует моим интересам. Допускаю, что в будущем алгоритм подстроит их содержимое под меня. Но все равно не пойму, зачем нужен блок «Новость дня» и слайдер «Важное», если для меня новости дня и важные новости — это и есть дайджест. Такой же вопрос к разделам «Популярное» и «Главное». Чем они отличаются друг от друга и от «Дайджеста»? Также сложно понять, для чего нужен блок «Избранное». Хотелось бы более интуитивного интерфейса или хотя бы детальных встроенных подсказок.

Не подумайте, я критикую не ради критики. Я, как и вы, заинтересован в хорошем продукте.
Не разобрался, как приложение формирует содержимое дайджеста. Ничего интересного для меня этот раздел не показывает. Я могу его настроить? Еще расскажите, пожалуйста, каким образом алгоритм ранжирует публикации в других разделах: «Игры», «Hi-Tech» и т.д.?
Согласен, без правильной организации подписок не обойтись. Тем не менее почти все люди постят в Twitter больше шума, чем полезной информации. Даже если оставить в подписках только архиважных экспертов, эта тенденция скорее всего сохранится — к сожалению. В моем случае помогают описанные в статье фильтры.
Bookmate распространяет контент сомнительного качества. Привожу историю из личного опыта.

Оплатил подписку. Начал читать «Сезон гроз» Сапковского. Потом выяснил, что представленный в сервисе текст является любительским переводом, о чем не сказано и слова! Выходит, что пользователь вместо качественного содержимого может получить за деньги фанатскую отсебятину, зря потратить на нее время и впоследствии несправедливо разочароваться в писателе.

В Bookmate не считают нужным указывать не только статус издания (официальное/серое) и сведения о переводчике, но и другие важные данные. К примеру, год публикации. Как известно, автор может вносить изменения в содержание книги с годами, в итоге выпускает несколько ее версий. Но как я узнаю, какую из них предлагает Bookmate, если сервис не показывает год выпуска текста?

Считаю такую контентную политику неприемлемой.
Zite — отличный агрегатор, но он скорее рассчитан на мейнстримный новостной контент, чем на лонгриды. К сожалению, после приобретения компанией Flipboard, Zite вскоре перестанет существовать в привычном виде. Какая-то часть его функций уже представлена в сервисе Flipboard, остальные могут добавить позже.
Авторам платят издания, которые заказывают статьи. Агрегаторы чаще всего только собирают ссылки на публикации изданий. Но Longreads, например, платит изданиям или непосредственно авторам за эксклюзивные лонгриды.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity