тут основное сложность детали, так как если надо сделать сложную загагулину, то иначе вы ее просто не сможете получить, так что либо деталь либо ничего
я выше уже написал.
послойным синтезом её тоже не получить, у вас будет внутри эта полость набита порошком. Да, можно сделать сферу, но это как с трамваем из хлеба.
Поймите, аддитив это хороший инструмент, но без переработки геометрии деталей — забивание гвоздей микроскопом
замкнутые полости не сделать и послойным синтезом, а чистые полости, без порошка внутри, наверное, ни одной современной технологией.
у лопаток же есть выходной канал.
update сделать то можно, но зачем вам замкнутая полость набитая порошком?
давайте я вам лично расскажу, если вас интересует.
да, для меня это уже не новость, к сожалению, я только со своей колокольни рассудил.
просто сама по себе технология- ничто. если делать старую конструкцию, то на выходе получится только более дорогая деталь.
конкретно послойный синтез (то чем изготавливали форсунку) очень сложно использовать для восстановительных работ, пока что я знаю только один пример и то детали для восстановления приходится предварительно подготавливать. для восстановления — отличный вариант наплавка.
для этого химия порошка несколько отличается от химии готовой детали и ее (химию порошка) подбирают с учётом "выгорания" в основном это касается алюминия в сплаве
Аддитивные технологии производства деталей самолётов позволяют добиться существенного уменьшения их веса и упрощения производства при сохранении прочих характеристик
аддитивные технологии сами по себе не позволяют добиваться уменьшения веса или чего либо подобного. А вот возможности которые дают эти технологии позволяют изменять геометрию так что совокупность даёт уменьшение веса или улучшение свойств или много чего ещё. НО возникает куча различных подводных камней, о которых мало кто говорит.
Да и о чём эта статья то? Какой-то непонятный аналитик на своём собственном сайте выложил отчёт о с информацией двухгодичной давности?
Позвольте я отвечу. pollen.club это не их приложение, и к сожалению, для выдачи результатов для разных городов необходимо оборудование по сбору пыльцы и люди, которые занимаются подсчётом пыльцы. Станция обслуживает зону, если я правильно помню, радиусом в 40 км. Поэтому можете попробовать поискать такие станции в институтах (в Москве в МГУ стоит) или специализированыых учереждениях, занимающихся имуннологией.
погулять? обычно доехать до куда-нибудь от аэропорта- 30 минут, и вернуться столько же + немного времени на запас (30 минут) + выход из самолёта ~15 минут и вот от 5 часов между рейсами остаётся 3.15, а ещё до вылета надо быть за 40 минут. 2.5 часа посмотреть что-то вокруг точки отправления в аэропорт… не, это не для меня.
Видимо, это разговор о восприятии, каждому своё и то что есть выбор как поступать это замечательно.
В вашем случае да, скорее всего эти игрушки стоят того, чтобы лететь с пересадками. я бы сам так полетел, если не надо будет ждать следующего рейса 4+ часов
Да, разные варианты получаются, не значит что стоит летать только прямыми рейсам (ведь есть ещё и бизнес джеты ;)
Но зацикливаться на поиске самого дешёвого билета, как делают многие тоже не правильно. Есть ещё куча неучтённых факторов, такие как, например, расстояние для ног между креслами, о которых люди почему-то перестают думать видя цену даже на 10% меньше прямого рейса.
сам 2 недели назад вернулся из поездки, был сложный маршрут, в итоге, вместо 50тыс за билет по кругу, добавил пересадку и получилось за 30.
Да вы очень богатый человек, раз можете позволить провести 5 часов в аэропорту, особенно если это командировка отдых.
Хотя я сам ищу наиболее выгодный по деньгам вариант перелёта, но зачастую все эти игры в поиск самого дешёвого билета не стоят времени на поиск, времени затраченного на пересадки, геморроя с беганием по аэропортам, ну и качества самого перелёта.
что, правда ген, который который кодирует восьмиспиральные рецепторы называется "огурец" (pickle = pkl3)?
у меня великолепный город, но вот некоторых личностей из управления я бы перенёс на солнце.
тут основное сложность детали, так как если надо сделать сложную загагулину, то иначе вы ее просто не сможете получить, так что либо деталь либо ничего
я выше уже написал.
послойным синтезом её тоже не получить, у вас будет внутри эта полость набита порошком. Да, можно сделать сферу, но это как с трамваем из хлеба.
Поймите, аддитив это хороший инструмент, но без переработки геометрии деталей — забивание гвоздей микроскопом
замкнутые полости не сделать и послойным синтезом, а чистые полости, без порошка внутри, наверное, ни одной современной технологией.
у лопаток же есть выходной канал.
давайте я вам лично расскажу, если вас интересует.
да, для меня это уже не новость, к сожалению, я только со своей колокольни рассудил.
просто сама по себе технология- ничто. если делать старую конструкцию, то на выходе получится только более дорогая деталь.
конкретно послойный синтез (то чем изготавливали форсунку) очень сложно использовать для восстановительных работ, пока что я знаю только один пример и то детали для восстановления приходится предварительно подготавливать. для восстановления — отличный вариант наплавка.
затраты на электроэнергию у лазерных установок — как у чайник. у неё в пике 8.5 кВт потребляемых, а при нормальной работе, кажется 3.5
для этого химия порошка несколько отличается от химии готовой детали и ее (химию порошка) подбирают с учётом "выгорания" в основном это касается алюминия в сплаве
конкретно эта деталюха полностью выращена, просто часть только пескоструили, а часть обрабатывали под посадку
ух,
аддитивные технологии сами по себе не позволяют добиваться уменьшения веса или чего либо подобного. А вот возможности которые дают эти технологии позволяют изменять геометрию так что совокупность даёт уменьшение веса или улучшение свойств или много чего ещё. НО возникает куча различных подводных камней, о которых мало кто говорит.
Да и о чём эта статья то? Какой-то непонятный аналитик на своём собственном сайте выложил отчёт о с информацией двухгодичной давности?
не мог свои ключи оторвать от обода колеса, где прятались магниты
легионшколотаВидимо, это разговор о восприятии, каждому своё и то что есть выбор как поступать это замечательно.
А почему вы используете Н11, а не Н13 в бризере?
На сколько времени работы хватает этих фильтров?
Да, разные варианты получаются, не значит что стоит летать только прямыми рейсам (ведь есть ещё и бизнес джеты ;)
Но зацикливаться на поиске самого дешёвого билета, как делают многие тоже не правильно. Есть ещё куча неучтённых факторов, такие как, например, расстояние для ног между креслами, о которых люди почему-то перестают думать видя цену даже на 10% меньше прямого рейса.
сам 2 недели назад вернулся из поездки, был сложный маршрут, в итоге, вместо 50тыс за билет по кругу, добавил пересадку и получилось за 30.
командировкаотдых.Хотя я сам ищу наиболее выгодный по деньгам вариант перелёта, но зачастую все эти игры в поиск самого дешёвого билета не стоят времени на поиск, времени затраченного на пересадки, геморроя с беганием по аэропортам, ну и качества самого перелёта.