Стрессовые условия существуют вне нашего желания, это данность большинства проектов. Фокус аналогично снижается вне нашей воли, это данность человеческих существ. Пост о том, что требуется от PO, чтобы фокус всегда был на приемлемом уровне: максимально понятно представлять команде продукт, внимательно относиться к каждому её участнику, вести живой диалог с конечными пользователями, ставить релевантные цели спринта, обращать внимание на внешние факторы, влияющие на сроки разработки.
И всё это — абсолютно правильно, как с точки зрения теории подхода, так и той практики, которую мне посчастливилось иметь. Единственно соглашусь, что некоторые формулировки вышли не очень удачными. Уверен, что на следующей итерации выйдет куда складней +)
Ни о регулярности, ни о тяговой силе речи не идёт. Речь идёт о помощи (фасилитаторстве) команде в ситуациях, когда снижается фокус. Проще говоря, всё это о том, как помогать людям бороться с ленью и быть всегда в тонусе. Каждый этого хочет, но не всем это даётся легко. Вот для тех, кому сложно мотивировать себя самостоятельно, и нужен фасилитатор с набором подобных техник.
Кстати, некоторые из приведённых чертежей вспоминаю ещё из «Городов на орбите» Ф. Ю. Зигеля. Книга, которая совершенно случайно попала в руки, но оставила неизгладимый след в моём мировосприятии. При всём обилии всевозможных медиаматериалов сегодня не хватает таких изданий. Вспомнилось из недавнего Пелевина:
Я родился уже после того, как последняя битва за душу человечества была проиграна. Но я слышал её эхо и видел её прощальные зарницы. Я листал пыльные советские учебники, возвещавшие, что Советский Союз сделал человека свободным и позволил ему шагнуть в космос. Конечно, даже в детстве мне было понятно, что это враньё — но в нём присутствовала и правда, которую было так же трудно отделить от лжи, как раковые метастазы от здоровой плоти.
У пана Стани́слава был куда эффектнее, но то скорее попытка реабилитации за пропущенный юбилей. Сегодняшний мне тоже очень нравится, солидно. Однако лучшим подарком для Константина Эдуардовича будет очередной уверенный шаг из колыбели. Всё в наших руках.
То есть Вы писали как раз о том, что многие люди неверно понимают назначение Скрама и слишком многого от него ждут. Что же, могу только подтвердить сей печальный факт. Но движение растёт, а вместе с ним и общий уровень компетентности.
Поскольку моя основная специализация — системный и бизнес-анализ, с перечисленными проблемами мне приходится сталкиваться ежедневно.
Сейчас, внедряя Скрам, я делаю на их решение основной акцент, пропагандируя такие практики, как применение гибких баз знаний (live wiki), кроссфункциональность (наши программисты с радостью обсуждают с дизайнерами вопросы UX, а менеджеры заливают релизы на боевой сервер), привлечение разработчиков на самых ранних проектных этапах (вплоть до этапа подписания контракта; на прошлой неделе провели общий предпроектный воркшоп по результатам обследования одного из объектов автоматизации, получили отличные результаты) и т.д. Это выходит за рамки Скрама, но превосходно с ним сочетается.
Большую часть из вышеперечисленного я склонен называть, как пальчиковые батарейки — AAA (Advanced Agile Analysis). Надеюсь, в ближайшие месяцы созрею на серьёзную статью по этому поводу.
1. Скрам и не должен ничего говорить по этому поводу, вы его явно с чем-то путаете.
2. Правильное развитие качеств команды обеспечивается за счёт ретроспектив. Здесь я соглашусь с Хенриком Книбергом, что это вторая по значимости (после планирования спринта) церемония Скрама. А то и первая. Здесь наибольшего проявления достигает самая важная из трёх составляющих управления эмпирическим процессом — адаптация (почитайте про модель Такмана, к примеру).
3. Способов множество, вы вольны выбирать любой. Я уверен в том, что Скрам настолько хорошо «протестирован», что, как писал тот же Хенрик, «работает прямо из коробки». Дальше его можно совершенствовать до момента, когда вы выйдите на уровень Ри и вообще забудете, что работаете по Скраму.
Я искренне не понимаю, почемы вы ждёте от правил игры в шахматы описания тактики игры гроссмейстера. И самое главное: «Scrum exists only in its entirety and functions well as a container for other techniques, methodologies, and practices». Приветы от Хенрика: Scrum and XP, Scrum and Canban.
Build projects around motivated individuals. Give them the environment and support they need, and trust them to get the job done (Principles behind the Agile Manifesto).
Как пошутил Кен Швабер в своём знаменитом выступлении (Scrum et al, 5.09.2006): «Вы вполне можете научить работать по Скраму кучку идиотов… и получать в конце каждой итерации дерьмо» (вольный перевод).
Скрам обеспечивает минимальную формальную инфраструктуру для мотивированныхталантливых людей. Это его единственное назначение. «Скрам — не методология» (Кен, дослушайте сравнение с шахматами до конца). Если:
1) Люди не мотивированы — вы получите дерьмо.
2) Люди не талантливы — в конце первой итерации вы получите дерьмо. Но если они мотивированы настолько, что готовы совершенствоваться, есть все шансы получить годный продукт на одной из последующих итераций.
3) Людям не нужна инфраструктура — вам не нужен Скрам у вас собралась команда суперменов, способных читать мысли и в мгновение декомпозировать до нужного уровня сложные абстрактные системы. Или у вас настолько простой продукт, что вам действительно не нужен Скрам. «Scrum is a framework for developing and sustaining complex products» (Scrum Guide, стр. 3).
Таким образом:
1) Правильные вещи делают мотивированные люди.
2) Вещи правильно делают талантливые люди.
3) Быстро делать вещи вышеперечисленным людям помогает Скрам — за счёт вымеренной годами непрерывной практики минимальной формальной инфраструктуры (в первую очередь — фиксированных временных рамок — timeboxes).
Как мне показалось, Ваш взгляд на Скрам либо слишком узок, либо недостаточно компетентен. И в том, и в ином случае советую, как минимум, более вдумчиво перечитать Манифест и Руководство. Да и в видео Кен довольно прозрачно отвечает на все перечисленные в статье «проблемы».
Как мне кажется, жестовые языки гораздо более семантически ёмкие. Они нарративно ограничены, зато должны давать гораздо более чёткие фразы для синтеза, чем переводчик ЕЯ–ЕЯ.
Вы видели альтернативный ролик об очках Гугл, снятый в России? Помните, там момент, когда у парня что-то спрашивают, он повторяет очкам вопрос несколько раз, а те не реагируют. В результате выходит конфуз.
Сказать что-то незнакомому человеку на незнакомом ему языке, а затем ещё и ждать от него выслушивания синтезированной речи — не самая удобная ситуация. Другое дело, когда вы производите интуитивно понятные жесты, которые сопровождаются речью на его языке. Лично я готов ради этого изучить какой-либо из ЖЯ.
Кроме того, такие перчатки могут стать очень многофункциональным устройством ввода для тех же самых очков. И тут вам снова пригодится ЖЯ. По-моему, здорово.
Выходит, можно хоть свой жестовый язык придумать и настроить систему таким образом, чтобы она воспроизводила его на языке собеседника. Таким образом, оказавшись в чуждой языковой среде, можно хотя бы вопросы и просьбы «произносить», что часто уже немаловажно.
Если же интегрировать эту систему с системой распознавания речи и синхронного перевода, получается совершенно автономный коммуникационный инструмент (вспомним об очках от Гугла). В этом случае перчатки будут выполнять роль удобного средства ввода (произвести несколько жестов всё равно быстрее, чем, произнести текст на своём языке и дождаться воспроизведения перевода; да и воспринимаются жесты, думаю, лучше).
На сегодняшний день всё это, конечно, ещё фантастика. Но идея перчаток мне раньше ни в голову не приходила, ни на глаза не попадалась. Весьма впечатлён.
С другой стороны, это ведь язык ввода. Теоретически, изъясняться можно на любом из жестовых языков, звуковая расшифровка же будет на том языке, который укажет пользователь.
И всё это — абсолютно правильно, как с точки зрения теории подхода, так и той практики, которую мне посчастливилось иметь. Единственно соглашусь, что некоторые формулировки вышли не очень удачными. Уверен, что на следующей итерации выйдет куда складней +)
Меня ещё вчера насторожило:
Но в голову не пришло, что могли так ошибиться. Может, отписать им? )
Поскольку моя основная специализация — системный и бизнес-анализ, с перечисленными проблемами мне приходится сталкиваться ежедневно.
Сейчас, внедряя Скрам, я делаю на их решение основной акцент, пропагандируя такие практики, как применение гибких баз знаний (live wiki), кроссфункциональность (наши программисты с радостью обсуждают с дизайнерами вопросы UX, а менеджеры заливают релизы на боевой сервер), привлечение разработчиков на самых ранних проектных этапах (вплоть до этапа подписания контракта; на прошлой неделе провели общий предпроектный воркшоп по результатам обследования одного из объектов автоматизации, получили отличные результаты) и т.д. Это выходит за рамки Скрама, но превосходно с ним сочетается.
Большую часть из вышеперечисленного я склонен называть, как пальчиковые батарейки — AAA (Advanced Agile Analysis). Надеюсь, в ближайшие месяцы созрею на серьёзную статью по этому поводу.
2. Правильное развитие качеств команды обеспечивается за счёт ретроспектив. Здесь я соглашусь с Хенриком Книбергом, что это вторая по значимости (после планирования спринта) церемония Скрама. А то и первая. Здесь наибольшего проявления достигает самая важная из трёх составляющих управления эмпирическим процессом — адаптация (почитайте про модель Такмана, к примеру).
3. Способов множество, вы вольны выбирать любой. Я уверен в том, что Скрам настолько хорошо «протестирован», что, как писал тот же Хенрик, «работает прямо из коробки». Дальше его можно совершенствовать до момента, когда вы выйдите на уровень Ри и вообще забудете, что работаете по Скраму.
Я искренне не понимаю, почемы вы ждёте от правил игры в шахматы описания тактики игры гроссмейстера. И самое главное: «Scrum exists only in its entirety and functions well as a container for other techniques, methodologies, and practices». Приветы от Хенрика: Scrum and XP, Scrum and Canban.
Как пошутил Кен Швабер в своём знаменитом выступлении (Scrum et al, 5.09.2006): «Вы вполне можете научить работать по Скраму кучку идиотов… и получать в конце каждой итерации дерьмо» (вольный перевод).
Скрам обеспечивает минимальную формальную инфраструктуру для мотивированных талантливых людей. Это его единственное назначение. «Скрам — не методология» (Кен, дослушайте сравнение с шахматами до конца). Если:
1) Люди не мотивированы — вы получите дерьмо.
2) Люди не талантливы — в конце первой итерации вы получите дерьмо. Но если они мотивированы настолько, что готовы совершенствоваться, есть все шансы получить годный продукт на одной из последующих итераций.
3) Людям не нужна инфраструктура —
вам не нужен Скраму вас собралась команда суперменов, способных читать мысли и в мгновение декомпозировать до нужного уровня сложные абстрактные системы. Или у вас настолько простой продукт, что вам действительно не нужен Скрам. «Scrum is a framework for developing and sustaining complex products» (Scrum Guide, стр. 3).Таким образом:
1) Правильные вещи делают мотивированные люди.
2) Вещи правильно делают талантливые люди.
3) Быстро делать вещи вышеперечисленным людям помогает Скрам — за счёт вымеренной годами непрерывной практики минимальной формальной инфраструктуры (в первую очередь — фиксированных временных рамок — timeboxes).
Как мне показалось, Ваш взгляд на Скрам либо слишком узок, либо недостаточно компетентен. И в том, и в ином случае советую, как минимум, более вдумчиво перечитать Манифест и Руководство. Да и в видео Кен довольно прозрачно отвечает на все перечисленные в статье «проблемы».
Сказать что-то незнакомому человеку на незнакомом ему языке, а затем ещё и ждать от него выслушивания синтезированной речи — не самая удобная ситуация. Другое дело, когда вы производите интуитивно понятные жесты, которые сопровождаются речью на его языке. Лично я готов ради этого изучить какой-либо из ЖЯ.
Кроме того, такие перчатки могут стать очень многофункциональным устройством ввода для тех же самых очков. И тут вам снова пригодится ЖЯ. По-моему, здорово.
Если же интегрировать эту систему с системой распознавания речи и синхронного перевода, получается совершенно автономный коммуникационный инструмент (вспомним об очках от Гугла). В этом случае перчатки будут выполнять роль удобного средства ввода (произвести несколько жестов всё равно быстрее, чем, произнести текст на своём языке и дождаться воспроизведения перевода; да и воспринимаются жесты, думаю, лучше).
На сегодняшний день всё это, конечно, ещё фантастика. Но идея перчаток мне раньше ни в голову не приходила, ни на глаза не попадалась. Весьма впечатлён.