Вы привыкли к душному энтерпрайзу и не понимаете даже тех, кто творит ради удовольствия.
Я прекрасно понимаю тех, кто творит ради удовольствия, я сам такой. Просто так получилось, что моё творчество ради удовольствия коммерчески востребовано. Как говорил Пушкин, талант не продаётся, но можно рукопись продать.
С нетерпением жду ссылки на материалы процесса "FSF против МЦСТ".
Что касается судебных процессов FSF, поинтересуйтесь, что является их предметом. Отнюдь не авторское право.
Вы прямо превзошли себя. Потрясающая реплика, состоящая в основном из ложных утверждений.
Open source действительно существует благодаря копирайту. Я лично не поддерживаю open source. Я поддерживаю свободное ПО.
FSF не имеет отношения к open source, этим занимается OSI. Хотя на переходный период до окончательной отмены авторского права open source использует лицензию GPL, разработанную FSF. Это как скандинавский социализм и коммунизм.
FSF не пытается и не собирается бороться с МЦСТ, поскольку такая борьба не только не входит в цели и задачи FSF, но прямо им противоречит. Идея свободного ПО заключается в праве каждого распоряжаться попавшим к нему кодом по своему усмотрению.
Вы мастер извращать источники, но вообще-то про open source я ничего не писал, и даже специально указал, чтобы вы не путали open source и free software, так как это две принципиально разные идеологии.
Труд программистов никоим образом не зависит от авторского права. Авторское право и лицензии защищают интересы издателей.
Подобный подход уничтожает инновации - ибо позволяет всяким жуликам ничего не делая и не вкладываясь в разработки - получить все даром.
Можно поподробнее раскрыть механизм, каким образом именно упоминание автора кода не позволяет жуликам получить всё [что?] даром?
Кстати, а есть какой-то открытый код, который Вы написали? Или у Вас все закрытое?
В молодости, в вузе – было дело. Но за время профессионального программирования у меня не появлялась жизненная ситуация для написания неоплаченного кода, так как не пустела очередь платёжеспособного спроса на мой труд. А оплаченный код принадлежит заказчику.
То, что вы говорите, звучит примерно так же, как "если отменить замки, то исчезнут отмычки". Ну естественно, GPL умрёт, так как является костылём, который будет не нужен при достижении окончательной цели освобождения труда программистов.
Естественно, в том числе и любой код можно будет выдать за свой, если это кого-то будет заботить.
Вообще-то код не имеет самостоятельной ценности. Её имеет только работа программиста.
Я работаю в индустрии ПО, и мне, как и большинству остальных разработчиков, наплевать на авторские права. Так как они работают либо за зарплату, либо за оплату конечного товара, либо за оплату услуг по решению проблем заказчика.
А за код ядра Линукса, внезапно, никто авторского вознаграждения не получает. Торвальдс и другие авторы ядра живут на совершенно другие средства, а именно – продают свои консультационные услуги либо работают за зарплату в IBM и других подобных фирмах.
Это так не делается для дорогостоящих товаров. Оформляется официальный акт приёма-передачи, накладная или другой подобный документ.
Вы возращаете предоплату, ибо пытаетесь впарить компании мой код. С чего Вы решили, что он Ваш?
С чего вы решили, что оплата товара или услуг вообще как-то зависит от авторских прав? Даже когда вы приходите в магазин и покупаете банальную коробку с MS Office, то где вы, где магазин, а где авторские права?
Вы чего-то какую-то странную ситуацию описали. У вас-то откуда мой код появится в такой ситуации? И главное – как сделанная мной надпись о копирайте мне должна помочь в ситуации, когда заказчик решил меня кинуть, попытавшись отобрать по суду выплаченные мне деньги на том смешном основании, что вы тоже решили его задачу (пусть даже на самом деле)?
Вы приходите в магазин и покупаете буханку хлеба. У вас есть буханка, а у продавца ваши деньги. Причём здесь авторские права?
Мне лично абсолютно пофиг, пусть выдают мой код за свой. Да я и не вписываю себя в копирайты.
Я занимаюсь тем, что пишу код с определёнными функциональными характеристиками за деньги. Заплатили бабки – получили файл. Затем я пошёл пропивать бабки, заказчик пошёл трахаться с программой. Не вижу здесь места авторского права.
Не подтвердили, а именно распространили. Взгляд на программу, как на произведение авторского творческого труда, вообще говоря, совершенно неочевиден. Непонятно, чем она в этом принципиально отличается от любого другого технического изделия.
Я прекрасно понимаю тех, кто творит ради удовольствия, я сам такой. Просто так получилось, что моё творчество ради удовольствия коммерчески востребовано. Как говорил Пушкин, талант не продаётся, но можно рукопись продать.
С нетерпением жду ссылки на материалы процесса "FSF против МЦСТ".
Что касается судебных процессов FSF, поинтересуйтесь, что является их предметом. Отнюдь не авторское право.
Вы прямо превзошли себя. Потрясающая реплика, состоящая в основном из ложных утверждений.
Open source действительно существует благодаря копирайту. Я лично не поддерживаю open source. Я поддерживаю свободное ПО.
FSF не имеет отношения к open source, этим занимается OSI. Хотя на переходный период до окончательной отмены авторского права open source использует лицензию GPL, разработанную FSF. Это как скандинавский социализм и коммунизм.
FSF не пытается и не собирается бороться с МЦСТ, поскольку такая борьба не только не входит в цели и задачи FSF, но прямо им противоречит. Идея свободного ПО заключается в праве каждого распоряжаться попавшим к нему кодом по своему усмотрению.
Ну штраф не исключает неустойку, всё законно. Государство берёт за нарушение закона, а собственник - за нарушение договора.
Вы мастер извращать источники, но вообще-то про open source я ничего не писал, и даже специально указал, чтобы вы не путали open source и free software, так как это две принципиально разные идеологии.
Ну это маленький уголочек машинного зала. 1061 была огромная машина.
Труд программистов никоим образом не зависит от авторского права. Авторское право и лицензии защищают интересы издателей.
Можно поподробнее раскрыть механизм, каким образом именно упоминание автора кода не позволяет жуликам получить всё [что?] даром?
В молодости, в вузе – было дело. Но за время профессионального программирования у меня не появлялась жизненная ситуация для написания неоплаченного кода, так как не пустела очередь платёжеспособного спроса на мой труд. А оплаченный код принадлежит заказчику.
То, что вы говорите, звучит примерно так же, как "если отменить замки, то исчезнут отмычки". Ну естественно, GPL умрёт, так как является костылём, который будет не нужен при достижении окончательной цели освобождения труда программистов.
Естественно, в том числе и любой код можно будет выдать за свой, если это кого-то будет заботить.
Вообще-то код не имеет самостоятельной ценности. Её имеет только работа программиста.
Это системные программисты OS/370.
Просто оставлю это здесь: https://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.html
GPL является не догмой, а специализированным инструментом для борьбы с авторским правом в существующей юридической реальности.
А у вас логика перевёрнута с ног на голову. Без авторского права GPL будет не нужна.
Именно буквально за это и выступает FSF.
Потому что любые исходники сами по себе нахрен никому не нужны.
Не копирайта, а свободной лицензии.
То же, что и с большинством другого высокотехнологичного советского имущества. Утрачено, за невозможностью немедленного обращения в наличку.
Не путайте FSF с Open Source.
Любая программа по определению является высокотехнолоничным изделием. А уцелели от СССР в основном низкотехнологичные вещи вроде недвижимости и сырья.
Это личные наблюдения. Хотя есть целое FSF на эту тему, которых уполномачивали говорить.
То же, что и с большинством другого высокотехнологичного советского имущества.
Я работаю в индустрии ПО, и мне, как и большинству остальных разработчиков, наплевать на авторские права. Так как они работают либо за зарплату, либо за оплату конечного товара, либо за оплату услуг по решению проблем заказчика.
А за код ядра Линукса, внезапно, никто авторского вознаграждения не получает. Торвальдс и другие авторы ядра живут на совершенно другие средства, а именно – продают свои консультационные услуги либо работают за зарплату в IBM и других подобных фирмах.
Это так не делается для дорогостоящих товаров. Оформляется официальный акт приёма-передачи, накладная или другой подобный документ.
С чего вы решили, что оплата товара или услуг вообще как-то зависит от авторских прав? Даже когда вы приходите в магазин и покупаете банальную коробку с MS Office, то где вы, где магазин, а где авторские права?
Вы чего-то какую-то странную ситуацию описали. У вас-то откуда мой код появится в такой ситуации? И главное – как сделанная мной надпись о копирайте мне должна помочь в ситуации, когда заказчик решил меня кинуть, попытавшись отобрать по суду выплаченные мне деньги на том смешном основании, что вы тоже решили его задачу (пусть даже на самом деле)?
Вы приходите в магазин и покупаете буханку хлеба. У вас есть буханка, а у продавца ваши деньги. Причём здесь авторские права?
Если заказчик не заплатит мне денег, нужный ему код просто не будет написан. Я работаю исключительно по 100% предоплате, чего и всем остальным желаю.
Не надо путать инвестиционную деятельность с технической работой.
Мне лично абсолютно пофиг, пусть выдают мой код за свой. Да я и не вписываю себя в копирайты.
Я занимаюсь тем, что пишу код с определёнными функциональными характеристиками за деньги. Заплатили бабки – получили файл. Затем я пошёл пропивать бабки, заказчик пошёл трахаться с программой. Не вижу здесь места авторского права.
Не подтвердили, а именно распространили. Взгляд на программу, как на произведение авторского творческого труда, вообще говоря, совершенно неочевиден. Непонятно, чем она в этом принципиально отличается от любого другого технического изделия.
Понятие копирайта распространили в США на компьютерные программы в 1974 году.