Не понял, как вы собирайтесь это делать. Гравитационная постоянная, скорость света и постоянная планка — фундаментальны. Чтобы их заменить, придется заменять вселенную. А планковская длина — минимальная (по современным представлениям) измеримая длина, т. к. фотон с такой длиной волны сжимается в черную дыру. Соответственно @Manw_SandS, предполагает, что эта самая длина — «пиксель» симуляции, и дальше выводит какие-то метафизические построения (в смысле которых я не уверен).
«Уравнение планка» — такого зверя, вообще говоря, нет. В школах так называют формулу Е=hf. Но Manwe_SandS имел в виду скорее выражение для планковской длины l=sqrt(h*G/c^3).
Симуляцию можно проверить только в двух случаях — если в симуляторе есть переполнение буфера и если в симуляторе есть устройство ввода (например, часы). Как я уже говорил этажом выше, если Вселенная — симулятор, то скорее всего — это симулятор наподобие жизни Конвея, без ввода. Проверить такое нельзя.
То есть Вы рассуждаете о том, как устроен мир, а не о том, как можно рассуждать о его устройстве?
Да, т. к. я не считаю ни себя, ни кого-нибудь другого полностью рациональным. У всех у нас есть какие-то предпосылки, рационализировать которые бессмысленно. Если речь идет о «идеальном разуме» — тогда да, такой скорее всего уйдет в жестокий солипсизм. Но у человека есть некоторые подсознательные предпосылки (то же умение обобщать).
Нет. Ученые могут шифроваться. Разумеется, поначалу это им не сильно поможет, т. к. передача мема науки будет сильно ограничена (хотя малое приемущество в выживании отдельного индивида-ученого все же будет). Но рано или поздно придет чума, землетрясение или еще что-нибудь в этом роде — и вот единорогопоклонники массово принимают ислам, а ученые с умным видом на это смотрят и препарируют трупы, узнавая много нового о человеческом организме. Да, это случится не скоро, но рано или поздно случится.
Т. е. можно построить общество, в котором выживаемость верующего будет равна выживаемости ученого. Больше — нельзя, если ученый сам не фанатик и способен скрывать свои убеждения. Но никакое общество не вечно, а в условиях разрущающегося общества ученый как правило лучше фанатика.
Справедливости ради — верующие совершенно необязательно признают чайник. Т. к. как правило, вся их аргументация сводится к «это истинно потому, что это верно».
«невидимый розовый единорог заранее решил, кто когда умрет, и так и будет»
Тут возникает старый добрый дарвиновский отбор, и все поклонники единорога отбираются на первых этапах. Т. е. считать так никто не помешает, только вот такие верующие эволюционно менее приспособленны к любой среде.
Да, т. к. я не считаю ни себя, ни кого-нибудь другого полностью рациональным. У всех у нас есть какие-то предпосылки, рационализировать которые бессмысленно. Если речь идет о «идеальном разуме» — тогда да, такой скорее всего уйдет в жестокий солипсизм. Но у человека есть некоторые подсознательные предпосылки (то же умение обобщать).
Т. е. можно построить общество, в котором выживаемость верующего будет равна выживаемости ученого. Больше — нельзя, если ученый сам не фанатик и способен скрывать свои убеждения. Но никакое общество не вечно, а в условиях разрущающегося общества ученый как правило лучше фанатика.
Тут возникает старый добрый дарвиновский отбор, и все поклонники единорога отбираются на первых этапах. Т. е. считать так никто не помешает, только вот такие верующие эволюционно менее приспособленны к любой среде.