Плохо/хорошо, вредно/полезно — относительно. Для одних вредно для других полезно. Хорошо то что хорошо мне.
Маркетологи и попы вряд ли задумываются их дело это наука или нет, главное лишь бы шло им на пользу.
Вполне себе нормальная вещь:
Экзамен по тому какие инструменты использовать и как внедрять в головы бредо-вещи типа «плана Даллеса» и экзамен о том как вести информационные войны в соц. сетях и на новостных сайтах.
Вопрос только что сам препод имел в виду, может он сам верит не в методы, а в продукт этих методов — в бред, а я встречал людей которые сами пользовались методами но сами же и верили в результат, это как нарко-диллер сидит на дури которой торгует, или как верующий поп.
То что у них на слайде под «Духовная война», «Инфо-техно война» — мне понятен предмет атаки.
Частично понятен в «Инфо-Психо войне».
Сомнительно или не понятно «Психотронная» и «инфо биологическая» войны. Хотя говорят после МРТ себя плохо чувствуют — чем не психотронная война… Или та же «подмена воспоминаний» — вполне реальная вещь.
National Labor Relations Act of 1935 — разрешает разглашать ЗП. Уволить из за этого по NDA не могут, но может быть будут строить козни, но наверняка за это можно засудить работодателя.
А если будут объяснять так: «Цвет нации» — учёные, айтишники, инженеры — поддались на провокации и уехали из страны. Теперь специалистов нет, работать некому, вот мы из-за этого так и живём..."?
И что?
А зачем тогда властям выборы?
Очевидно же, чтобы продемонстрировать демократический процесс.
Что бы что?
Но тогда даже если на выборы пройдёт оппозиционный кандидат — кто пойдёт голосовать?
Тут два ответа.
1) Те наивные пойдут голосовать, которые хотят именно этого кандидата.
2) Опытных не проведешь, опытные знают — «не важно как голосуют, главное как считают», поэтому они не пойдут на выборы, покрайней мере если в списках будут подозрительные кандидаты.
Почему мы думаем что власть это власть? Потому что признаем это.
К сожалению, власть на то и власть, что имеет право на применение силы, то есть даже если лично вы игнорируете требования власти, она принудит вас к их исполнению и/или накажет за неисполнение.
Имеет право, откуда право? Если люди не считают силу легитимной, они могут оказать сопротивление. Не всех и не ко всему можно принудить, массы тяжело наказать, может выйти себе во вред, единицы накажешь но что толку. Есть куча видов неповиновения/сопротивления например забастовки.
Я могу ошибаться, но учитывая где дети чиновников — потрясение ядерной дубинкой — цирк для внутреннего «развлечения» населения.
РФ далеко не так агрессивна и сильна как СССР, но где СССР, а где Европа…
РФ как КНДР гавкают на прохожих что бы о них никто не забыл.
только у наиболее политически активной части электората. Большинству же населения абсолютно всё равно.
К сожалению. Но по мере ухудшения экономики и ужесточения законов больше людей будут задумываться об этом. Конечно кому то по телевизору будут «объяснять» кто виноват, но многие задумаются как на самом деле.
На процент явки мало кто обращает внимание.
Можно подискутировать. А зачем тогда властям выборы? Процент явки показывает насколько промыты мозги у населения (в нейтральном смысле), чем больше явка тем у властей выше влияние на мышление электората. Почему мы думаем что власть это власть? Потому что признаем это. Это косвенно видно в том числе по явке.
Примеры вашего утверждения привести можете? И если есть примеры, кому и чем это помогло?
В данном случае ходить на выборы означает ничего не делать. Голосование — недостаточно что бы что-то делать. Лично я предлагаю не ничего не делать, а делать ноги.
Подумалось, к примеру, когда мы смотрим на какой нибудь ЦАР (Центральноафриканская Республика) мы думаем «какой ужас почему они ничего не меняют или не уезжают?», но сами мы не замечаем что тоже живем в неком ЦАР.
Если в ЦАР родится умный ребенок ставший хорошим программистом, мы же не будем ему говорить «ты должен перевернуть выборы в своей стране дыре, а твой отъезд лишь укрепит режим», мы скажем ему — «не надейся что через 20 лет тут будет счастье, а вали быстрее отсюда и поближе к медецине, богатству и правам человека, твои дети не должны жить в дыре».
Почему то некоторые считают что важнее страна (которая по факту вовсе не твоя страна, а их), а не счастье и безопасность, твое или семьи.
Наверно в ЦАР тоже некоторые думают — «да ну терпимо, меня пронесет».
Нет предпосылок что бы в ЦАР РФ через 20 лет населению жилось хорошо.
Будете жить с кандидатом, за которого проголосуют другие.
И что это поменяет если все равно в списке нет кандидатов которых выдвигало само население, а не государство? Если нет кандидата представляющего мои интересы то мне какая разница? Можно думать что лучше выбрать меньшее из зол, но нет, лучше вообще сделать нелегитимными кандидатов из Одобренного Списка.
У нас нет нижнего порога явки, даже если один человек придет на участок — выборы состоятся.
Минимальная явка создает понимание нелегетимности чиновников в умах электората — «Что это за Избранник если за него проголосовало меньше 50% электората?» А если проголосуют меньше 10%?
Маркетологи и попы вряд ли задумываются их дело это наука или нет, главное лишь бы шло им на пользу.
«замену национального костюма на одежду „унисекс“».
Маркетинг это наука или нет?
Экзамен по тому какие инструменты использовать и как внедрять в головы бредо-вещи типа «плана Даллеса» и экзамен о том как вести информационные войны в соц. сетях и на новостных сайтах.
Вопрос только что сам препод имел в виду, может он сам верит не в методы, а в продукт этих методов — в бред, а я встречал людей которые сами пользовались методами но сами же и верили в результат, это как нарко-диллер сидит на дури которой торгует, или как верующий поп.
То что у них на слайде под «Духовная война», «Инфо-техно война» — мне понятен предмет атаки.
Частично понятен в «Инфо-Психо войне».
Сомнительно или не понятно «Психотронная» и «инфо биологическая» войны. Хотя говорят после МРТ себя плохо чувствуют — чем не психотронная война… Или та же «подмена воспоминаний» — вполне реальная вещь.
1) Те наивные пойдут голосовать, которые хотят именно этого кандидата.
2) Опытных не проведешь, опытные знают — «не важно как голосуют, главное как считают», поэтому они не пойдут на выборы, покрайней мере если в списках будут подозрительные кандидаты.Имеет право, откуда право? Если люди не считают силу легитимной, они могут оказать сопротивление. Не всех и не ко всему можно принудить, массы тяжело наказать, может выйти себе во вред, единицы накажешь но что толку. Есть куча видов неповиновения/сопротивления например забастовки.
РФ далеко не так агрессивна и сильна как СССР, но где СССР, а где Европа…
РФ как КНДР гавкают на прохожих что бы о них никто не забыл.
Можно подискутировать. А зачем тогда властям выборы? Процент явки показывает насколько промыты мозги у населения (в нейтральном смысле), чем больше явка тем у властей выше влияние на мышление электората. Почему мы думаем что власть это власть? Потому что признаем это. Это косвенно видно в том числе по явке.
В данном случае ходить на выборы означает ничего не делать. Голосование — недостаточно что бы что-то делать. Лично я предлагаю не ничего не делать, а делать ноги.
Если в ЦАР родится умный ребенок ставший хорошим программистом, мы же не будем ему говорить «ты должен перевернуть выборы в своей
странедыре, а твой отъезд лишь укрепит режим», мы скажем ему — «не надейся что через 20 лет тут будет счастье, а вали быстрее отсюда и поближе к медецине, богатству и правам человека, твои дети не должны жить в дыре».Почему то некоторые считают что важнее страна (которая по факту вовсе не твоя страна, а их), а не счастье и безопасность, твое или семьи.
Наверно в ЦАР тоже некоторые думают — «да ну терпимо, меня пронесет».
Нет предпосылок что бы в
ЦАРРФ через 20 лет населению жилось хорошо.0,4*0,6 = 24%
Минимальная явка создает понимание нелегетимности чиновников в умах электората — «Что это за Избранник если за него проголосовало меньше 50% электората?» А если проголосуют меньше 10%?