Ни чего не имею против всякого рода новомодных приблуд… Но это не значит, что все должны ими пользоваться.
Особенно не люблю, когда мне пытаются навязывать, что и куда положить, как программировать и т.п. Предпочитаю знать, что включаю в проект, и как оно рабатает.
Использую данные тесты для тестирования большого объема данных в качестве дополнительной методики.
Для тех кто, решит использовать этот пакет:
1. Программные коды представленные на сайте NIST далеко не оптимальны по скорости и памяти. Лучше реализовать самостоятельно.
В моем случае ускорение измеряется десятками раз. Для меня это критично, ибо объемы данных у меня таковы, что их реализацией будет считаться около двух лет, а мой оптимизированный вариант считает 1-2 недели. Думаю разница очевидна.
Причем ускорение достигается элементарными оптимизациями кода.
2. некоторые тесты содержат ошибки (в реализации на сайте ниста). То есть если ваши последовательности не проходят тест, не спешите с выводами — проверьте реализацию.
3. Там для вычисления вероятностей значимости в некоторых тестах используется функция igamc. Сравнивал полученные значения с данными Maple — погрешность составляла до 0,1. Последний факт сильно искажает результаты тестирования, распределение вероятностей значимости не проходит проверку на равномерность.
4. Поищите дополнительные публикации. Например, тест преобразования Фурье с ростом длины последовательностей начинает давать ошибку (так как реальное распределение статистик начинает отличаться от используемого приближения)
Перестал читать после второй задачи
Убил ответ «нельзя. несложно придумать пример». Пример-то не сложно, а по задаче надо доказать, что любой пример не подходит.
Интересно автор понимает разницу между квантором существования и квантором общности?
Да. За 3. Думаю решение полезно знать. Решается методом теории инфонмации.
b — эксперимент, определить монету. Его энтропия H(b)=log(12). одно взвешивание дает не более log(3) информации. k — взвешиваний дают не более I<= klog(3) информации. Так как информация I позволяет определить монету, то I>=H(b). Имеем k>=log(12)/log(3). То есть k>=2.26… Так как k — целое, то требуемое равно 3.
Может я и ошибаюсь поправьте. Почему все считают что в нашей стране одни дубы живут.
На самом деле всю схемную часть, топологию и тп. в нашей стране умеют делать прекрасно. Загвоздка лишь в том, что камни могут делать техпроцессом что-то около 90 нм.
Может смысл-то и заключается разработать техпроцесс 28 нм, не пожизненно же все в Корее и Китае заказывать. Технологиями между прочим другие страны с нами не спешат делиться.
И второе мое мнение, почти вся электроника изготавливается за границей. Даже для некоторых военных изделий. А вдруг война?.. А вдруг в произведенном «не у нас» есть закладки, которые могут вывести из строя всю электронику? Поэтому такая технология важна, и для ее получения можно и нужно закачивать деньги.
Я не понимаю ассемблер… Поэтому хотелось бы услышать перечень оптимизаций примененных при реализации промежуточных вычислений, чтобы оценить качество реализации.
Например, таких как табулирование умножения многочленов и тд.
В госте написано все очень качественно. Я прошлой зимой реализовал примерно за день + день на тесты. И настоятельно советую начинать с тестов. Код не дам, оно не от меня зависит.
Ну кроме ключей есть еще различные параметры алгоритма, которые могут различаться для «для своих» и «для чужих». То есть «для своих» алгоритм строиться немного по-другому.
В в реализации NIST, выложенной на их сайте, есть ошибки. Кроме того, их реализация не оптимальна и медлительна. Спектральнный тест основан на эмпирической статистике, при увеличении длины выборки это приводит к ошибкам.
Что касается экономии электроэнергии: Ну запретили мощные лампы. Ну если мне нужен свет — я и 15 галогенок по 20 ватт воткну. А горят они 2-3 в месяц. И в чем экономия будет? На электричестве? На лампочках?
Всякого рода энергосберегающие лампы (мерцающие), светодиодные вредны для зрения. А экономический эфферт от них не велик в виду их стоимости.
Действительно острая тема. Мое мнение на этот счет такое:
Отсутствие комментариев в коде не показатель его качества.
Читаемость и понятность кода при отсутствии комментариев — свидетельствует о качественном коде.
Код писать надо так, чтобы потребность в комментариях была минимальной. Комментарии должны пояснять совсем не очевидные вещи и способствовать ускорению понимания кода.
Если код не читается, то он просто не читается. И это плохой код, требующий переработки.
В настройках проекта можно указать, опцию history=true. Я ей никогда не пользовался.
Но работает вроде бы как-то так:
Сервер натравливается на символьную ссылку. Эта ссылка указывает на текущую версию проекта.
Для каждой синхронизации создается папка, обозначенная датой. Из текущей копии все переписывается в эту папку. Затем символьная ссылка заменяется ссылкой на эту новую папку. И синхронизация выполняется уже в новой папке. При необходимости отката — жмете кнопку «откатить изменения», и ссылка опять указывает на старую папку. Работает, к сожалению только для файлов.
Как правило, все происходит быстро (rsync копирует только изменившиеся файлы) и ничего показывать не надо. Но чисто технически в presync_cmd можно установить для nginx редирект на статическую страницу, а в postsync_cmd — соответственно, его убрать.
При чем здесь Configuration management? Syncman не решает его задачи. Его цель — уже подготовленный (возможно, с использосанием CM) программный продукт отправить на сервер.
Особенно не люблю, когда мне пытаются навязывать, что и куда положить, как программировать и т.п. Предпочитаю знать, что включаю в проект, и как оно рабатает.
Для тех кто, решит использовать этот пакет:
1. Программные коды представленные на сайте NIST далеко не оптимальны по скорости и памяти. Лучше реализовать самостоятельно.
В моем случае ускорение измеряется десятками раз. Для меня это критично, ибо объемы данных у меня таковы, что их реализацией будет считаться около двух лет, а мой оптимизированный вариант считает 1-2 недели. Думаю разница очевидна.
Причем ускорение достигается элементарными оптимизациями кода.
2. некоторые тесты содержат ошибки (в реализации на сайте ниста). То есть если ваши последовательности не проходят тест, не спешите с выводами — проверьте реализацию.
3. Там для вычисления вероятностей значимости в некоторых тестах используется функция igamc. Сравнивал полученные значения с данными Maple — погрешность составляла до 0,1. Последний факт сильно искажает результаты тестирования, распределение вероятностей значимости не проходит проверку на равномерность.
4. Поищите дополнительные публикации. Например, тест преобразования Фурье с ростом длины последовательностей начинает давать ошибку (так как реальное распределение статистик начинает отличаться от используемого приближения)
Убил ответ «нельзя. несложно придумать пример». Пример-то не сложно, а по задаче надо доказать, что любой пример не подходит.
Интересно автор понимает разницу между квантором существования и квантором общности?
b — эксперимент, определить монету. Его энтропия H(b)=log(12). одно взвешивание дает не более log(3) информации. k — взвешиваний дают не более I<= klog(3) информации. Так как информация I позволяет определить монету, то I>=H(b). Имеем k>=log(12)/log(3). То есть k>=2.26… Так как k — целое, то требуемое равно 3.
На самом деле всю схемную часть, топологию и тп. в нашей стране умеют делать прекрасно. Загвоздка лишь в том, что камни могут делать техпроцессом что-то около 90 нм.
Может смысл-то и заключается разработать техпроцесс 28 нм, не пожизненно же все в Корее и Китае заказывать. Технологиями между прочим другие страны с нами не спешат делиться.
И второе мое мнение, почти вся электроника изготавливается за границей. Даже для некоторых военных изделий. А вдруг война?.. А вдруг в произведенном «не у нас» есть закладки, которые могут вывести из строя всю электронику? Поэтому такая технология важна, и для ее получения можно и нужно закачивать деньги.
Например, таких как табулирование умножения многочленов и тд.
Всякого рода энергосберегающие лампы (мерцающие), светодиодные вредны для зрения. А экономический эфферт от них не велик в виду их стоимости.
Отсутствие комментариев в коде не показатель его качества.
Читаемость и понятность кода при отсутствии комментариев — свидетельствует о качественном коде.
Код писать надо так, чтобы потребность в комментариях была минимальной. Комментарии должны пояснять совсем не очевидные вещи и способствовать ускорению понимания кода.
Если код не читается, то он просто не читается. И это плохой код, требующий переработки.
Но работает вроде бы как-то так:
Сервер натравливается на символьную ссылку. Эта ссылка указывает на текущую версию проекта.
Для каждой синхронизации создается папка, обозначенная датой. Из текущей копии все переписывается в эту папку. Затем символьная ссылка заменяется ссылкой на эту новую папку. И синхронизация выполняется уже в новой папке. При необходимости отката — жмете кнопку «откатить изменения», и ссылка опять указывает на старую папку. Работает, к сожалению только для файлов.
Как правило, все происходит быстро (rsync копирует только изменившиеся файлы) и ничего показывать не надо. Но чисто технически в presync_cmd можно установить для nginx редирект на статическую страницу, а в postsync_cmd — соответственно, его убрать.