Pyenv — для управления и установки различных версий Python, и Poetry — для управления пакетами и виртуальными окружениями.
Ребята, автору англоязычной статьи скорее всего занесли :). Никому не советую эти библиотеки в рабочем проекте. Обе эти поделки не дорастают до уровня miniconda.
Так, например, в своей статье Дмитрий Стогов приводит бенчмарк для версии PHP 7.0, где демонстрируется, что PHP обходит по производительности своих конкурентов, таких как Python и Ruby, и даже не сильно отстает от Java с выключенным JIT.
Каждый кулик, как говорится ... Но давайте смотреть объективно на вещи и не сравнивать моську со слоном, ну честное слово, это утомляет.
А причем здесь рептилоиды и все остальное. Тут как бы @worldmind отстаивает точку зрения, что настоящие учёные не должны верить ни в рептилоидов, не быть адептами никакой религии, иначе они не могут считаться учёными.
Не утруждайте себя, на гитхабе проекта есть подробнейшие примеры использования данной библиотеки. Вы бы лучше потрудились и представили в деталях как данные кодируются в категории(механизм), как представлены деревья в катбУсте, в чем отличие репрезентации деревьев катбУста и других ГБ-решений, итд. Вот что было бы действительно полезно. Спасибо заранее.
(Монолог в никуда) Подождите секундочку, вы (скайсканнер) же так гордитесь(со всем присущим вам британским снобизмом) что вы набираете только сливки(или объедки сливок после FAANG) в свою компанию. Процесс вашего отбора соответствует лучшим стандартам FAANG индустрии, с 10 собеседованиями, 20 упражнениями из спортивного программирования против секундомера. А в результате ваш работник не в состоянии выполнить terraform plan и посмотреть чего он там собрался хераксить в продакшен. Просто шикарно ...
У вас прямо-таки бинарное представление об устройстве вещей в мире науки и учёных. Есть нормальные пацаны учёные и есть лохи(формальные или псевдо) "учёные" которые верят во всяких там рептилоидов. Ко вторым можно отнести Александра Гротендика, а к первой весь остальной развитый свет ученого мира, с вами. Ну что же ваша позиция понятна, остается вам только пожелать успехов.
Среди современных ученых, вы не поверите, тоже есть верующие люди, и немало. Если усреднять по странам, то наверное выйдет 10%-15%.
в прошлом можно было и на костёр угодить
Да конечно всех жгли, особенно зимой. За Коперником круглосуточно следило отделение инквизиторов, за Галилеем целый взвод. За Фарадеем рота, хотя нет, он же протестант, шотландский пресвитерианец, за теми пуританская жандармерия бдела, что бы не того. Все как Ден Браун говорил, все, так и было.
Кстати если бы все обстояло так как вам кажется то у нас должны быть сотни дневников, пост-мортем писем, а ля Жан Мельер (самому Вольтеру написал!) от притесняемых ученых.
скорее всего деистами были
Ага, все поголовно и строем. Ну это вы опять, желаемое за действительное ... Вы хоть пари Паскаля посмотрите, там деизмом и не пахнет ...
Так вот происхождение жизни это про науку, про "как", а не про "зачем"
Увы, но нет. Это не про то и не про это, слишком широко. Изучение механизма эволюции инфузорий, это есть пример ответа на вопрос "как?", да и то не полный. Почему жизнь, почему в такой форме как мы ее знаем(здесь может перекликаться немного с "как?", но на самом деле перспектива "зачем?" намного глубже), и еще мириады подобных вопросов из раздела "зачем?" напрямую касаются происхождения жизни.
учёный владеющий научным методом не должен использовать гипотезы " по воле божьей", не запретить конечно, но возникают обоснованные сомнения в его квалификации.
Тут, ИМХО, нужно рассматривать от случая к случаю. Если вам говорят что закон всемирного тяготения работает по принципу чьей-то воли, то это перебор. У вас наверное должно быть много претензий к Блез Паскалю, и его компромиссу. А Андре-Мари Ампер, вообще троглодит, а не физик, еще посмел заявить, де:
"Учись, исследуй земное — это обязанность мужа науки. Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы" (риза, воля, один черт)
Ой, а Майкл Фарадей, который клетку то придумал, что бы смартфоны не "ловили", так тот вообще "подлец" дьяком был при церкви.
А Ренатка то Декарт, ну в конец обалдел, со своим трактатом размышлений, ишь чего писать вздумал: "В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем"
Список можно продолжать еще долго. Странно конечно, когда ученые пытались доказать корпускулярную природу света или различные теории в пользу сжимающейся вселенной, никто не поднимал вопроса об их компетенции.
Ночные релизы, бесконечные переработки, легаси код, невнятные баги, грубые разговоры в курилках и в коридорах, постоянные требования от менее технически подкованных коллег,
Ночные релизы и бесконечные переработки легко избежать если поставить вопрос ребром. Если начальство вас не поймет можно всегда поднять парус и отчалить к другим берегам.
Легаси-код, неявные баги и тех долг, наоборот, при должном подходе и согласовании с иерархией становятся очень интересными задачами. Если начальство хочет херакс-херакс и в продакшен, тогда поднимаем парус.
Про токсичность могу сказать, что следовало бы попытаться поднять вопрос на собраниях с командой. Если ситуация не улучшится поднимаем парус в секрете от всех и сваливаем хлопая дверью в самый неподходящий для конторы момент.
это не шутка — среди ученых немало людей, разделяющих религиозные представления о происхождении человека, но насчет прочей живности…
А что в этом такого удивительного, ученые такие же люди, как и все. Тем более наука не может опровергнуть или доказать существование Бога и создание им жизни. Наука отвечает на вопрос "как?", религия на вопрос "зачем?". Наука учит нас не воспринимать, например, библию буквально. Если Бог есть, и если Он создал жизнь на земле, то почему мы должны противится тому факту, что Он мог создать жизнь на других планетах, даже таких "адовых" как Венера.
Ну да, ну да, как же вы будете реализовывать Event-Sourucing(годная добавка к ДДД) без обобщений. Возьмем например такую реализацию , мне интересно как возможно реализовать AggregateBase<T> или DomainEvent<T: TIn> без обобщений? Через тип Any или Object? Это же печально.
И их отсутствие вовсе не ограничение для использования DDD или других концепций.
По мне так это ограничение. Но согласитесь это же не хилый костыль, например у меня есть PaymentDomain<T : IPaymentMethod>, и как мне реализовать плату через paypal, bank? Это возможно сделать даже на Perl, но какой ценой. А с обобщениями, тем более без type erasure это просто, красиво и комфортно.
Блин вы бы сначала Pycharm в нормальное состояние привели. Поддержка юпитер-ноутбуков там просто стыд какой-то, поддержки юпитер лаб нет совсем. Синтаксическая подсветка барахлит под линух(под виндами не проверял), приходится реиндексировать проект и перегружать все.
Да да, я в курсе про создание запросов на исправление ошибок, но блин это такие элементарные вещи. Ох, уйду я наверное от вас (Про подписка) к VSCode, раз вам PyCharm в ломы заниматься.
По мне так poetry нисколько не прекрасен, тормознутная поделка, которая с помощью непонятной магии пытается вам втюхать venv + pip в своей обертке. Совершено не подходит для проектов на conda, от слова совсем. По мне так pip на любом проекте хватает с лихвой и нет ему достойной альтернативы, пока.
Очень перспективными остаются Go, Ada и Dart, к ним можно добавить ABAP и Groovy
Опа, нежданчик, видимо скилфакторы курс запилили по грувям, а на него никто не идет. Groovy занял свою мелкую нишу вот там и плещется уже лет так цать.
Меня так же удивляет полное отсутствие Scala во всех рейтингах.
Наверное эта проблема может быть решена в купе с использованием мини эхолота.
Ребята, автору англоязычной статьи скорее всего занесли :). Никому не советую эти библиотеки в рабочем проекте. Обе эти поделки не дорастают до уровня miniconda.
Каждый кулик, как говорится ... Но давайте смотреть объективно на вещи и не сравнивать моську со слоном, ну честное слово, это утомляет.
А причем здесь рептилоиды и все остальное. Тут как бы @worldmind отстаивает точку зрения, что настоящие учёные не должны верить ни в рептилоидов, не быть адептами никакой религии, иначе они не могут считаться учёными.
Не утруждайте себя, на гитхабе проекта есть подробнейшие примеры использования данной библиотеки. Вы бы лучше потрудились и представили в деталях как данные кодируются в категории(механизм), как представлены деревья в катбУсте, в чем отличие репрезентации деревьев катбУста и других ГБ-решений, итд. Вот что было бы действительно полезно. Спасибо заранее.
(Монолог в никуда) Подождите секундочку, вы (скайсканнер) же так гордитесь(со всем присущим вам британским снобизмом) что вы набираете только сливки(или объедки сливок после FAANG) в свою компанию. Процесс вашего отбора соответствует лучшим стандартам FAANG индустрии, с 10 собеседованиями, 20 упражнениями из спортивного программирования против секундомера. А в результате ваш работник не в состоянии выполнить
terraform planи посмотреть чего он там собрался хераксить в продакшен. Просто шикарно ...У вас прямо-таки бинарное представление об устройстве вещей в мире науки и учёных. Есть нормальные
пацаныучёные и естьлохи(формальные или псевдо) "учёные" которые верят во всяких там рептилоидов. Ко вторым можно отнести Александра Гротендика, а к первой весь остальной развитый свет ученого мира, с вами. Ну что же ваша позиция понятна, остается вам только пожелать успехов.Среди современных ученых, вы не поверите, тоже есть верующие люди, и немало. Если усреднять по странам, то наверное выйдет 10%-15%.
Да конечно всех жгли, особенно зимой. За Коперником круглосуточно следило отделение инквизиторов, за Галилеем целый взвод. За Фарадеем рота, хотя нет, он же протестант, шотландский пресвитерианец, за теми пуританская жандармерия бдела, что бы не того. Все как Ден Браун говорил, все, так и было.
Кстати если бы все обстояло так как вам кажется то у нас должны быть сотни дневников, пост-мортем писем, а ля Жан Мельер (самому Вольтеру написал!) от притесняемых ученых.
Ага, все поголовно и строем. Ну это вы опять, желаемое за действительное ... Вы хоть пари Паскаля посмотрите, там деизмом и не пахнет ...
Увы, но нет. Это не про то и не про это, слишком широко. Изучение механизма эволюции инфузорий, это есть пример ответа на вопрос "как?", да и то не полный. Почему жизнь, почему в такой форме как мы ее знаем(здесь может перекликаться немного с "как?", но на самом деле перспектива "зачем?" намного глубже), и еще мириады подобных вопросов из раздела "зачем?" напрямую касаются происхождения жизни.
Тут, ИМХО, нужно рассматривать от случая к случаю. Если вам говорят что закон всемирного тяготения работает по принципу чьей-то воли, то это перебор. У вас наверное должно быть много претензий к Блез Паскалю, и его компромиссу. А Андре-Мари Ампер, вообще троглодит, а не физик, еще посмел заявить, де:
"Учись, исследуй земное — это обязанность мужа науки. Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы" (риза, воля, один черт)
Ой, а Майкл Фарадей, который клетку то придумал, что бы смартфоны не "ловили", так тот вообще "подлец" дьяком был при церкви.
А Ренатка то Декарт, ну в конец обалдел, со своим трактатом размышлений, ишь чего писать вздумал: "В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чем"
Список можно продолжать еще долго. Странно конечно, когда ученые пытались доказать корпускулярную природу света или различные теории в пользу сжимающейся вселенной, никто не поднимал вопроса об их компетенции.
Ночные релизы и бесконечные переработки легко избежать если поставить вопрос ребром. Если начальство вас не поймет можно всегда поднять парус и отчалить к другим берегам.
Легаси-код, неявные баги и тех долг, наоборот, при должном подходе и согласовании с иерархией становятся очень интересными задачами. Если начальство хочет херакс-херакс и в продакшен, тогда поднимаем парус.
Про токсичность могу сказать, что следовало бы попытаться поднять вопрос на собраниях с командой. Если ситуация не улучшится поднимаем парус в секрете от всех и сваливаем хлопая дверью в самый неподходящий для конторы момент.
А что в этом такого удивительного, ученые такие же люди, как и все. Тем более наука не может опровергнуть или доказать существование Бога и создание им жизни. Наука отвечает на вопрос "как?", религия на вопрос "зачем?". Наука учит нас не воспринимать, например, библию буквально. Если Бог есть, и если Он создал жизнь на земле, то почему мы должны противится тому факту, что Он мог создать жизнь на других планетах, даже таких "адовых" как Венера.
Ну да, ну да, как же вы будете реализовывать Event-Sourucing(годная добавка к ДДД) без обобщений. Возьмем например такую реализацию , мне интересно как возможно реализовать AggregateBase<T> или DomainEvent<T: TIn> без обобщений? Через тип Any или Object? Это же печально.
По мне так это ограничение. Но согласитесь это же не хилый костыль, например у меня есть PaymentDomain<T : IPaymentMethod>, и как мне реализовать плату через paypal, bank? Это возможно сделать даже на Perl, но какой ценой. А с обобщениями, тем более без type erasure это просто, красиво и комфортно.
А это версия которая на днях вышла, скачаем, оценим. Спасибо за информацию.
Блин вы бы сначала Pycharm в нормальное состояние привели. Поддержка юпитер-ноутбуков там просто стыд какой-то, поддержки юпитер лаб нет совсем. Синтаксическая подсветка барахлит под линух(под виндами не проверял), приходится реиндексировать проект и перегружать все.
Да да, я в курсе про создание запросов на исправление ошибок, но блин это такие элементарные вещи. Ох, уйду я наверное от вас (Про подписка) к VSCode, раз вам PyCharm в ломы заниматься.
Пилить DDD на языке на котором нет обобщений, наверное, то еще удовольствие.
По мне так poetry нисколько не прекрасен, тормознутная поделка, которая с помощью непонятной магии пытается вам втюхать venv + pip в своей обертке. Совершено не подходит для проектов на conda, от слова совсем. По мне так pip на любом проекте хватает с лихвой и нет ему достойной альтернативы, пока.
Мне кажется тут должно быть что-то еще.
Опа, нежданчик, видимо скилфакторы курс запилили по грувям, а на него никто не идет. Groovy занял свою мелкую нишу вот там и плещется уже лет так цать.
Меня так же удивляет полное отсутствие Scala во всех рейтингах.
Почему Карл, почему?...
Так точно, лучше уж топинамбур