Pull to refresh
3
0
Pavel Tyavin @vinograd19

Пользователь

Send message
Вы все правильно написали, только непонятно, почему решили, что утверждение ложно.
Это ужас, а не прогноз. Гауссовая кривая по времени не является решением никакого дифура.
Как там сейчас? Не ушли с этого места?
В статистике гистограмма — это функция плотности распределения. Но иногда под этим словом понимают просто столбчатую диаграмму. Именно так слово «гистограмма» переводится с греческого.
map — это не совсем генератор. У него нет, например, метода send.
Да. «generator comprehension» — это просто путаница. Есть только
Generator expressions and list comprehensions.
Питонячий dis даёт разницу в инструкции CALL_FUNCTION. Она отсутсвует в вашем примере
[x*x for x in values]
. Добавьте её туда для более корректного сравнения

$ python -m timeit -r 10 -s "a = lambda x: x*x" "list(map(a, range(1000000)))" 
$ python -m timeit -r 10 -s "a = lambda x: x*x" "[a(x) for x in range(1000000)]" 


List comprehension удобнее тем, что фильтрацию удобно вставлять

[a(x) for x in range(1000000) if x%2 == 0]
list(map(a, filter(lambda x: x%2 == 0, range(1000000))))


Также generator-comprehension generator-expression можно делать подобным образом.

(x*x for x in range(10))
Да, конечно, только пара дополнений:

1) «Код 1217 — тоже валидный, а вот 1218 — нет.» — чуть поторопился. Правильно «Код 1216 — тоже валидный, а вот 1218 — нет.»
2) Описанный способ стал стандартом вычисления контрольной суммы EAN13 за небольшими правками: число цифр стало фиксированным и равно 13, где 13-ая — это та самая контрольная цифры. Цифры на нечетных местах считаются трижды, на четных — один раз.
Интересна история контрольной цифры. Она возникла эволюционно.
Контрольная цифра нужна для того, чтобы избежать неправильного декодирования. Если штрихкод был 1234, а его распознали как 7234, то нужна валидация, которая предупредит замену 1 на 7. Валидация может быть неточная, чтобы хотя бы в 90% невалидные номера определялись заранее.

1-й подход: Давайте просто возьмем сумму. Чтобы в остатке от деления на 10 был 0. Ну то есть первые 12 символов несут информационную нагрузку, а последняя цифры подбирается так, чтобы сумма цифр делилась на 10. Декодируем последовательность, если сумма не делится на десять — значит декодировали с багом и нужно сделать это еще раз. Например, код 1234 — валидный. 1+2+3+4 = 10. Код 1217 — тоже валидный, а вот 1218 — нет.

Это позволяет избежать проблем с автоматикой. Однако в момент создания штрихкодов был фоллбек в виде набивания номер на клавишах. И там есть плохой кейс: если поменять порядок следования двух цифр, то контрольная сумма не меняется, и это плохо. То есть если штрихкод 1234 был вбит как 2134, контрольная сумма сойдется, а вот номер мы вбили неправильный. Оказывается, неправильный порядок цифр — это распространенный кейс, если стучать по клавишам быстро.

2-й подход. Хорошо, давайте сумму сделаем чуть сложнее. Чтобы цифры на четных местах учитывались дважды. Тогда при изменении порядка, сумма точно не сойдется к нужной. Например код 2364 валидный (2 + 3+3 + 6 + 4+4 = 20), а код 3264 — невалидный (3+ 2+2 + 6 + 4+4 = 19). Но тут оказался еще один плохой пример вбития. Некоторые клавиатуры такие, что десять цифр располагаются в два ряда. первый ряд 12345 и под ним второй второй ряд 67890. Если вместо клавишы «1» нажать правее клавишу «2», то контрольная сумма предупредит неправильный ввод. А вот если вместо клавишу «1» нажать ниже клавишу «6» — то может не предупредить. Ведь 6=1+5, и в случае когда эта цифра стоит на четном месте при вычислении контрольной суммы, мы имеем 2*6 = 2*1 + 2*5. То есть контрольная сумму увеличилась ровно на 10, поэтому ее последняя цифра не изменилась. Например контрольные суммы кодв 2134 и 2634 одинаковые. Та же ошибка будет, если мы вместо 2 нажмем 7, вместо 3 нажмем 8 и тд.

3-й подход. Ок, давайте что ли возьмем опять сумму, только цифры, стоящие на четных местах будем учитывать… трижды. То есть код 1234565 — валидный, потому как 1 + 2*3 + 3 + 4*3 + 5 + 6*3 +5 = 50.
В задаче нет никаких размеров торта.
Из данных есть только ответы на вопрос «доволен ли участник текущим разбиением, или нет?», которые можно задавать в любой момент времени любому из участников.
Придти нужно к такому состоянию, когда все участники отвечают положительно на этот вопрос.
Для понимания многих пунктов рекомендую запустить в терминале
cal 09 1752
Ну и я о том же. Ты человеку даешь аргументы в виде статистики, а он не глядя заявляет «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».

Имхо фраза эта вредней, нежели аргументы в виде ложной статистики, потому как проще в использовании.
Проблема статистики, как и любого другого формального подхода в интерпретации.

Это проблема не только статистики. В том числе тезиса «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», открывшего эту дискуссию. Недобросовестный человек с помощью него может обмануть значительно больше людей чем просто лжец.
Никогда не понимал этого заклинания. Так говорят только невежды.
alburov, вы уже включили двухфакторную авторизацию?
Вы уже начали пользоваться секретными чатами?
Есть кэш, есть sinopia. И есть раздувшийся репозиторий.
Не стоит так переоценивать angular2. Это не более чем еще один js фреймворк, коих сейчас очень много. То, что в его названии есть слово angular я воспринимаю просто как маркетинговый ход. Каким бы плохим не был angular1, ему удалось создать вокруг себя сообщество, а это куда важнее «академической правильности», новизны, или даже отсутствия багов.

Про переезд python 2->3 в 2008-м тоже говорили «Да пару лет, и все забудут про вторую версию».
Но сообщество языка/фреймворко обычно гораздо более инертно, нежели работа авторов. И вот сейчас уже 2015, а нового продакшн-кода под python2 создается раза в 2 больше, чем под python3.
Собирать билд можно будет вовсе без RequireJS

Посмотрите в сторону almond.js

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity