Ну подождите, вам не предлгали ввести норму цены, предлагалось ограничить бесконечное получение прибыли. В случае с патентами все очень просто — уменьшить срок действия. Только не говорите снова, что пострадают АВТОРЫ — патенты им не принадлежат обычно :-) а вот конкуренцию так ограничивать нельзя будет уже, как сейчас.
Ну с книжками например сейчас ситуация такая, что «другое менее жадное» автор в природе не найдет. Кроме того исключительный договор как раз и ограничивает такой переход. А он обычно лет на 10 и фиг расторгнешь… о чем и говорит автор поста :-)
:-) Ну если в этом сообщении заменить цену на наценку, то смысл более-менее приходит в норму. Я например да, хочу чтобы наценка на то, что я покупаю, была минимальна. А в случае с копиями наценка = 100% цены) и как я уже говорил, по текущим законам ты в любом случае получаешь ограниченные права на закрытые продукты, за маленькую или большую цену…
Ну ясно же, что всё это годится только для тех, кто своим сотрудникам доступ к компам обрезает. Там рута не будет, не то что сингл. С программистами такое могут делать вообще только уроды полнейшие.
Ой жесть какая! Расскажите название компании, чтобы все знали, куда НЕ ИДТИ работать НИКОГДА и НИКОМУ. Если такие уроды руководят программистами, это же человеческого отношения к себе не жди!
Ну почему же — если ФС зашифрована, то только брутфорсить, и ничем тебе ни jtag, ни открытость кода не поможет ) если пароль длинный — то долго брутфорсить, никак не две минуты )
Вообще маркетологические заявления какие-то просто))
Адекватная цена — субъективное понятие.
«Адекватная» значит адекватная тому, насколько лично ТЕБЕ оно понравилось.
Всё недовольство схемой распространения — оно от двух вещей:
1) Себестоимости КОПИИ не существует, то есть, цена может быть вообще произвольной, но при этом тебе навязывают какую-то конкретную (мы считаем, что ты должен нам столько-то, ну мы просто решили, что нам большинство готово столько заплатить, так что вперёд, платите!)
2) Твои возможности по использованию урезаются (например, нельзя скопировать, нельзя модифицировать, нельзя исправить баг, (строго говоря) нельзя использовать песню в своём видеоролике, выложенном на ютуб).
Отсутствием ограничений (2), собственно, и круто свободное ПО — оно уважает твою свободу! А бесплатность КОПИИ — это только следствие.
А первое (рандомность ценообразования), по идее, существует и для реальных предметов, но для них она регулируется наличием конкуренции, т.к. реальные предметы — простые.
В интеллектуальной же сфере продукты сложные, и большАя их часть уникальна. Поэтому конкуренция изначально сильно ограничена. Нет такого, что «если композитор продаёт свою музыку по 50 баксов за песню, то появится второй, который будет писать точно такую же музыку, но за 1 бакс, и все перестанут слушать первого». С софтом ещё прикольнее — он часто вообще уникален и завязан на ВСЁ — на другой софт, форматы, протоколы, железо…
Соответственно, решают как могут:
(1) решается установкой цены в 1$, который почти наверняка будет меньше или равен оценке «адекватной стоимости» любым человеком. Тогда и покупают много. А по идее надо ставить вообще «свободную цену» — сколько хочешь, столько и плати (но пусть не меньше того же 1$).
(2) решается частичным снятием ограничений так, чтобы «средний человек» их не замечал. Например, вы можете делать копии, но максимум 5 и только для бэкапа… Но ничего тут хорошего нет, это даже хуже, т.к. может показаться, что ограничений нет в то время, как на самом деле они есть.
Вот-вот. А сейчас ПРАВООБЛАДАТЕЛИ хотят не исходить из реалий, а менять их ))
«давайте всех кто не платит накажем и наша прибыль вырастет»
Это и вызывает негодование.
«Кто вы такие» — так можно что угодно «аргументировать»… Например:
Ну вот хочет человек с девочками 10 летними сексом заниматься, ну нравятся ему девочки маленькие, кто вы такие, чтобы ему это запретить? )
А запрещать почему — ну может быть, потому, что в обществе как-то прижилась такая норма, что все должны что-то полезное делать, причём постоянно, а не 1 раз? )
А и контрибьютить тоже не помешало бы, да :) чего в этом плохого-то, между прочим? Хоть баг зафиксить какой-нибудь. Так свободный софт создаётся, между прочим.
Дальнейшее логичное развитие в сторону продажи контента…
И не скажу, чтобы оно мне, как настоящему линуксоиду, сильно нравилось… Мне бы наоборот — GPL-раздел…
А скажите, в мобильной опере так же позорно долго баги живут, как и в обычной?
Вот баг с исключениями прокси в десктопной уже чуть ли не год живёт, так его никто и не исправляет — исключения прописываются только по одному, шаблоны не работают. Введённые шаблоны вида *.domain.com не сохраняются. Скринкаст Linux, Скринкаст Windows.
Да уж, очень обидно, что пользователи не получают никакого прогресса по статусу выполнения их баг-репортов.
Хрен с ними, с исходниками, но публичный баг-трекер ДОЛЖЕН быть!
А что, кстати, значат ответы про то, что «публичный багтрекер невозможен В ПРИНЦИПЕ»? :-) Кстати, по-моему все сотрудники оперы так говорят — этот, как его, пепелсбей.нет мне то же самое говорил. Что мешает-то? Ну хотя бы дать доступ не ко всем багам вообще, а только к багам, которые пользователи отправляли.
А то остаётся только один вариант — poll-методики, постоянно долбать сотрудников Оперы в каждом новом посте и спрашивать: критичный баг такой-то пофиксили? Про проксики, например.
Это и называется «руками копировать расчётные счета» :)
Вообще маркетологические заявления какие-то просто))
«Адекватная» значит адекватная тому, насколько лично ТЕБЕ оно понравилось.
Всё недовольство схемой распространения — оно от двух вещей:
1) Себестоимости КОПИИ не существует, то есть, цена может быть вообще произвольной, но при этом тебе навязывают какую-то конкретную (мы считаем, что ты должен нам столько-то, ну мы просто решили, что нам большинство готово столько заплатить, так что вперёд, платите!)
2) Твои возможности по использованию урезаются (например, нельзя скопировать, нельзя модифицировать, нельзя исправить баг, (строго говоря) нельзя использовать песню в своём видеоролике, выложенном на ютуб).
Отсутствием ограничений (2), собственно, и круто свободное ПО — оно уважает твою свободу! А бесплатность КОПИИ — это только следствие.
А первое (рандомность ценообразования), по идее, существует и для реальных предметов, но для них она регулируется наличием конкуренции, т.к. реальные предметы — простые.
В интеллектуальной же сфере продукты сложные, и большАя их часть уникальна. Поэтому конкуренция изначально сильно ограничена. Нет такого, что «если композитор продаёт свою музыку по 50 баксов за песню, то появится второй, который будет писать точно такую же музыку, но за 1 бакс, и все перестанут слушать первого». С софтом ещё прикольнее — он часто вообще уникален и завязан на ВСЁ — на другой софт, форматы, протоколы, железо…
Соответственно, решают как могут:
(1) решается установкой цены в 1$, который почти наверняка будет меньше или равен оценке «адекватной стоимости» любым человеком. Тогда и покупают много. А по идее надо ставить вообще «свободную цену» — сколько хочешь, столько и плати (но пусть не меньше того же 1$).
(2) решается частичным снятием ограничений так, чтобы «средний человек» их не замечал. Например, вы можете делать копии, но максимум 5 и только для бэкапа… Но ничего тут хорошего нет, это даже хуже, т.к. может показаться, что ограничений нет в то время, как на самом деле они есть.
«давайте всех кто не платит накажем и наша прибыль вырастет»
Это и вызывает негодование.
Ну вот хочет человек с девочками 10 летними сексом заниматься, ну нравятся ему девочки маленькие, кто вы такие, чтобы ему это запретить? )
А запрещать почему — ну может быть, потому, что в обществе как-то прижилась такая норма, что все должны что-то полезное делать, причём постоянно, а не 1 раз? )
И не скажу, чтобы оно мне, как настоящему линуксоиду, сильно нравилось… Мне бы наоборот — GPL-раздел…
Вот баг с исключениями прокси в десктопной уже чуть ли не год живёт, так его никто и не исправляет — исключения прописываются только по одному, шаблоны не работают. Введённые шаблоны вида *.domain.com не сохраняются. Скринкаст Linux, Скринкаст Windows.
Ну и шрифты под линухом…
Хрен с ними, с исходниками, но публичный баг-трекер ДОЛЖЕН быть!
А что, кстати, значат ответы про то, что «публичный багтрекер невозможен В ПРИНЦИПЕ»? :-) Кстати, по-моему все сотрудники оперы так говорят — этот, как его, пепелсбей.нет мне то же самое говорил. Что мешает-то? Ну хотя бы дать доступ не ко всем багам вообще, а только к багам, которые пользователи отправляли.
А то остаётся только один вариант — poll-методики, постоянно долбать сотрудников Оперы в каждом новом посте и спрашивать: критичный баг такой-то пофиксили? Про проксики, например.