Современная философия сиииильно отстаёт от современной физики. Поэтому физики сейчас больше ориентируются на эстетические и гармонические критерии, чем на философские
Вопрос не в том, что надо модернизировать ОТО. Понятно ОТКУДА: микро-масштаб. Но непонятно КУДА надо модернизироваться. И вы не волнуйтесь, попыток модернизировать теорию гравитации - уйма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации - неполный список попыток
Во-первых, вакуум не расширяется, он неизменен и мы не нашли никаких свидетельств его изменения, как ни старались. Изменяется лишь количество вакуума, а качество всё то же (кроме, возможно, пред-инфляции). И да, космологическая постоянная ... постоянна как и плотность вакуума ))) Она не меняется. Просто раньше (до 1996 г) считали её =0, а сейчас уточнили до немного отрицательной.
Вот, вы правильно сами указали - ваша теория почти копия теории гравитации Лесажа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа И она хуже описывает действительность, чем Ньютоновская гравитация или ОТО. Так зачем вы настаиваете на ней?
Давайте я сделаю вид, что вы действительно просто не понимаете.
Дело в том, что на ваш вопрос "как объяснить принцип эквивалентности инерционной и гравитационной масс" уже есть ответ более чем 100 лет - гравитации как силы не существует, а значит понятие "гравитационная масса" излишне, как и "двуглазые коты" (почему двуглазый кот эквивалентен просто коту?)
На счёт вопрса "что искривляет пространство" - у учёных тоже есть хороший кандидат, который вы даже не упомянули - это гравитон.. Хотя с ним свои сложности.
То, что гравитоном можно объяснить не всё, вовсе не означает, что вашей гипотезой о жидком вакууме можно объяснить хоть что-то.
Даже если окажется, что в целом какая-то теория не верна (хотя в большинстве случаев - верна), вовсе не означает, что верна ваша гипотеза. То, что мы опровергли, что "все шары чёрные", вовсе не значит, что верна "все шары - белые" или "все шары синие" или даже "некоторые шары квадратные".
Теперь по вашей гипотезе. Большинство людей даже не попытаются её комментировать, так как она очень похожа на "нарисуйте 7 перепердикулярных красных линий, 3 из них зелёные и 1 в виде котика". У вас ваккум как незжимаемая жидкость (то бишь эфир?)? Нет, а какой?
Ок, допустим поняли какая жидкость. Теперь вопрос - что значет "втекает", вернее - что мешает втекать вакууму в материю? Ведь материя - это 99,9999999999% пустота, единственное, почему материя сама в себя не "втекает" - это то, что одноимённые заряды (электроны) отталкиваются (кроме некоторых конфигураций, называемыми химическими связями). Свет так же часто плохо проходит через материю, так как это переносчик зарядов и электроны (и ядра) часто захватывают свет. А почему ваккуму сложно проникнуть в материю?
Ок, допустим нашли как (хотя я без малейшего понятия как). Что это меняет? Возьмите 2х литровую бутыль с водой (или что вы любите пить) и выпейте/"втектите её". Даже комары и клещи, которые могут вдуть 2-3 собственные массы. Хоть в шаге от вас от этого втягивания хоть что-то изменится? Нет. А почему из-за втекания ваккуума в Луну Земля(и приливы) должна притягиваться к ней?
Ок, допустим даже к этому мы что-то придумаем. Но качественную модель нужно хоть как-то оценить количественно. Можно заявить, что "два маленьких шарика уравновешивают один большой", но почти наверняка окажется, что маелые шары по 1 кг, а большой - 10 кг и все ваши рассуждения почти наверняка можно будет выкинуть в мусорку. Как и теории, что "покрывало - хороший парашут, можете так спасаться из пожара в высотных зданях" или "Икар мог взлететь, у него же есть крылья, как у птиц, а птицы летают"
и КАК я это говорю? Какие мои эпитеты, прилагательные, сравнения или гиперболы натолкнули вас на такую мысль? Или вы меня прям как в басне Крылова "ягнёнок и волк" - "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
Если вы зайдёте помолиться в армянский храм, то особой разницы в эффекте не ощутите, я вам гарантирую
Если вы зайдёте и помолитесь в мечеть или синагогу, то тоже особой разнице в эффекте не ощутите. Только что это меняет?
Доля знающих символ веры и способных отличить Халкидонский от Никейского (да, если честно, вообще знающих, что такое символ веры) стремиться к статистической погрешности.
Люди, неспособные отличить Армянскую Церковь от Православной русской способны элементарно отличить Католическую и даже... Православную Церковь Украины от РПЦ! Уау!
Армянская Апостольская Церковь относится к числу древневосточных православных церквей
Вы подменяете понятия. Любая церковь считает себя "правильно славившей Бога". Только это не делает АЦ православной. Католическая церковь меньше отличается от православной, чем армянская апостольская от православной.
А средний прихожанин РПЦ так и вообще в жизни не отличит армянский обряд от греческого.
Ну это не показательно: средний прихожанин РПЦ не способен отличить даже поклонение Сатане от поклонения Христу
БАЛАНС – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ЧИСЕЛ В ИГРЕ, КОТОРЫЕ ОПИСЫВАЮТ ЕЁ СОСТОЯНИЕ
Вроде хорошая статья, но начало - мега-кринж. Баланс - это по определению одинаковость / равность (или их производные вроде равновероятности / равнодоступности) в следствие сравнения при каких-то условиях чего-то. Как правило это баланс выигрышных стратегий (но не обязательно). И как правило смотрят баланс начальных условий. И то, что с одной стороны является дисбалансом (например, сильные и слабые фракции), с другой стороны с учётом опыта игроков это может быть сбалансированной игрой с форой (новичок с форой, профи - без форы)
Армения - это Россия? Мдя... Кстати, Армения - это НЕ православная христианская страна с языком далеко не славянским и письменностью не похожей на кирилицу, латиницу и греческий, хотя азбука фонетическая.
Карма пугает. Увы, неоднократно приходилось сталкиваться с паникой пользователя с пикирующей или ушедшей в ноль кармой. Каждый такой случай мы тоже пристально разбираем, но многие боятся писать статьи и комментарии дальше и превращаются в ReadOnly без ReadOnly.
Срачи забываются быстро, падение кармы остаётся навсегда
Слабая карма и отсутствие комментариев сильно демотивирует авторов писать ещё
Основной метод борьбы с этим: Можно ввести деградацию/амнистию минусов кармы. Каждый имеющийся минус в карме имеет ненулевой шанс стать нулём/неголосованием. Ничего, конечно, не мешает хозяину минуса заминусовать аккаунт ещё раз, но мы исходим из предпосылки, что к этому времени, как его минус станет "неголосованием", срач уже забудется и есть шанс, что человека оценят по статьям.
Кроме того: Предлагаю разрешить под каждой чужой статьёй каждому писать 2 комментария вне зависимости от квот и кармы. И если собственная статья опубликована, нельзя блокировать редактирование оной вне зависимости от кармы. И комментировать собственную статью и отвечать на другие комментарии под ней человек должен без ограничений кармы.
Вот-вот. Написано автором правильно. Только вот ожидать реформирования неэффективного РАН не менее неэффективным государственным бюрократическим аппаратом - немного бессмысленно. Не могут академики работать эффективно, если чиновники совсем неэффективно работают.
Странно, MATLAB (an abbreviation of "MATrix LABoratory") - это хоть и проприетарный язык, но он как раз работает с тензорами/матрицами по дефолту. Хотя, конечно, поддерживает не только матрицы.
Автор, есть очень хороший критерий "правдивости" гипотезы - надо додумать последствия и сопоставить их с реальностью.
Если тёмная материя - это "душа" (хочу заметить, объективная душа), то её можно измерить хотя бы мысленным экспериментом. А то и реальным. Как узнать, в какую картину художник вложил больше своей души? Очень просто - измерить, сколько он произвёл тёмной материи в ходе написания картин. Так и представляю, как на аукционе продают картины: "Непревзайдённая картина. В неё вложенно более 3 аттограмм души. Стартовая цена - .....". Как узнать, есть ли (некремниевая) жизнь на Юпитере? Очень просто - тёмно-материа-метром измерить сколько продуцирует Юпитер тёмной материи!
Сопоставимо с реальностью последствия ваших размышлений? Очень сомнительно...
Я начинаю чтение подобных статей с пролистывания в поисках хоть одной формулы
Автор (?)для краткости решил не приводить формулы:
Поэтому здесь представлен пока только общий сценарий, который в случае проявленного интереса, будет дополнен рядом математических моделей и необходимыми литературными ссылками.
Ну, суд и работники судовой службы могу вернуть украденное - автомобили, телефоны, недвижимость, деньги. А вот криптовалюту вернуть невозможно, если этого не захочет сам преступник.
Есть вырвиглазная графика, а бывает шикарная даже CGA графика с 4мя цветами 320*200 точек
Как Arcade Volleyball
или Tower Toppler
или J-Bird
Современная философия сиииильно отстаёт от современной физики. Поэтому физики сейчас больше ориентируются на эстетические и гармонические критерии, чем на философские
Вопрос не в том, что надо модернизировать ОТО. Понятно ОТКУДА: микро-масштаб. Но непонятно КУДА надо модернизироваться. И вы не волнуйтесь, попыток модернизировать теорию гравитации - уйма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации - неполный список попыток
Во-первых, вакуум не расширяется, он неизменен и мы не нашли никаких свидетельств его изменения, как ни старались. Изменяется лишь количество вакуума, а качество всё то же (кроме, возможно, пред-инфляции). И да, космологическая постоянная ... постоянна как и плотность вакуума ))) Она не меняется. Просто раньше (до 1996 г) считали её =0, а сейчас уточнили до немного отрицательной.
Вот, вы правильно сами указали - ваша теория почти копия теории гравитации Лесажа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа И она хуже описывает действительность, чем Ньютоновская гравитация или ОТО. Так зачем вы настаиваете на ней?
Давайте я сделаю вид, что вы действительно просто не понимаете.
Дело в том, что на ваш вопрос "как объяснить принцип эквивалентности инерционной и гравитационной масс" уже есть ответ более чем 100 лет - гравитации как силы не существует, а значит понятие "гравитационная масса" излишне, как и "двуглазые коты" (почему двуглазый кот эквивалентен просто коту?)
На счёт вопрса "что искривляет пространство" - у учёных тоже есть хороший кандидат, который вы даже не упомянули - это гравитон.. Хотя с ним свои сложности.
То, что гравитоном можно объяснить не всё, вовсе не означает, что вашей гипотезой о жидком вакууме можно объяснить хоть что-то.
Даже если окажется, что в целом какая-то теория не верна (хотя в большинстве случаев - верна), вовсе не означает, что верна ваша гипотеза. То, что мы опровергли, что "все шары чёрные", вовсе не значит, что верна "все шары - белые" или "все шары синие" или даже "некоторые шары квадратные".
Теперь по вашей гипотезе. Большинство людей даже не попытаются её комментировать, так как она очень похожа на "нарисуйте 7 перепердикулярных красных линий, 3 из них зелёные и 1 в виде котика". У вас ваккум как незжимаемая жидкость (то бишь эфир?)? Нет, а какой?
Ок, допустим поняли какая жидкость. Теперь вопрос - что значет "втекает", вернее - что мешает втекать вакууму в материю? Ведь материя - это 99,9999999999% пустота, единственное, почему материя сама в себя не "втекает" - это то, что одноимённые заряды (электроны) отталкиваются (кроме некоторых конфигураций, называемыми химическими связями). Свет так же часто плохо проходит через материю, так как это переносчик зарядов и электроны (и ядра) часто захватывают свет. А почему ваккуму сложно проникнуть в материю?
Ок, допустим нашли как (хотя я без малейшего понятия как). Что это меняет? Возьмите 2х литровую бутыль с водой (или что вы любите пить) и выпейте/"втектите её". Даже комары и клещи, которые могут вдуть 2-3 собственные массы. Хоть в шаге от вас от этого втягивания хоть что-то изменится? Нет. А почему из-за втекания ваккуума в Луну Земля(и приливы) должна притягиваться к ней?
Ок, допустим даже к этому мы что-то придумаем. Но качественную модель нужно хоть как-то оценить количественно. Можно заявить, что "два маленьких шарика уравновешивают один большой", но почти наверняка окажется, что маелые шары по 1 кг, а большой - 10 кг и все ваши рассуждения почти наверняка можно будет выкинуть в мусорку. Как и теории, что "покрывало - хороший парашут, можете так спасаться из пожара в высотных зданях" или "Икар мог взлететь, у него же есть крылья, как у птиц, а птицы летают"
и КАК я это говорю? Какие мои эпитеты, прилагательные, сравнения или гиперболы натолкнули вас на такую мысль?
Или вы меня прям как в басне Крылова "ягнёнок и волк" - "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
Если вы зайдёте и помолитесь в мечеть или синагогу, то тоже особой разнице в эффекте не ощутите.
Только что это меняет?
Люди, неспособные отличить Армянскую Церковь от Православной русской способны элементарно отличить Католическую и даже... Православную Церковь Украины от РПЦ!
Уау!
Наверняка минусют за то, что вы говоря правду мешаете РПЦ захватывать и уничтожать Армянскую Апостольскую Церковь
Вы подменяете понятия. Любая церковь считает себя "правильно славившей Бога". Только это не делает АЦ православной. Католическая церковь меньше отличается от православной, чем армянская апостольская от православной.
Ну это не показательно: средний прихожанин РПЦ не способен отличить даже поклонение Сатане от поклонения Христу
РПЦ есть и в Израиле с Норвегией. Разве это делает эти страны православными?
Вроде хорошая статья, но начало - мега-кринж.
Баланс - это по определению одинаковость / равность (или их производные вроде равновероятности / равнодоступности) в следствие сравнения при каких-то условиях чего-то.
Как правило это баланс выигрышных стратегий (но не обязательно).
И как правило смотрят баланс начальных условий.
И то, что с одной стороны является дисбалансом (например, сильные и слабые фракции), с другой стороны с учётом опыта игроков это может быть сбалансированной игрой с форой (новичок с форой, профи - без форы)
Армения - это Россия? Мдя...
Кстати, Армения - это НЕ православная христианская страна с языком далеко не славянским и письменностью не похожей на кирилицу, латиницу и греческий, хотя азбука фонетическая.
Вы уверены, что Вернадский - "отечественный"?
Зачем "импортозамещать" то, на что нет никаких санкций? На импорт лекарств в РФ нет никаких санкций.
Да я в своё время как посветил статью этой теме Благодатная карма на Хабре и животрепещущие комментарии
Если в кратце, то
Лайкают карму за статьи, дизлайкают - за срачи
Срачи забываются быстро, падение кармы остаётся навсегда
Слабая карма и отсутствие комментариев сильно демотивирует авторов писать ещё
Основной метод борьбы с этим:
Можно ввести деградацию/амнистию минусов кармы. Каждый имеющийся минус в карме имеет ненулевой шанс стать нулём/неголосованием. Ничего, конечно, не мешает хозяину минуса заминусовать аккаунт ещё раз, но мы исходим из предпосылки, что к этому времени, как его минус станет "неголосованием", срач уже забудется и есть шанс, что человека оценят по статьям.
Кроме того:
Предлагаю разрешить под каждой чужой статьёй каждому писать 2 комментария вне зависимости от квот и кармы.
И если собственная статья опубликована, нельзя блокировать редактирование оной вне зависимости от кармы. И комментировать собственную статью и отвечать на другие комментарии под ней человек должен без ограничений кармы.
Вот-вот. Написано автором правильно.
Только вот ожидать реформирования неэффективного РАН не менее неэффективным государственным бюрократическим аппаратом - немного бессмысленно.
Не могут академики работать эффективно, если чиновники совсем неэффективно работают.
Странно, MATLAB (an abbreviation of "MATrix LABoratory") - это хоть и проприетарный язык, но он как раз работает с тензорами/матрицами по дефолту. Хотя, конечно, поддерживает не только матрицы.
Тольлко Абхазия - это не страна, а оккупированая РФ территория Грузии
Автор, есть очень хороший критерий "правдивости" гипотезы - надо додумать последствия и сопоставить их с реальностью.
Если тёмная материя - это "душа" (хочу заметить, объективная душа), то её можно измерить хотя бы мысленным экспериментом. А то и реальным.
Как узнать, в какую картину художник вложил больше своей души? Очень просто - измерить, сколько он произвёл тёмной материи в ходе написания картин.
Так и представляю, как на аукционе продают картины: "Непревзайдённая картина. В неё вложенно более 3 аттограмм души. Стартовая цена - .....".
Как узнать, есть ли (некремниевая) жизнь на Юпитере? Очень просто - тёмно-материа-метром измерить сколько продуцирует Юпитер тёмной материи!
Сопоставимо с реальностью последствия ваших размышлений? Очень сомнительно...
Автор (?)для краткости решил не приводить формулы:
Этот "простой" алоритм сортировки - сильно прожорливый О(n^2)
Ну, суд и работники судовой службы могу вернуть украденное - автомобили, телефоны, недвижимость, деньги.
А вот криптовалюту вернуть невозможно, если этого не захочет сам преступник.