Суд, здесь, в России, не решает, а выносит решение (где они его берут это тайна следствия)
А акция — да, из серии «на зло бабушке отморожу уши», поддержим Роскомнадзор добровольными блокировками.
Передовые IT-компании — это не ОРТ, их и засудить «за неправильное мнение» могут. По Вашей логике, самый крутой супергерой во всей этой истории — Греф. Он один инициировал собрание совета директоров и поручил им разобраться.
Наказывать пользователей просмотром «заглушки»? Хороший план, надёжный как швейцарские часы!
А на заглушке что в глаза бросается? NGINX. Реакция пользователя: «какой то nginx глючит, заиду через полчасика».
Опять «субъективное»? Почитайте постановление о производстве обыска, нет там никаких 600 млн, а есть: «Неустановленные лица, имея умысел на нарушение авторских прав, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 04 октября 2004 года ...»
Т.е. следователь считает что был «умысел», причём «умысел» был «не позднее 04 октября 2004 года» — какие 600 лямов до 04 октября 2004 года?
«Дело можно открывать, осталось суду разобраться, действительно ли на этот код права у компании есть, но это уже суд будет решать.» — Вы издеваетесь? Или Вы действительно не видите разницы между уголовным преследованием и гражданским процессом?
«Соврал, вот и мотив» — кто вам это сказал? Ну да ладно, всё субъективно. А вот что мы можем рассматривать объективно (используя скан постановления о производстве обыска):
уголовное дело №11901450149005396 (офигеть какой длинный номер) возбуждено 04.12.2019, само постановление вынесено 11.12.2019 (через неделю), и что мы там видим: «неустановленные лица, имея умысел на нарушение авторских прав ...»
Это серьёзно? Т.е. следователь за неделю опросила «неустановленных лиц» и усмотрела в их действиях «умысел»?
Почему в постановлении о производстве обыска фигурируют «неустановленные лица» — это вообще как? Будем обыскивать всех «неустановленных лиц»?
Никто не знает, тайна следствия. Постановление о возбуждении уголовного дела — это не для холопов, а вот постановление о производстве обыска — утекло, почитайте, «притянуто за уши» — самый лестный эпитет который я могу дать этому «произведению в стиле субъективизма».
УПК, как и любая другая инструкция (и даже Конституция) устроены нормально, но когда эти инструкции начинают использовать в стиле «я художник, я так вижу» появляется субъективизм, который некоторые персонажи считают вполне нормальным в правовом поле. И тогда да: «Основания легко находятся любые».
«Это же все субъективно» какое прелестное оправдание всяческой херни :)
Учите УПК наизусть! Ну вы хоть скан постановления о производстве обыска видели? Или постановление тоже субъективно?
«Поэтому если завёл дело, то было достаточно данных указывающих на признаки преступления.» — или «занесли» достаточно денег, но я не утверждаю, это же субъективно :)
«Они» должны были вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а то что «они» «предположили» и кинулись проводить обыски и задержания — это произвол.
Она определила, Спиренкова Е.А.
Вы говорите — опрос, а вот и нет — задержание и обыск, изъятие технических средств.
Какие основания для такого профиля расследования уголовного дела?
Декарт — не грек, в меридианах и параллелях — шарообразности нету.
А акция — да, из серии «на зло бабушке отморожу уши», поддержим Роскомнадзор добровольными блокировками.
Да, давайте всё сами заблокируем, так надёжнее.
А на заглушке что в глаза бросается? NGINX. Реакция пользователя: «какой то nginx глючит, заиду через полчасика».
Т.е. следователь считает что был «умысел», причём «умысел» был «не позднее 04 октября 2004 года» — какие 600 лямов до 04 октября 2004 года?
«Дело можно открывать, осталось суду разобраться, действительно ли на этот код права у компании есть, но это уже суд будет решать.» — Вы издеваетесь? Или Вы действительно не видите разницы между уголовным преследованием и гражданским процессом?
уголовное дело №11901450149005396 (офигеть какой длинный номер) возбуждено 04.12.2019, само постановление вынесено 11.12.2019 (через неделю), и что мы там видим: «неустановленные лица, имея умысел на нарушение авторских прав ...»
Это серьёзно? Т.е. следователь за неделю опросила «неустановленных лиц» и усмотрела в их действиях «умысел»?
Почему в постановлении о производстве обыска фигурируют «неустановленные лица» — это вообще как? Будем обыскивать всех «неустановленных лиц»?
Или скан постановления — фэйк?
Учите УПК наизусть! Ну вы хоть скан постановления о производстве обыска видели? Или постановление тоже субъективно?
«Поэтому если завёл дело, то было достаточно данных указывающих на признаки преступления.» — или «занесли» достаточно денег, но я не утверждаю, это же субъективно :)
Вы говорите — опрос, а вот и нет — задержание и обыск, изъятие технических средств.
Какие основания для такого профиля расследования уголовного дела?