Узнал много нового, «освежился» чтением введения шведской диссертации :)
«Недописание» в статье классики косяк в данной статье совсем небольшой, я бы сказал — исчезающе мАлый. Тем более на фоне всего остального.
В целом, статья впечатлила как раз высоким уровнем научной корректности, что нечасто в обзорах китайской продукции даже и здесь на Х.
Успехов!
"… но истина дороже!"
Мешает то, что при попытке возбуждения из основного непосредственно до метастабильного уровня те же кванты возбуждения будут вызывать вынужденное излучение уже возбужденных ионов/атомов, и инверсия заселенности не будет достигнута. Соответственно не будет лазерного эффекта и излучение по своим характеристикам не будет отличаться от спонтанного.
От спонтанного (например — теплового или люминесценции) лазерное излучение, как правило, отличается монохроматичностью, направленностью и длиной когерентности — это и есть те характеристики, за которые лазеры так любят инженеры.
Хотя энергетически гораздо более выгодно накачивать кристалл длиной волны 869nm, мощных и дешевых источников такой длины волны нет.
Извиняюсь, как говорят — «здесь есть нюанс».
Трехуровневая или четырехуровневая система с метастабильныи уровнем между «обычными» по сути есть «краеугольный камень» лазерных материалов. Только в них возможно создание инверсной заселенности.
Посмотрел — в комментах к первой части есть корректные замечания на этот счет.
Ценность данного устройства именно в длине волны.
По поводу DIY применения я вижу как минимум 2 области, где данное устройство превосходит ставшие обычными лазерные диоды ближнего ИК:
1) вполне серьезный управляемый источник света для лазерного шоу на открытом воздухе, например — для светописи на стенах зданий.
2) возбуждение флоуресценции (метки, анализ вещества).
Для поджигания и прочей обработки материалов пойдут и просто мощные диоды ближнего ИК гораздо более доступные по цене, хотя бы тот, который здесь стоит в накачке.
А еще в мозгу почему-то засела цифра «30 тысяч рублей» — кажется столько стоил какой-то из газовых лазеров мощностью 50 мВт, о котором мечтал завлаб — научный руководитель моей курсовой в 1979 году.
Стоимость Жигуля-«единички» в то время была в 6 раз меньше.
Искренне рад за тех, кому посчастливилось поучаствовать в этом мероприятии.
Причем, рад как за участников, так и за организаторов и за «отцов-вдохновителей».
Сердцем чую — не обошлось здесь без участников (в свое время) Всесоюзных Школ Молодых Ученых. Для междисциплинарных областей науки такие встречи могут стать определяющими на всю последующую научную жизнь.
Думаю, почти уверен, кто-то из причастных к моему родному БИМКу там точно был.
Привет всем от участника Всесоюзной школы молодых ученых по бионике и медицинской кибернетике (БИМК) 1986-1990гг!
Мне интересно, с какого возраста (или уровня опыта) IT-народ начинает интересоваться историей своей отрасли.
Я, когда преподавал «основы работы на ЭВМ» и программирования, считал своим долгом обязательно упомянуть исторические вехи.
Сказать, пусть вкратце, про Фортран и прочие Лиспы с Коболами.
И всегда приходилось противостоять откровенно негативной реакции «зала», с выкриками с мест, что (в разное время) нам надо учиться работать на Casio, а не на МК51, на Commodor'e, а не на ДВК, на IBM-PC, а не на ЕС1841, учить VBA, а не Паскаль и т.п.
Но мне почему-то нужно было, чтоб эти люди услышали, все ЭТО не плоды труда фирмы Casio, «Питера Нортона», «мелкософта», Apple и/или Гугла.
Что этой науке уже не первый десяток лет (а вот сейчас уже и за сотню перевалили) и тысячи людей прожили в ней свои жизни и живут сейчас.
Кто-то придумает мышь, кто-то — андроид…
Смотришь — и тем людям, кто прийдет после них что-то останется.
С позиций «много-много» лет формального и неформального преподавания и обучения основам программирования (больше «с прицелом» на обработку данных), и консультаций начинающим на разных платформах и языках…
Все дело в человеке.
Самое забавное из опыта — на уровень АйТи (в Хабрахабровском понимании) выходят те, кого… по больщому счету и учить не надо.
Одних не научишь, потому что у них «мозги по другому сделаны». Другие и «сами с усами», т.е. в принципе и без тебя бы обошлись, но раз ты уж тут подвернулся…
Хорошая умная книга/статья может сильно облегчить «вхождение». Я всегда рекомендую завести себе «библию» — что-нить из толстых книг по теме, которую собрался «грызть».
Опытный преподаватель (или приятель-«гуру») может очень сильно сократить время «восхождения». Найти себе Учителя (или «гуру») — это большая удача. Впрочем, Учителям нужны умные ученики, а «гуру» нужны обожатели, так что — «сторговаться» возможно.
Для формального общего курса введения в программирование я, наверное, сейчас выбрал бы Питон.
Для подготовки пользователей (например — по обработке данных) лучше работать на одной из тематических платформ (мой выбор сейчас — R), но нужно непрестанно «проводить нить» просвещения по вопросам АйТи внутри этого тематического курса.
Статьи, подобные переведенной нужны, чаще, самим писателям, но и вполне приличный объект для «поговорить». На учебное пособие вряд ли тянет.
Спасибо.
Прочтением хэлпа не отделаешься.
Работать эффективно в R нужна практика и, что еще важнее, знание предметной области, а именно — «чего это там статистики для статистиков могли понаписАть особенного».
Я не АйТи, я уже говорил. 15 лет с Матлабом и последние 10 лет с R я не их хэлпы и коды изучал, а работал в своей предметной области — обработке мед и био данных в разных аспектах.
Я, кстати, только по вашим ссылкам впервые и заглянул внутрь кода R. Хотя всегда знал, что он открытый.
В некоторых пакетах, с которыми я работал (например, марковские цепи, пакет HTK и пр.) далеко не все так гладко, поэтому в код смотреть тоже приходилось. Но не часто.
На самом деле, чтобы со всем «статистическим добром» по толку разобраться нужна не одна жизнь. Тратить время на анализ кода, который я не собираюсь улучшать, никогда меня не забавляло.
Идея дихотомического поиска для специалиста, начиная со студента второго курса, должна быть элементарна. ИМХО. Наряду с численным нахождением корней по методу Ньютона.
Не плюсую, извините, поскольку есть пара досадных, с моей точки знения, неточностей в изложении.
Не минусую, потому что считаю, что знания такого рода в среду Хаброжителей должны попадать.
Второе, и уже серьезнее, касается использование «рабочего» кода на языке R в качестве псевдокода.
Т.е. можно понимать, что вы баловались экспериментировали с R перед написанием рабочего кода на языке настоящих профессионалов С++
R вас не устраивал по быстродействию. Ну да, известно же — он «медленный»!
Уверяю вас — R очень даже неплох, если немножко поработать над его освоением.
Мое мнение, если вы публикуете потенциально рабочий код на каком-то языке, этот код должен учитывать особенности данного языка. И уж, по крайней мере, не должен этот язык дискредитировать.
Эхе-хе… Прийдется, видимо, писать продолжение своего расказа про R… А то кто-нить другой напишет (смайл)
А теперь сходите по приведенной Вами ссылке и посмотрите, кто, кого и куда может заманить таким представлением гауссовой (нормальной?) кривой.
Прикиньте, какие экземпляры хлебобулочных половинок привелось Гауссу (или все-таки Пуанкаре?) подержать в руках за три года, бедняге! Там были (согласно приведенного графика) и отрицательные значения, и больше фунта.
Левый хвост по идее симметричной кривой начинает «поддергиваться» вверх, правый «втыкается» вниз. Не исключаю, что у автора (данной странички) могли еще и отрицательные значения плотности вероятности «вылезти»…
Именно такой бредятины я и опасаюсь.
Впрочем, никому, кроме кошелька родителей, она, по-видимому, не угрожает.
В моем поколении комиксов про точные науки не было, как секса в СССР.
Были «Юный Техник», «Юный Натуралист», ну и хардкорный «Квант», наконец. Комиксов не припомню.
Но в целом идея комиксов про точные науки и «компьютерство» мне малосимпатична.
Основную опвсность вижу в том, что слишком многие захотят казаться умными и повыучивают для этого по десятку фраз из комиксов.
Еще хуже будет, когда понаделают ботов и «позаряжают» их «профессиональной» лексикой из комиксов. Вот тогда уже и от профессиональных сетей прийдется отписываться…
Пункт «5» добавлю — во многих странах актуально — наличе «внутреннего» кандидата.
Вакансия на хорошую позицию объявляется и несколько туров собеседования проводятся, несмотря на то, что, на самом деле, в компании есть «внутренний» кандидат. Но есть закон или внутренняя «полиси» о том, что вакансии должны быть объявлены в открытой печати, например в демократических целях «равных возможностей» (equal opportunities).
И да — сидите и играете.
А результат уже предрешен и вряд ли в вашу пользу…
Впрочем, если компания вас действительно интересует, а вы на интервью реально чувствуете себя «в своей тарелке» — не останавливайтесь!
Даже если вам открыто сказали, что у вас сегодня ничего не выйдет. Говорят, говорят! — это, как раз, признак того, что вы действительно выбираете приличных людей с кем работать.
Мне прямо на интервью сказали откровенно про имеющегося в наличие «внутреннего» соискателя этой должности, но спросили, не соглашусь ли я через пол-годика (когда по плану откроется следующая подобная вакансия) поработать у них по контракту с перспективой преобразования контракта в «постоянку». Я без колебаний дал свое согласие (что там будет через полгода?!.).
Ровно через пол-года (как и было обещано!) они мне позвонили на мобилку (продублировав на мыло)… аккурат в день, когда у меня на руках уже было два предложения работы от, в принципе, устраивающих меня работодателей и неделя на принятие решения.
Еще одно — полуофициальное и больше народа из группы, завершение с пивом (была пятница, втора половина дня) — интервью и предложение трехмесячного контракта в качестве испытательного прямо в процессе интервью.
Через полтора месяца — предложение постоянной работы со всеми причитающимися.
Кроме числа «пи» есть еще число «е» — основание натурального логарифма, если кто не знает (смайл).
Пишу по памяти (барабанная дробь...) 2.718281828459045…
Первые две цифры надо запомнить.
Мнемоническое правило на последующие 8 — дважды повторяется год рождения великого русского писателя Льва Николаевича Толстого — тоже иногда не лишняя информация, которую я помню, как раз благодаря числу «е».
А вот последующие шесть цифр «459045» я запомнил, потому что… это когда-то в течение многих лет был мой домашний номер телефона.
Узнал много нового, «освежился» чтением введения шведской диссертации :)
«Недописание» в статье классики косяк в данной статье совсем небольшой, я бы сказал — исчезающе мАлый. Тем более на фоне всего остального.
В целом, статья впечатлила как раз высоким уровнем научной корректности, что нечасто в обзорах китайской продукции даже и здесь на Х.
Успехов!
Мешает то, что при попытке возбуждения из основного непосредственно до метастабильного уровня те же кванты возбуждения будут вызывать вынужденное излучение уже возбужденных ионов/атомов, и инверсия заселенности не будет достигнута. Соответственно не будет лазерного эффекта и излучение по своим характеристикам не будет отличаться от спонтанного.
От спонтанного (например — теплового или люминесценции) лазерное излучение, как правило, отличается монохроматичностью, направленностью и длиной когерентности — это и есть те характеристики, за которые лазеры так любят инженеры.
Извиняюсь, как говорят — «здесь есть нюанс».
Трехуровневая или четырехуровневая система с метастабильныи уровнем между «обычными» по сути есть «краеугольный камень» лазерных материалов. Только в них возможно создание инверсной заселенности.
Посмотрел — в комментах к первой части есть корректные замечания на этот счет.
Ценность данного устройства именно в длине волны.
По поводу DIY применения я вижу как минимум 2 области, где данное устройство превосходит ставшие обычными лазерные диоды ближнего ИК:
1) вполне серьезный управляемый источник света для лазерного шоу на открытом воздухе, например — для светописи на стенах зданий.
2) возбуждение флоуресценции (метки, анализ вещества).
Для поджигания и прочей обработки материалов пойдут и просто мощные диоды ближнего ИК гораздо более доступные по цене, хотя бы тот, который здесь стоит в накачке.
А еще в мозгу почему-то засела цифра «30 тысяч рублей» — кажется столько стоил какой-то из газовых лазеров мощностью 50 мВт, о котором мечтал завлаб — научный руководитель моей курсовой в 1979 году.
Стоимость Жигуля-«единички» в то время была в 6 раз меньше.
Причем, рад как за участников, так и за организаторов и за «отцов-вдохновителей».
Сердцем чую — не обошлось здесь без участников (в свое время) Всесоюзных Школ Молодых Ученых. Для междисциплинарных областей науки такие встречи могут стать определяющими на всю последующую научную жизнь.
Думаю, почти уверен, кто-то из причастных к моему родному БИМКу там точно был.
Привет всем от участника Всесоюзной школы молодых ученых по бионике и медицинской кибернетике (БИМК) 1986-1990гг!
Я, когда преподавал «основы работы на ЭВМ» и программирования, считал своим долгом обязательно упомянуть исторические вехи.
Сказать, пусть вкратце, про Фортран и прочие Лиспы с Коболами.
И всегда приходилось противостоять откровенно негативной реакции «зала», с выкриками с мест, что (в разное время) нам надо учиться работать на Casio, а не на МК51, на Commodor'e, а не на ДВК, на IBM-PC, а не на ЕС1841, учить VBA, а не Паскаль и т.п.
Но мне почему-то нужно было, чтоб эти люди услышали, все ЭТО не плоды труда фирмы Casio, «Питера Нортона», «мелкософта», Apple и/или Гугла.
Что этой науке уже не первый десяток лет (а вот сейчас уже и за сотню перевалили) и тысячи людей прожили в ней свои жизни и живут сейчас.
Кто-то придумает мышь, кто-то — андроид…
Смотришь — и тем людям, кто прийдет после них что-то останется.
R.I.P.
Как и любая линия, для эффективной работы должна быть согласована.
Во всех смыслах.
Для ликбеза для праздной публики со статьей можно смириться.
Если бы так преподавали в учебных заведениях, то курс электроники или электротехники растягивался бы лет на 50.
Остается шанс тогда.
Небольшой.
Если есть опасность таких неприятностей — вот свежачок из мира защищенных андроидов
В достаточном для ускоренной корроэии количестве.
Все дело в человеке.
Самое забавное из опыта — на уровень АйТи (в Хабрахабровском понимании) выходят те, кого… по больщому счету и учить не надо.
Одних не научишь, потому что у них «мозги по другому сделаны».
Другие и «сами с усами», т.е. в принципе и без тебя бы обошлись, но раз ты уж тут подвернулся…
Хорошая умная книга/статья может сильно облегчить «вхождение». Я всегда рекомендую завести себе «библию» — что-нить из толстых книг по теме, которую собрался «грызть».
Опытный преподаватель (или приятель-«гуру») может очень сильно сократить время «восхождения». Найти себе Учителя (или «гуру») — это большая удача. Впрочем, Учителям нужны умные ученики, а «гуру» нужны обожатели, так что — «сторговаться» возможно.
Для формального общего курса введения в программирование я, наверное, сейчас выбрал бы Питон.
Для подготовки пользователей (например — по обработке данных) лучше работать на одной из тематических платформ (мой выбор сейчас — R), но нужно непрестанно «проводить нить» просвещения по вопросам АйТи внутри этого тематического курса.
Статьи, подобные переведенной нужны, чаще, самим писателям, но и вполне приличный объект для «поговорить». На учебное пособие вряд ли тянет.
Количество бит уменьшится.
Прочтением хэлпа не отделаешься.
Работать эффективно в R нужна практика и, что еще важнее, знание предметной области, а именно — «чего это там статистики для статистиков могли понаписАть особенного».
Я не АйТи, я уже говорил. 15 лет с Матлабом и последние 10 лет с R я не их хэлпы и коды изучал, а работал в своей предметной области — обработке мед и био данных в разных аспектах.
Я, кстати, только по вашим ссылкам впервые и заглянул внутрь кода R. Хотя всегда знал, что он открытый.
В некоторых пакетах, с которыми я работал (например, марковские цепи, пакет HTK и пр.) далеко не все так гладко, поэтому в код смотреть тоже приходилось. Но не часто.
На самом деле, чтобы со всем «статистическим добром» по толку разобраться нужна не одна жизнь. Тратить время на анализ кода, который я не собираюсь улучшать, никогда меня не забавляло.
Идея дихотомического поиска для специалиста, начиная со студента второго курса, должна быть элементарна. ИМХО. Наряду с численным нахождением корней по методу Ньютона.
Удачи в погружении в мир обработки данных!
Удачи в изучении R!
Не минусую, потому что считаю, что знания такого рода в среду Хаброжителей должны попадать.
Второе, и уже серьезнее, касается использование «рабочего» кода на языке R в качестве псевдокода.
Т.е. можно понимать, что вы
баловалисьэкспериментировали с R перед написанием рабочего кода на языке настоящих профессионалов С++R вас не устраивал по быстродействию. Ну да, известно же — он «медленный»!
Уверяю вас — R очень даже неплох, если немножко поработать над его освоением.
Мое мнение, если вы публикуете потенциально рабочий код на каком-то языке, этот код должен учитывать особенности данного языка. И уж, по крайней мере, не должен этот язык дискредитировать.
Эхе-хе… Прийдется, видимо, писать продолжение своего расказа про R… А то кто-нить другой напишет (смайл)
Прикиньте, какие экземпляры хлебобулочных половинок привелось Гауссу (или все-таки Пуанкаре?) подержать в руках за три года, бедняге! Там были (согласно приведенного графика) и отрицательные значения, и больше фунта.
Левый хвост по идее симметричной кривой начинает «поддергиваться» вверх, правый «втыкается» вниз. Не исключаю, что у автора (данной странички) могли еще и отрицательные значения плотности вероятности «вылезти»…
Именно такой бредятины я и опасаюсь.
Впрочем, никому, кроме кошелька родителей, она, по-видимому, не угрожает.
Были «Юный Техник», «Юный Натуралист», ну и хардкорный «Квант», наконец. Комиксов не припомню.
Но в целом идея комиксов про точные науки и «компьютерство» мне малосимпатична.
Основную опвсность вижу в том, что слишком многие захотят казаться умными и повыучивают для этого по десятку фраз из комиксов.
Еще хуже будет, когда понаделают ботов и «позаряжают» их «профессиональной» лексикой из комиксов. Вот тогда уже и от профессиональных сетей прийдется отписываться…
Вакансия на хорошую позицию объявляется и несколько туров собеседования проводятся, несмотря на то, что, на самом деле, в компании есть «внутренний» кандидат. Но есть закон или внутренняя «полиси» о том, что вакансии должны быть объявлены в открытой печати, например в демократических целях «равных возможностей» (equal opportunities).
И да — сидите и играете.
А результат уже предрешен и вряд ли в вашу пользу…
Впрочем, если компания вас действительно интересует, а вы на интервью реально чувствуете себя «в своей тарелке» — не останавливайтесь!
Даже если вам открыто сказали, что у вас сегодня ничего не выйдет. Говорят, говорят! — это, как раз, признак того, что вы действительно выбираете приличных людей с кем работать.
Мне прямо на интервью сказали откровенно про имеющегося в наличие «внутреннего» соискателя этой должности, но спросили, не соглашусь ли я через пол-годика (когда по плану откроется следующая подобная вакансия) поработать у них по контракту с перспективой преобразования контракта в «постоянку». Я без колебаний дал свое согласие (что там будет через полгода?!.).
Ровно через пол-года (как и было обещано!) они мне позвонили на мобилку (продублировав на мыло)… аккурат в день, когда у меня на руках уже было два предложения работы от, в принципе, устраивающих меня работодателей и неделя на принятие решения.
Еще одно — полуофициальное и больше народа из группы, завершение с пивом (была пятница, втора половина дня) — интервью и предложение трехмесячного контракта в качестве испытательного прямо в процессе интервью.
Через полтора месяца — предложение постоянной работы со всеми причитающимися.
И вот седьмой годок я здесь… Не скучаю…
Пишу по памяти (барабанная дробь...) 2.718281828459045…
Первые две цифры надо запомнить.
Мнемоническое правило на последующие 8 — дважды повторяется год рождения великого русского писателя Льва Николаевича Толстого — тоже иногда не лишняя информация, которую я помню, как раз благодаря числу «е».
А вот последующие шесть цифр «459045» я запомнил, потому что… это когда-то в течение многих лет был мой домашний номер телефона.