Отчего же? Точно так же как в gmail. Классификация входящих запросов на, вероятно, спамерские и, вероятно, нормальные, на основе собранной Google внутренней статистики использования Gtalk. Создания двух каталогов входящих запросов — обычный и с предполагаемым спамом. Модель вполне привычная и отработанная на почте.
Да, требует вложения серьёзных усилий, но, пардон, а для чего вы тогда скупали всех этих гениальных людей?
Да, анальное огораживание не было объявлено. Его просто взяли и добавили, молча, это уже произошло. Превратив GTalk из великолепного Jabber-клиента с хорошей интеграцией audio/video в проприетарный сервис только-для-своих. Истерика именно об этом — Google «старой закалки» выгодно отличался именно использованием открытых протоколов и экосистем для всех своих сервисов, подобный поворот полностью обесценивает их репутацию.
Учитывая, что Gmail имеет один из лучших антиспам фильтров, такое решение для Gtalk выглядит, мягко говоря, непоследовательным. Давайте и почту тогда ограничим только gmail.com адресами, чего уж там, борьба со спамом из всех сил.
А, пардон, ссылка была чуть дальше по тексту, так огорчился, что не заметил.
Что ж, в моих глазах они доигрались. Теперь куча головной боли с поисками self-hosted альтернатив всем сервисам.
«E-mail, месседжеры, поиск и социальные сети никто не навзяывал в промышленных масштабах»
Здесь у нас фатальное несовпадение наблюдений, боюсь, что дело именно в этом.
Главное отличие массового пользователя от гика в том, что он никогда сам не разбирается «зачем». Он позволяет кому-то презентовать технологию/сервис и потом принимает решение, убедительно ли это звучало. RSS на моей памяти никогда даже не пытались популяризовать в таком ключе. Мой личный опыт говорит о том, что никаких фатальных преград в этом нет — просто нужно не показывать, а презентовать, во полном понимании этого слова. Так было практически со всеми популярными сервисами, которые мне приходят в голову.
Мне кажется, пример формата RSS из вики говорит за себя лучше любого ответа:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>RSS Title</title>
<description>This is an example of an RSS feed</description>
<link>http://www.someexamplerssdomain.com/main.html</link>
<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 00:01:00 +0000 </lastBuildDate>
<pubDate>Mon, 06 Sep 2009 16:45:00 +0000 </pubDate>
<ttl>1800</ttl>
<item>
<title>Example entry</title>
<description>Here is some text containing an interesting description.</description>
<link>http://www.wikipedia.org/</link>
<guid>unique string per item</guid>
<pubDate>Mon, 06 Sep 2009 16:45:00 +0000 </pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
Отличие в том, что тут гарантировано отсутствие ложных срабатываний (что всегда возможно в фильтрах) и доступны такие метаданные как дата публикации каждого отдельного сообщения, что в рассылке просто невозможно. Ещё более важное отличие в том, что в почте на каждый новый «фид» этот фильтр надо завести, а RSS-читалка всё сделает сама.
Ну вот, а RSS — технология. изначально ориентированная на это by design, не требуется никаких дополнительных усилий при достойном качестве читалки, всё из коробки. Кстати, по личным ощущениям, до сих пор куда больше сайтов предлагают RSS ленты, чем рассылки. Можно, конечно, делать рассылку на основе RSS, но это довольно странно.
E-mail рассылки трудно организовывать при большом их количестве, в то время как у RSS довольно богатая структура метаданных, ибо xml. Задача формата «прочитать часть записей из этой рассылки и остальные записи прочитать потом, а в других рассылки пробежаться по заголовкам не читая» возможна, пожалуй, только если держать специальный ящик под рассылки и заводить кучу фильтров, чтобы всё сортировать. И то, зависит от формата рассылок.
Чушь. Просто эта технология была забыта и её никогда особо не пытались популяризовывать в массах. Моя родня, которой я объяснил, что такое Google Reader, просто таки влюбилась в концепцию RSS, при том что особо компьютерно грамотных среди них нет. С простой мотивацией «Ого, я могу читать кучу новостей из разных новостных сайтов разом, причём только по интересующим меня темам и ничего не упускать? Вау.»
Я так и представляю как вы обходитие список из 100+ сайтов, отмечая галочками, куда уже зашёл сегоднея. Изо дня в день, каждый день. Ах да, галочек же недостаточно, нужно как-то отмечать какой последний пост был прочитан, с таким количеством ничего не запомнить.
Хороший вопрос и, насколько мне известно, на него нет однозначного ответа. Мне кажется, что важным фактором в появлении интереса является наличие каких-то успехов. Хороший учитель сам подберёт задания по силам ученику, чтобы вовлечь его постепенно. Но если речь идёт о самообучении, то через стартовый барьер «я ничего не понимаю, у меня ничего не получается», пожалуй, придётся таки перешагивать «через „не могу“». Потом будет и легче, и интереснее.
Да, требует вложения серьёзных усилий, но, пардон, а для чего вы тогда скупали всех этих гениальных людей?
Что ж, в моих глазах они доигрались. Теперь куча головной боли с поисками self-hosted альтернатив всем сервисам.
Это же жесть. Можно больше инфы по теме? Если окажется, что всё идёт по плану — пора всё менять и гнать Google теми самыми тряпками.
Здесь у нас фатальное несовпадение наблюдений, боюсь, что дело именно в этом.
Отличие в том, что тут гарантировано отсутствие ложных срабатываний (что всегда возможно в фильтрах) и доступны такие метаданные как дата публикации каждого отдельного сообщения, что в рассылке просто невозможно. Ещё более важное отличие в том, что в почте на каждый новый «фид» этот фильтр надо завести, а RSS-читалка всё сделает сама.
А так RSS не нужен, конечно.