Горбачев был против Бурана как военной системы. И фразы вроде «если бы Буран вообще не полетел или не приземлился — то руководству страны было бы только проще» приводятся во многих источниках.
Зачем взрывать буран над своей же территорией?
Честно говоря я тоже не понял зачем так было делать — у Бурана оставалось примерно 10 км высоты и при его аэродинамике он чисто физически уже не мог улететь за границу или долететь и упасть на какой-то крупный город.
Для Шаттлов указывают $210 млрд в ценах 2010 года — это около 6 трлн руб. по курсу на тот момент. Это вроде бы сопоставимо с 2 трлн руб. 2016 года на программу «Энергия-Буран».
Строительство «Индевора в 1991 году обошлось в $1,7 млрд, а Бурана — в 400 млн руб. Если в той же пропорции перевести стоимость постройки Бурана в рубли 2016 года — получится 57 млрд руб. Серьёзный разрыв конечно есть, но он не кратный.
Да, они там парой стоят: почти готовая к полётам «Буря» и один из макетов. Тут есть подробный фотоотчёт об проникновении в цех с ним (примерно с середины статьи) — только осторожно, там объём на 107 Мбайт.
Ради 14 м/с заморачиваться явно не стоит. Есть ещё предположение что так проще устроить места для падений ракет, так как в случае Байконура и мыса Канавералл запуски на север проходили бы по самым густонаселёнными территориям США/СССР.
С Плесецка кстати было произведено больше всего запусков (даже больше чем с Байконура, а Ванденберг немногим уступает более южному мысу Канавералл) — не думаю что военным настолько уж наплевать на выгоду от условий запуска, чтобы пускать с приполярных областей всё время. Значит это жжж неспороста).
А разве по принципу сложения векторов в таком случае корабль не окажется на орбите с наклонением ниже 90°? Если я правильно понимаю — то корабль надо запускать не прямо в направлении полюса в таком случае, а с отклонением в сторону противоположную вращению, чтобы в итоге скорость вращения Земли погасить.
У экватора ускорение свободного падения на пол процента ниже чем на полюсе, но при этом надо целых 465 м/с скорости вращения погасить — а это намного хуже. Поэтому под разведывательные цели космодромы строят наоборот как можно севернее.
Буран по заявлением людей знакомых с ситуацией оказался слишком «сырым»: говорили и что в ходе полёта отказали 3 из 4 управляющих компьютера «Бисер-4», и что у него прогорело крыло, и что киль погнулся из-за предельных перегрузок, вызванных штормом при запуске и посадке (для следующего полёта решено было сделать новый, более прочный).
Поэтому Буран до окончания программы и не запускали снова — времени до развала страны просто не хватило чтобы «довести» корабль до необходимого для полётов людей надёжности.
На Шаттлы перевели только гражданские запуски. Военные под Шаттл уже достроили стартовый стол на восточном побережье на авиабазе Ванденберг, который находится значительно северней (чтобы Шаттл мог выводить спутники разведки на полярные орбиты). Но после катастрофы «Челленджера» пошли на попятный.
Ну по практике «Шаттлов» можно сказать что на такие челноки можно перевести практически все запуски спутников: можно запускать какие-то большие спутники отдельно, или средних размеров спутники с разгонными блоками на геостационар (однажды Шаттл возвращал на землю подобный спутник с вышедшим из строя разгонником), можно ещё выводить небольшие спутники по 2-3 за раз.
Тут пожалуй самой важной для советских военных функции могло стать вот что: у нас использовались тяжёлые спутники разведки с плёнкой (запускавшихся на дорогих Протонах), при наличии «Бурана» их можно было или обслуживать прямо на орбите, или снимать с неё, обслуживать не земле и возвращать обратно.
Ещё можно было возить мини-лабораторию почти со станцию серии «Салют» в трюме. Правда тогда срок экспериментов в неё измерялся бы не месяцами, а неделями, но была возможность оставить на орбите подобную автоматизированную лабораторию, и затем снять её с орбиты (Шаттл такое проделывал только раз, и из-за катастрофы «Челленджера» изначальные сроки пребывания экспериментов на орбите выросли вроде в 3 раза — поэтому видимо это больше и не пытались повторять).
У системы «Энергия-Буран» на первом этапе по сути многоразовым был только сам «Буран». Но если бы удалось реализовать идею по посадке на крыльях боковых блоков и найти столько грузов для запуска — то да, даже с учётом потери водородных двигателей, эта система должна была окупиться.
Видимо Лаз Ингрэм — это такой собирательный образ: пол взяли от Гвинн Шотвелл, а всё остальное — от Илона Маска. Проект у SpaceX конечно намного более амбициозный, но к 2030-м его вполне реально можно реализовать. И NASA вряд ли успеет добраться до Марса раньше SpaceX из-за их «остановки» на орбите Луны на время.
Да кстати. 7 туристов за 17 лет — а по заявлениям в интервью над поиском новых туристов целый отдел трудится. И фирма в целом явно не из 3 человек состоит. Может если убрать эту прослойку удалось бы сэкономить пару миллионов $? А то по слухам Сара Брайтон уже $52 млн должна была заплатить — ценник явно растёт в пару раз быстрее инфляции, с учётом того что в 2001 году было всего $20 млн.
Человек который так или иначе должен будет провести в России полгода, вполне и сам может приехать на переговоры прямо РКК Энергия. А искать клиентов может и отдел по связям с общественностью (или как он там у них в «Энергии» называется) по телефону — тем кто реально хочет полететь в космос и такой формы связи будет достаточно.
Полёты американских кораблей к МКС происходят по контрактам с NASA. И только NASA решает что возить на этих кораблях, а по закону им запрещено каким-либо образом зарабатывать. Так что это получается интересная юридическая проблема: чтобы заполнить оставшиеся кресла сотрудничество NASA/SpaceX и NASA/Boeing надо будет или переделывать так, чтобы NASA с заказчика кораблей и ракет-носителей должно стать чисто заказчиком доставки грузов и людей на МКС, а «Space Adventures» должно стать вторым подобным заказчиком.
И до коммерциализации американского сегмента МКС (о котором говорит Трамп) это всё равно пока будет скорее всего невозможно. Хотя на уровне Конгресса наверно можно какое-то исключение прописать.
У «Спейс Шаттла» было 3g и при подъёме, и при спуске. Если «Dream Chaser» таки полетит (а сейчас лишь вопрос в том смогут ли частники в достаточной степени профинансировать проект, так как NASA от них отказались) — эта проблема решится. МАКС тоже думаю мог бы предоставить необходимые условия, но там как говорится ещё «конь не валялся».
Пока вердикт «весьма сомнительно» вообще к самой идеи сбрасывания куда-то астероидов — предполагается что Марс потерял свою плотную атмосферу (которая была плотнее текущей земной!) в ходе поздней тяжёлой бомбардировки 4 млрд лет назад. Авторы явно незнакомы с циклами Миланковича — иначе бы они не говорили об достижимости всего в 2% от земной атмосферы — столько на самом деле будет (если не больше) если вообще ничего не делать и только ждать пару тысяч лет.
Вообще, правильно обстреливая Марс ледяными астероидами можно и немножко его раскрутить, и подогреть, и добавить воды, и сдвинуть ближе к солнцу.
И унести остатки атмосферы заодно — чтобы сброс астероидов вывел Марс из текущего резонансного состояния с остальными планетами, придётся сбросить столько, что вся планета просто развалится на части.
А где вы там гамму то нашли? Излучение от Солнца — большей частью из протонов состоит. То что приходит из-за границ Солнечной системы — это тоже протоны и альфа-частицы в основном (с ужасными правда энергиями, для защиты от которых нужен приличный слой материала).
В целом же на поверхности Марса сейчас в районе 230 мЗв/год — для работников предприятий ядерной отрасли предел установлен скажем в 50 мЗв/год, а для космонавтов упрощённо есть только общее ограничение в 1 Зв за всю карьеру. Так что пара десятков сантиметров грунта присыпанных сверху жилища — и научная база уже готова (на которую будут прилетать вахтами на 2,5 года). Пара метров — это уже чтобы с комфортом можно было бы там всю жизнь прожить, не беспокоясь он повышенной по сравнению с Землёй вероятностью рака.
Не расстраивайся, коллега). У нас и на предприятии в 900 человек об празднике обычно вспоминали только сослуживцы по отделу. Справедливости ради надо сказать что день учителя учреждён больше 50 лет назад, а дню системного администратора нет ещё 20 лет, плюс нас поменьше чем учителей будет — соответственно и информация о нас распространяется медленнее).
Первый полёт россиянина на орбиту Луны может состояться на корабле SLS — это относительно скоро. Посадка на Луну намечена на 2031 год, но так как закончить ракету сверхтяжёлого класса для неё собираются закончить только к 2028 году — эта цифра весьма сомнительна. Более вероятно что из-за текущих проблем с Союзом-5 (который должен быть для неё основой) вначале отложат запуск её, а потом ещё продлят отработку сверхтяжа. Более реалистичными выглядят 2035-2040 годы.
Планов пилотируемых полётов на Марс в планах Роскосмоса сейчас вообще нет.
Закрутка корабля — это проблема небольшая, если до раскрытия парашюта от неё удастся избавиться. Больше беспокоит тот факт что за 40-летнюю историю корабля «Прогресс» все 3 случившиеся аварии произошли в последние 7 лет и один раз была сопряжена с отказом систем корабля (то есть третья ступень его повредила). А вот это уже серьёзно, так как если от взрыва повредится система раскрытия парашютов или связанные с ней системы — это уже из аварии грозит превратиться в катастрофу.
Честно говоря я тоже не понял зачем так было делать — у Бурана оставалось примерно 10 км высоты и при его аэродинамике он чисто физически уже не мог улететь за границу или долететь и упасть на какой-то крупный город.
Строительство «Индевора в 1991 году обошлось в $1,7 млрд, а Бурана — в 400 млн руб. Если в той же пропорции перевести стоимость постройки Бурана в рубли 2016 года — получится 57 млрд руб. Серьёзный разрыв конечно есть, но он не кратный.
С Плесецка кстати было произведено больше всего запусков (даже больше чем с Байконура, а Ванденберг немногим уступает более южному мысу Канавералл) — не думаю что военным настолько уж наплевать на выгоду от условий запуска, чтобы пускать с приполярных областей всё время. Значит это жжж неспороста).
Поэтому Буран до окончания программы и не запускали снова — времени до развала страны просто не хватило чтобы «довести» корабль до необходимого для полётов людей надёжности.
Тут пожалуй самой важной для советских военных функции могло стать вот что: у нас использовались тяжёлые спутники разведки с плёнкой (запускавшихся на дорогих Протонах), при наличии «Бурана» их можно было или обслуживать прямо на орбите, или снимать с неё, обслуживать не земле и возвращать обратно.
Ещё можно было возить мини-лабораторию почти со станцию серии «Салют» в трюме. Правда тогда срок экспериментов в неё измерялся бы не месяцами, а неделями, но была возможность оставить на орбите подобную автоматизированную лабораторию, и затем снять её с орбиты (Шаттл такое проделывал только раз, и из-за катастрофы «Челленджера» изначальные сроки пребывания экспериментов на орбите выросли вроде в 3 раза — поэтому видимо это больше и не пытались повторять).
Человек который так или иначе должен будет провести в России полгода, вполне и сам может приехать на переговоры прямо РКК Энергия. А искать клиентов может и отдел по связям с общественностью (или как он там у них в «Энергии» называется) по телефону — тем кто реально хочет полететь в космос и такой формы связи будет достаточно.
И до коммерциализации американского сегмента МКС (о котором говорит Трамп) это всё равно пока будет скорее всего невозможно. Хотя на уровне Конгресса наверно можно какое-то исключение прописать.
Stalker_RED
И унести остатки атмосферы заодно — чтобы сброс астероидов вывел Марс из текущего резонансного состояния с остальными планетами, придётся сбросить столько, что вся планета просто развалится на части.
В целом же на поверхности Марса сейчас в районе 230 мЗв/год — для работников предприятий ядерной отрасли предел установлен скажем в 50 мЗв/год, а для космонавтов упрощённо есть только общее ограничение в 1 Зв за всю карьеру. Так что пара десятков сантиметров грунта присыпанных сверху жилища — и научная база уже готова (на которую будут прилетать вахтами на 2,5 года). Пара метров — это уже чтобы с комфортом можно было бы там всю жизнь прожить, не беспокоясь он повышенной по сравнению с Землёй вероятностью рака.
Планов пилотируемых полётов на Марс в планах Роскосмоса сейчас вообще нет.