Суборбитальные ракеты всё ещё используются для научных целей, тот же Vector Launch Inc уже запускал 2 полезные нагрузки на суборбитальную траекторию. Твердотопливный ускоритель тоже можно отключить до выработки топлива, просто у ЖРД выше удельный импульс, так что на верхних ступенях его эффективнее использовать.
«Крайними» называют последние на день/в году/навсегда полёты в авиации и космонавтике, так как называть полёт «последним» считается плохой приметой. Так что в данном случае замена слова последний на крайний это не пропагандистская попытка приуменьшить факт, а просто следование традициям.
Почему-то всеми считается что если во Вселенной существует разумная жизнь — то она обязательно должна захотеть с нами связаться. И то что во Вселенной есть виды-интроверты или просто не желающие с нами связываться — вообще никак не рассматривается. А при том что мы продолжаем убивать друг друга как по отдельности, так и группами (войны), и продолжаем убивать и использовать части тел близких к нам видов (обезьян и слонов) для всякого рода «народной медицины» и языческих обрядов — странно если кто-то развившийся до технологий межзвёздных полётов вообще примет нас за разумный вид. Мы для них скорее как какие-нибудь тигры знающие десяток звуков будем выглядеть, тратить время на которых бессмысленно и даже опасно.
Об этом говорили ещё когда Ангара должна была заменить за компанию «Союз» и возить космонавтов на орбиту. С тех пор из планов выкинули пару версий, и пилотируемой не собираются делать ни одну из оставшихся, а весь смысл Ангары как раз и был в том что её будут часто пускать — так что вряд ли она теперь сможет что-либо заметить.
Сейчас Ангара для Роскосмоса это такой «чемодан без ручки»: отказаться от неё жалко, ибо над ней работали уже четверть века (да и общественность будет не в восторге на фоне успехов SpaceX), а пользоваться не получается из-за проблем Хруничева с переносом производства и в целом из-за её высокой цены. А Протоны заменят на Союз-5 когда-нибудь, если из него не получится Ангара №2.
По данной тематике посоветовал бы вам книгу «Скажи жизни Да» психолога Виктора Франкла, который не бежал, но много помогал таким же заключённым до и после освобождения, не смотря на то что провёл 2,5 года в концентрационных лагерях и потерял при этом родителей и жену.
Пыль — другая проблема, но, согласно расчетам ученых, к концу путешествия пыль повредит не более 0,1% общей площади паруса.
А вот тут по расчётам выходит потеря 1,5 мкм/год толщины лобового щита, с учётом всех ухищрений (на значительно большей скорости правда). И для проекта требуется материал с огромным коэффициентом отражения (чтобы парус не поплавился при разгоне), при том что материалов даже близких к таким показателям пока не были получены и неизвестно даже можно ли такие получить.
На мой взгляд, даже это решение более близко к реальности, чем наземные лазеры, дерзнувшие превзойти по светимости Солнце…
Ну в ITER вполне дерзнули обойти по характеристикам Солнце в самом его ядре — и пока всё получается. Так что лазеры с необходимыми свойствами наверняка можно получить. Вопрос только к технической реализации самих зондов сейчас стоит.
Есть куча самолётов при испытаниях которых погибло людей больше. И на 3 самолёта X-15 было 200 вылётов и только одна катастрофа — для тех времён не такой уж плохой показатель для экспериментального самолёта.
Но одна из проблем не особо озвучивается. А именно — что делать с радиоактивными отходами, образующимися в процессе работы реактора?
Проблема не озвучивается потому-что её нет: у нас на Земле реакторы затапливают в океане из которого потом рыбу вылавливают, а в начале космической эры выводили на низкую орбиту военные спутники с реакторами откуда они сейчас постепенно падают. Это не считая того что мы навзрывали в собственной атмосфере зарядов на несколько гигатонн — пара жалких реакторов на 10 кВт тут погоды не играет.
Такой реактор изначально предлагают закапывать в нескольких стах метрах от базы, перед его включением. Всё что нужно в такой ситуации сделать чтобы решить проблему с ядерными отходами — это просто этот реактор потом не трогать.
Для того же Марса это отличное решение, ведь солнечные элементы не работают ночью, да и панели постепенно загрязняются мельчайшей пылью, что приводит к снижению объема вырабатываемой энергии.
Панели можно поставить на вибростенд или просто прикрепить щётки чтобы пыль стряхивать. Научная база ночью и не будет много потреблять — в случае с Марсом и электрических батарей на ночь будет вполне достаточно.
Если Экзомарс ещё раз не перенесут — то наша посадочная платформа отправится за пределы орбиты Земли в 2020 году — впервые за 36 лет. И впервые за 49 лет (!) какой-то российский аппарат коснётся поверхности Марса ещё в рабочем состоянии (а у нас при этом продолжают доказывать то что американцев не было на Луне тем что они никак не могут туда вернуться за тот же период).
Радиоастрон продолжает работать — за рамками гарантийного срока надо заметить. А вот новый (Спектр-РГ) всё никак не запустят, и мы вполне можем опять оказаться в ситуации когда у нас не будет ни одного научного спутника.
У Казахстана может новости не намного интересней, но вот у Италии и Индии — новости интереснее вполне. А бюджет их космических агентств меньше даже чем текущий урезанный бюджет Роскосмоса.
Смысл в станции был бы если бы у нас было производство хоть чего-нибудь в космосе. Иначе это получается просто склад не в 3 днях перелёта, а в паре часов от лунной базы. Но при этом вам надо ещё тратить средства на его строительство и затрачивать время на абсолютно лишнюю стыковку при полётах на саму Луну — то есть на лицо лишние расходы средств и трата времени, при преимуществах стремящихся к нулю.
Никаких планов по использованию ресурсов Луны/астероидов у NASA нет, да и DSG до этого времени явно не доживёт. Изначально вроде предполагалось по-использовать её у Луны с десяток лет, и отправить её вместе с людьми к Марсу когда ресурс будет выходить — тогда бы расходы на марсианскую миссию можно бы было немного растянуть по времени. Но с переносом полёта к Марсу на неопределённый срок ценность DSG с мизерной превращается в околонулевую.
Пока из хороших новостей по Союзу-5 наверно то что её собираются разрабатывать на базе украинского «Зенита» для которого мы до сих пор производили запчасти, и то что мы договорились с Казахстаном что стартовый стол для него строить будут они за свой счёт. В остальном над ним маячит призрак «Ангары»: та же серия дорогих двигателей РД-170/180/190, так же рождение в условиях экономического кризиса в стране. Если Роскосмос уложится в сроки — это будет настоящее чудо, но даже так Союзу-5 надо будет конкурировать уже с Ариан-6, Vulcan, New Glenn и уже вполную летающим Falcon 9 Block 5 — конкуренция будет не из лёгких.
Миссия на Марс — это 8-12 месяцев в невесомости и 16-20 месяцев на Марсе. А сейчас некоторые тренируются по 10 лет только чтобы на 3 месяца на МКС полететь, с призрачными шансами побывать там во второй раз — я думаю любой космонавт/астронавт согласился бы на такой полёт, даже если после этого летать в космос у него не было бы шансов. Падалка получил за карьеру радиации примерно столько же.
«Орион» уже летал аж 5 декабря 2014 года, но без европейского сервисного модуля который будет нужен для полётов людей к Луне. Поэтому корабль уже тестировался, но для полётов ещё не готов (хотя запустить людей на нём к МКС наверно уже можно — но для этого он не предназначается).
Пристыковывать Canadarm 2 к МКС летел канадский же астронавт Кристофер Хэдфилд, хотя естественно на это можно было натренировать и итальянского, и японского астронавта легко — просто так сказать «добрая традиция» посылать с оборудованием гражданина той же страны для его разворачивания на орбите.
От пилотируемой версии Ангары отказались, остаётся надежда только на Союз-5 который ещё неизвестно когда полетит — в Союз-ФГ «Федерация» просто не влазит по массе. В DSG наверняка будет использоваться МССС, который используется на МКС и во всех современных американских кораблях. Если Роскосмос предлагает что-то другое — то это выглядит как какое-то недоразумение, хотя такие слухи я тоже слышал.
Я не вижу смысла в самой DSG: эксперименты в невесомости прекрасно и на МКС производятся — причём в раза 2 дешевле чем будут обходится полёты к Луне; в исследованиях Луны с орбиты люди не нужны и даже вредны — АМС вполне достаточно; если уж отправлять людей в среду с 1,5 раза более высоким уровнем радиации — так хотя бы пускай на поверхности Луны что-то исследуют, иначе это только «имитация бурной деятельности» от NASA получается, и ничего более.
Прошлое поколение марсоходов садилось практически как на Землю: телповой щит, парашюты и твердотопливные двигатели мягкой посадки + надувные баллоны. Но Оппортьюнити и Спирит весили порядка 150 кг, а этот почти 900 кг весит — ему парашюта для мягкой посадки уже не хватает. При этом этот парашют уже без особого запаса влазит с самую большую аэродинамическую трубу в мире — так что отказ в SpaceX совсем от парашютов для корабля BFR выглядит вполне разумным.
У меня давно было желание начать на английском писать, но подходящего места не было. Так что эксклюзива на английском не обещаю, но при такой возможности что-нибудь из нового переведу. Только надо ещё язык подтянуть — эх, где же на всё это найти времени(.
Да, после релиза интернационализации какой-то объем наиболее интересных публикаций мы переведем своими силами и они будут доступны пользователям.
А помощь редакторов рассматривается? Перевести я могу и сам, но вот с грамматикой на английском боюсь будет беда. У меня то и на русском если честно далеко не идеально).
Вот тут в качестве источника проблем приводят присоединение к Хруничева других убыточных предприятий. Ещё в интервью один космический эксперт рассказывал что на «Протон» идёт разнарядка сверху сократить себестоимость ракеты на сколько-то долей процента в год (потерял ссылку к сожалению), из-за этого «лишние» статьи расходов перекидывали на Ангару из-за чего отчасти она стала такой дорогой.
Я думаю что оценивать себестоимость «Протона» в текущих условиях почти бессмысленно: то ли она ниже из-за лишних «дочек» Хруничева, то ли она выше из-за дотаций. Вот у РКК Энергия и ракета-носителя «Союз» таких проблем вроде нет — там цифры должны быть близки к реальности.
Роскосмос за прошлый год поставил в бюджет на 43,8 млрд рублей меньше чем должен был — так что возможно что прибыльность Роскосмоса в целом тоже «нарисованная». Ну и ещё одна неприятная цифра: в 2015 году ФКП-2025 сокращали с 2,85 трлн руб. до 2 трлн руб., на следующий год осталось всего 1,4 трлн руб. уже от двух трлн руб. В итоге неутешительные результаты:
От пилотируемой программы к Луне отказались (она вынесена за ФКП-2025), вместе с этим пропали Ангара-А5П и Ангара-А5В; запуск станции Луна-25 переносят уже 7 лет, так что запуски 4 автоматических станций к Луне должны пройти с конца 2019 по 2024 год (что совершенно нереальным уже кажется — ждём очередных переносов); запуск обсерватории Спектр-УФ перенесён уже на 5 лет. И это только то от чего отказались/перенесли за последние 3 года.
Вполне возможно что убытки предприятий связаны с тем что число запусков в год резко сократили, а постоянные издержки как были, так и остались — у предприятий как бы «выдернули землю из под ног». Больше всего пострадал центр Хруничева, так как «Протоны» почти год не летали. И вот такой же неутешительный итог: земли в Москве уже собираются распродавать за долги, ещё на 50% хотят сократить площади в Омске.
Пересечение дорог «Вояджер», «Кассини» и «Планетарной» в центре Дальней космической связи в Канберре, Австралия.
Перекрёсток дорог «Вояджеров» и «Марса» оттуда же.
Сейчас Ангара для Роскосмоса это такой «чемодан без ручки»: отказаться от неё жалко, ибо над ней работали уже четверть века (да и общественность будет не в восторге на фоне успехов SpaceX), а пользоваться не получается из-за проблем Хруничева с переносом производства и в целом из-за её высокой цены. А Протоны заменят на Союз-5 когда-нибудь, если из него не получится Ангара №2.
saag
Ну в ITER вполне дерзнули обойти по характеристикам Солнце в самом его ядре — и пока всё получается. Так что лазеры с необходимыми свойствами наверняка можно получить. Вопрос только к технической реализации самих зондов сейчас стоит.
Такой реактор изначально предлагают закапывать в нескольких стах метрах от базы, перед его включением. Всё что нужно в такой ситуации сделать чтобы решить проблему с ядерными отходами — это просто этот реактор потом не трогать.
Панели можно поставить на вибростенд или просто прикрепить щётки чтобы пыль стряхивать. Научная база ночью и не будет много потреблять — в случае с Марсом и электрических батарей на ночь будет вполне достаточно.
Радиоастрон продолжает работать — за рамками гарантийного срока надо заметить. А вот новый (Спектр-РГ) всё никак не запустят, и мы вполне можем опять оказаться в ситуации когда у нас не будет ни одного научного спутника.
У Казахстана может новости не намного интересней, но вот у Италии и Индии — новости интереснее вполне. А бюджет их космических агентств меньше даже чем текущий урезанный бюджет Роскосмоса.
Никаких планов по использованию ресурсов Луны/астероидов у NASA нет, да и DSG до этого времени явно не доживёт. Изначально вроде предполагалось по-использовать её у Луны с десяток лет, и отправить её вместе с людьми к Марсу когда ресурс будет выходить — тогда бы расходы на марсианскую миссию можно бы было немного растянуть по времени. Но с переносом полёта к Марсу на неопределённый срок ценность DSG с мизерной превращается в околонулевую.
Пока из хороших новостей по Союзу-5 наверно то что её собираются разрабатывать на базе украинского «Зенита» для которого мы до сих пор производили запчасти, и то что мы договорились с Казахстаном что стартовый стол для него строить будут они за свой счёт. В остальном над ним маячит призрак «Ангары»: та же серия дорогих двигателей РД-170/180/190, так же рождение в условиях экономического кризиса в стране. Если Роскосмос уложится в сроки — это будет настоящее чудо, но даже так Союзу-5 надо будет конкурировать уже с Ариан-6, Vulcan, New Glenn и уже вполную летающим Falcon 9 Block 5 — конкуренция будет не из лёгких.
Я не вижу смысла в самой DSG: эксперименты в невесомости прекрасно и на МКС производятся — причём в раза 2 дешевле чем будут обходится полёты к Луне; в исследованиях Луны с орбиты люди не нужны и даже вредны — АМС вполне достаточно; если уж отправлять людей в среду с 1,5 раза более высоким уровнем радиации — так хотя бы пускай на поверхности Луны что-то исследуют, иначе это только «имитация бурной деятельности» от NASA получается, и ничего более.
deniskin
А помощь редакторов рассматривается? Перевести я могу и сам, но вот с грамматикой на английском боюсь будет беда. У меня то и на русском если честно далеко не идеально).
Я думаю что оценивать себестоимость «Протона» в текущих условиях почти бессмысленно: то ли она ниже из-за лишних «дочек» Хруничева, то ли она выше из-за дотаций. Вот у РКК Энергия и ракета-носителя «Союз» таких проблем вроде нет — там цифры должны быть близки к реальности.
От пилотируемой программы к Луне отказались (она вынесена за ФКП-2025), вместе с этим пропали Ангара-А5П и Ангара-А5В; запуск станции Луна-25 переносят уже 7 лет, так что запуски 4 автоматических станций к Луне должны пройти с конца 2019 по 2024 год (что совершенно нереальным уже кажется — ждём очередных переносов); запуск обсерватории Спектр-УФ перенесён уже на 5 лет. И это только то от чего отказались/перенесли за последние 3 года.
Вполне возможно что убытки предприятий связаны с тем что число запусков в год резко сократили, а постоянные издержки как были, так и остались — у предприятий как бы «выдернули землю из под ног». Больше всего пострадал центр Хруничева, так как «Протоны» почти год не летали. И вот такой же неутешительный итог: земли в Москве уже собираются распродавать за долги, ещё на 50% хотят сократить площади в Омске.