Обнаружился удивительный стартап на эту тему — биржа твиттер-аккаунтов Twistock. Почитать можно здесь и здесь. Глобально это в русле общей идеологии Klout — пользователи Twistock тоже могут конвертировать свой социальный вес в реальные блага, но есть важное отличие — привнесен элемент игры. Геймификация тоже ведь тренд. Это дает новый взгляд на взаимодействие двух трендов, направление мысли для новых идей в этой области.
Вот в этом посте ближе к концу есть подраздел о рейтинге специалистов, описание и монетизация. Если заинтересуетесь, можно отдельно подумать над тем откуда брать информацию о рейтингуемых, т.к. если делать в срочном режиме, то можно допустим предусмотреть ввод данных пользователями о себе прямо на сайте.
Давайте лучше забабацаем по-быстрому рейтинг, как я предлагал еще до этих событий в качестве альтернативы фриланс-бирже. Честный рейтинг, разделенный по специальностям, никаких платных аккаунтов. Заказчики свободно контактируют с фрилансерами в их кабинете. Или где хотят — контакты будут доступны. Защищенные сделки только если сами захотят. Пока рунет гудит, момента лучше нету.
Чтобы мои слова о Free-lance.ru не выглядели неубедительными — свежий топик хабрапользователя. С сумасшедшим количеством комментариев. Хотя они тут видимо излишни, с этим сайтом всё понятно. Ситация даже хуже чем я думал.
Чтобы тщательно обдумать и изложить по всем правилам, нужно время. Я кстати прямо из опыта об этом пишу — два человека написали свои короткие мысли о рейтинговых системах; поскольку я рейтинговыми системами интересуюсь, то мне и такое интересно, навело на новые мысли. Т.е. просто процесс ускоряется.
Это да. Но по любой теме сколько людей, столько мнений, однако что касается аргументации, то ее всегда не много. Мне представляется, что если аргументы как-то явно декларировать, то их значимость на фоне количества мнений сразу станет более очевидной.
Я вот думаю, не создать ли в Риззоме публичную тему, чтобы каждый вписывал свои идеи по поводу рейтингов и другие могли их дополнять и комментировать. А то не вы один с идеями в этой области. И у каждого довольно необычный подход. Но не все решаются сгенерировать отдельный топик для этого.
Интересную ввели фишку — число просмотров поста. Из нее видно, что пост в глубоко отхабренном не слишком отличается по просмотрам от соседнего поста с нормальным рейтингом. Получается, отхабренное имеет мало смысла, т.к. пользователи не верят Хабру на слово в том что в отхабренном действительно редко есть что-то стоящее внимания, а предпочитают проверять лично.
Кстати по опыту Гугл можно предположить, что PageRank не панацея. Скорее, он может послужить хорошей стартовой идеей, а далее конечно нужно привлекать серьезные силы в разработку алгоритма ранжирования. Причем в отличие от ранжирования сайтов здесь нужно привлекать еще психологов и социологов.
На вопрос о 10000 и 500 точно отвечает алгоритм PageRank, Пейдж с Брином для того его и придумали, чтобы эту проблему решить.
А насчет новичков да, есть момент, нужно подумать. Чем-то похоже на популярную нынче на Хабре тему о том что делать с постом у которого мало оценок (пример из последних). В любом случае хорошо когда люди изначально будут думать о своей репутации.
Согласен совершенно. Всё сказанное работает в предположении очень известного и авторитетного рейтинга. Этого сейчас нет. Я только попытался показать наличие предпосылок, факторов, стимулов, чтобы это появилось в будущем.
Наверное это следствие начального этапа отрасли. Всё-таки не развился ИИ еще до такой степени, чтобы такие вопросы стали актуальны. Люди однако думают об этом. Вот например Андрей Мирошниченко что думает (много букв, этому посвящен один из разделов). Довольно причудливая модель, на мой взгляд.
А насчет новичков да, есть момент, нужно подумать. Чем-то похоже на популярную нынче на Хабре тему о том что делать с постом у которого мало оценок (пример из последних). В любом случае хорошо когда люди изначально будут думать о своей репутации.