Если живете в Питере, то можете зайти в офис ВКонтакте, вот тут в Зингере седят.
Там наверняка можно сходить и пообщаться, хотя это так на вдруг, если это было свыше, то наверное там все глухо булет и все все уже знали и все расчитали.
Решение:
Ну как бы договор, все дела, пускай возвращают (хотя я уверен что с этим вопросом наверняка все глухо), или выплачивают деньги из серии «что бы не был в обиде».
Вы конкретно напишите, что вас так смешит, возможно мы можем подискутировать по поводу этого и я вас скорее всего смогу убедить что в общем целом в php имеет вполне добный ООП подход.
Отвечаю сразу же на предполагаемые вопросы:
> Множественного наследования где?
— Есть, через интерфейсы, как в Java и С#
> Проперти где?
— Есть, но честное слово не пользуюсь, и в советах по оптимизации тоже не советуют. (ввиду того что это интерпретируемый язык), лучше пользоватся методами.
> PHP говно, медленно работает
Упс, пишите либы для PHP на чистейшем Си, а можете и на C++
> (задаем математически) PHP говно, потому что это говно, потому что это говно, ..., потому что это говно.
Ничем прокомментировать не могу. Вероятно вы правы.
Пару комментариев из серии «сравнения» и «мнения».
1) > Мы с самого начала договорились с вами, что пишем на PHP 5.3, а это значительно облегчает работу
системному архитектору.
— Достаточно спорное утверждение. Хорошему системному архитектору достаточно UML. Ему до низких материй, таких как языки программирования, вообще далеко. Теоретически архитектор обычно сидит и рисует квадратики на листе.
— Если честно, то я считал и буду считать, что Скриптовый!!! PHP не создан для тяжелых сложных архитектур постоянно весящих в памяти, на нем из-за его типизации приходится очень аккуратно кодить, малыми кусками. Для тяжести и жести мне кажется Java или C# самое то + ультимейтная студия с UML. А так сам PHP чрезвычайно легок и быстр для работы с текстами, выборками БД, любыми скриптовыми обработками (то есть алгоритмы на нем приятно делать, компилятор написать например можно теоретически но не сложную систему, ввиду скриптовости и динам. типизацией), etc. Но обычно для сайтов применяется и все, что еже с ними ибо на нем можно быстро написать, а потом, если есть желание наприсать ввиде C++ либы, увелича скорость до теоретически максимальной (так делается на любых крапных проектах)
Коммент из серии «оценка».
Статья хорошая, ваш код понравился. Не скрою впервые увидел неймспейсы, спасибо буду думать куда можно это применить.
Я бля просто удивляюсь холиварным дебилам которые минусуют без причины, хотите что сказать комментируйте, может и вас заминусуют за вашу долбоебость. Все нафиг хочу -100 карму и что бы меня отликвидировали отсюда.
Мое мнение:
goto нужен для оптимизации в кое каких местах, это очевидно. Читаемости кода с моей точки зрения (как человек мыслящий критериями ООП) он не очень способствует.
Поэтому вывод:
1) Использовать goto в рамке сложной программы нельзя.
2) Использование goto выгодно когда требуется выполнить очень много однообразных операций, не выходящие за пределы одной процедуры, то есть в той процедуре где используется goto уже не должно вызываться других процедур.
Ага, представляю теперь туже самую картину встречи нашего правительства и IT. На встрече будет руководство vkontakte, mail, yandex, etc, c гимном, гербом и строем в имперской обстановке в Сколково. Еще интересный вопрос, а хоть одна мало мальски крупная IT компания зарегестрирована в России?
> Нужно добавить, что в Рунете покупка ссылок считается вполне нормальным способом продвижения
Не знаком с этим, но из-за статьи стало интересно чем продвигают на западе?
Наверное на этом можно заканчивать комментарии.
ISBN 978-5-469-01136-1
всем советую, книга имеет ограничение по возрасту (читать от 3-х лет + одного большого проекта, переписанного второй раз). ;-)
Тут есть комментарий серии «операторы мобильной связи», очень хотелось, что бы можно было ходить от одного оператора к другому без смены номера телефона. Улучшения и плюшки конечно хорошо, но если бы это было, то конкуренция была бы выше и качество тоже.
Там наверняка можно сходить и пообщаться, хотя это так на вдруг, если это было свыше, то наверное там все глухо булет и все все уже знали и все расчитали.
Решение:
Ну как бы договор, все дела, пускай возвращают (хотя я уверен что с этим вопросом наверняка все глухо), или выплачивают деньги из серии «что бы не был в обиде».
Вообще безпредел совершенный, монополия ))).
Вы конкретно напишите, что вас так смешит, возможно мы можем подискутировать по поводу этого и я вас скорее всего смогу убедить что в общем целом в php имеет вполне добный ООП подход.
Отвечаю сразу же на предполагаемые вопросы:
> Множественного наследования где?
— Есть, через интерфейсы, как в Java и С#
> Проперти где?
— Есть, но честное слово не пользуюсь, и в советах по оптимизации тоже не советуют. (ввиду того что это интерпретируемый язык), лучше пользоватся методами.
> PHP говно, медленно работает
Упс, пишите либы для PHP на чистейшем Си, а можете и на C++
> (задаем математически) PHP говно, потому что это говно, потому что это говно, ..., потому что это говно.
Ничем прокомментировать не могу. Вероятно вы правы.
На другие вопросы тоже попробую ответить.
Давай минусуй карму в отместку. )))).
1) > Мы с самого начала договорились с вами, что пишем на PHP 5.3, а это значительно облегчает работу
системному архитектору.
— Достаточно спорное утверждение. Хорошему системному архитектору достаточно UML. Ему до низких материй, таких как языки программирования, вообще далеко. Теоретически архитектор обычно сидит и рисует квадратики на листе.
— Если честно, то я считал и буду считать, что Скриптовый!!! PHP не создан для тяжелых сложных архитектур постоянно весящих в памяти, на нем из-за его типизации приходится очень аккуратно кодить, малыми кусками. Для тяжести и жести мне кажется Java или C# самое то + ультимейтная студия с UML. А так сам PHP чрезвычайно легок и быстр для работы с текстами, выборками БД, любыми скриптовыми обработками (то есть алгоритмы на нем приятно делать, компилятор написать например можно теоретически но не сложную систему, ввиду скриптовости и динам. типизацией), etc. Но обычно для сайтов применяется и все, что еже с ними ибо на нем можно быстро написать, а потом, если есть желание наприсать ввиде C++ либы, увелича скорость до теоретически максимальной (так делается на любых крапных проектах)
Коммент из серии «оценка».
Статья хорошая, ваш код понравился. Не скрою впервые увидел неймспейсы, спасибо буду думать куда можно это применить.
goto нужен для оптимизации в кое каких местах, это очевидно. Читаемости кода с моей точки зрения (как человек мыслящий критериями ООП) он не очень способствует.
Поэтому вывод:
1) Использовать goto в рамке сложной программы нельзя.
2) Использование goto выгодно когда требуется выполнить очень много однообразных операций, не выходящие за пределы одной процедуры, то есть в той процедуре где используется goto уже не должно вызываться других процедур.
Не знаком с этим, но из-за статьи стало интересно чем продвигают на западе?
ISBN 978-5-469-01136-1
всем советую, книга имеет ограничение по возрасту (читать от 3-х лет + одного большого проекта, переписанного второй раз). ;-)