Это у Вас на выходе не программист получится, а code monkey, который составляет нечто из кубиков, слабо представляя себе, что там происходит. Тоже дело нужное, наверное.
Помнится, когда я только начинал программировать, мне было намного понятнее и удобнее использовать begin/end, нежели фигурные скобки. И не только мне. Смена синтаксических конструкций после того, как были освоены базовые элементы, затруднений не вызвала.
Из того, что везде реализовано больше, чем в виртовском Паскале, никак не следует, что именно эти расширения и являются классикой.
Есть подозрение, что способ изложения арифметики там не самый подходящий для первоклассников, иначе это был бы учебник. Однако, компилятор это другой инструмент. И арифметика остаётся арифметикой, даже если в справочнике вместе с ней описана вся алгебра, геометрия и матан.
Всё же, «классический» — это виртовский, иначе возникает путаница. Просто «Паскаль», согласен, скорее Турбо. Как просто «Basic» — это Visual, но он тоже не «классический».
Да, Турбо Паскаль имел. Но «классический» — это тот, который был описан автором — Никлаусом Виртом, и там ничего такого не было. Кстати, этот язык он придумал специально для обучения. Потом на его основе сделал Модулу-2, но про неё я знаю только, что там не было GOTO.
Для сравнения, классический Паскаль (а я говорю именно о нем, а не о современных продвинутых версиях) имеет самый минимум объектности, и этого как раз достаточно.
В классическом Паскале нет ни инкапсуляции, ни наследования, соответственно для изучения ООП он непригоден. Я понимаю, что можно имитировать, как в GTK+, но это не для начинающих.
У меня есть видео с ёлочной гирляндой, управляемой по MIDI, там ютуб легко опознал минусовку песенки из диснеевского мультфильма. Написал, что будет вставлять рекламу, а деньги слать правообладателю и предложил удалить фрагмент. А менее популярную песенку из другого мультика не разпознал, хотя там была основная мелодия. Аранжировки в обоих случаях на оригинал похожи, но не полностью.
Хабр — ресурс околоайтишный, поэтому понимание соответствующих терминов на уровне админа/разработчика, а не домохозяйки для него если не обязательно, то весьма желательно. И знание того, что Линукс — не только ОС, но в первую очередь ядро, тоже. Поэтому спорить с тем, что Андроид — это Линукс всё равно, что говорить, что первый ПК сделал не Ксерокс, потому что ксерокс — это теперь только копир.
Кстати, Гугл Транслейт слово «экспертиза» переводит именно как «expertise», и наоборот.
Конечно, Android — не только Linux, но Linux он в той же степени, что и GNU/Linux, который не только не только Linux, но и не только GNU. То есть, ОС Android ровно настолько же Linux, насколько и те ОС, которые в народе для краткости обозначают этим словом.
В данной ветке обсуждается вопрос «является Андроид Линуксом».
Да, большинство как пользователей, так и айтишников сокращённо называют ОС Linux. Но штука в том, что большинству приложений, с которыми работает пользователь, вообще всё равно, что там Linux, потому что они напрямую с ним не работают. Если завтра появится другое ядро, которое будет нормально работать с железом и GNU libc (а также основными мультимедийными фреймворками), мы получим всё то же, но совсем без Линукса. Но пользователи всё равно ещё долго будут называеть это Линуксом, потому что KDE, GNOME, BASH, Firefox, Libre Office и т.д. для них Linux. И некоторые айтишники тоже, да.
Ну, тут как бы изначально bash обсуждалась, а это — атрибут Unix-подобных ОС, в Windows она смотрится чужеродно.
Учитывая, что появился Unix в начале семидесятых прошлого века, фраза, что несколько имён у файла может быть в современных ОС, выглядит забавно.
Ну да. Помнится, на stackoverflow самым популярным вопросом было «как выйти из vim». Вот, чтобы новички не мучались, предлагают ставить nano. В убунте он — дефолтный редактор. Каждый раз после полной переустановки приходится менять.
1.Ещё раз: Linux и есть ядро и ничего больше. Запишите это себе на видном месте, чтобы не повторяться. Поэтому Android — Linux, даже если Вы его там не видите. В модемах тоже до линукса добраться непросто, но и там он есть (не во всех, конечно).
Кстати, в NDK тоже доступа к системным вызовам нет?
2.Есть такое. Путают ядро и ОС (GNU/Linux, Android и т.д.). Нам эти вещи на «системном программировании» объясняли, но не у всех же такой предмет был.
3.Linux — ядро Android (см. первый пункт). Когда будет Фуксия, Android перестанет быть Линуксом, и Шаттлворту придётся переоткрыть первый баг Ubuntu. Но не раньше, поэтому пока он может спать спокойно.
Есть подозрение, что способ изложения арифметики там не самый подходящий для первоклассников, иначе это был бы учебник. Однако, компилятор это другой инструмент. И арифметика остаётся арифметикой, даже если в справочнике вместе с ней описана вся алгебра, геометрия и матан.
Кстати, Гугл Транслейт слово «экспертиза» переводит именно как «expertise», и наоборот.
Да, большинство как пользователей, так и айтишников сокращённо называют ОС Linux. Но штука в том, что большинству приложений, с которыми работает пользователь, вообще всё равно, что там Linux, потому что они напрямую с ним не работают. Если завтра появится другое ядро, которое будет нормально работать с железом и GNU libc (а также основными мультимедийными фреймворками), мы получим всё то же, но совсем без Линукса. Но пользователи всё равно ещё долго будут называеть это Линуксом, потому что KDE, GNOME, BASH, Firefox, Libre Office и т.д. для них Linux. И некоторые айтишники тоже, да.
1823 год.
Учитывая, что появился Unix в начале семидесятых прошлого века, фраза, что несколько имён у файла может быть в современных ОС, выглядит забавно.
Кстати, в NDK тоже доступа к системным вызовам нет?
2.Есть такое. Путают ядро и ОС (GNU/Linux, Android и т.д.). Нам эти вещи на «системном программировании» объясняли, но не у всех же такой предмет был.
3.Linux — ядро Android (см. первый пункт). Когда будет Фуксия, Android перестанет быть Линуксом, и Шаттлворту придётся переоткрыть первый баг Ubuntu. Но не раньше, поэтому пока он может спать спокойно.