Верно. SCA не может использовать нестандартные механизмы в канале коммуникаций ТД-Клиент, т.к. производители клиентского оборудования и ПО не ориентируются на что-то нестандартное, если это не специальная задач, как, например, старый iWLAN или новый Hotspot 2.0… Поэтому конечно клиенты будут слушать среду, перезапускать свои back-off твймеры и т.д. с помощью стандартных механизмов 802.11. Естественно, что все они будут вынуждены иметь ассоциацию с сетью на одном частотном канале (или на ограниченной группе каналов) и вероятность иметь большую межканальную интерференцию, чем в MCA, значительно выше.
Также в SCA пока никто не отменял полудуплексной природы текущих стандартов 802.11 (посмотрим что будем в 11ас — wave 2 с введением пространственного частотного мултиплексирования). Поэтому вопрос параллельной передачи фреймов от группы точек на одном частотном канале всегда будет упираться в целый набор ограничивающих факторов.
У нас были интересные прямые дискуссии с представителями одного из упомянутых SCA-вендров в РФ и пока коллегам переубедить нас в данной позиции не удалось:-)
Да ладно, это же мини шоу, ну показали больше чем в жизни требуется (или в соответствующих IP-Х стандартах) -), Вы же смотрите рекламу с Ниссаном когда машину выбрасывают из самолета и собирают не лету. Повторять не надо, но драйв есть...-).
Точки с внутренними антеннами в пленуме это всегда и дороже, и сложнее радио-планирование, поэтому почти всегда выносят антенны из под пленума. Тогда мы приходим к подобной же ситуации, хотя справедливости ради надо сказать, что в антеннах обычно нет отверстий. Редко кто хочет переплачивать, когда можно сделать то же, но дешевле (в смысле на обычных точках без отверстий по сравнению с точками в пленуме, да еще на выносных антеннах).
В целом это дело индивидуальное, как планировать сеть и на чем строить
На самом деле все достаточно просто, никакой магии и, кстати, совсем не глупый тест. Проблема только в том, что те кто это демонстрировали внятно не объяснили цель такого демо, но это уже другая история. Ничего общего с тестами на IP67 и тп это естествееер не имеет. Просто во многих госпиталях и прежде всего в США существуют процедуры периодического опрыскивания антисептичискими аэрозолями и протирки открытых поверхностей тряпкой с таким же раствором для обеззараживания. Отсюда и серьезные требования по противокапельной защите. Если точка с дырками (воздуховодами для охлаждения), то жидкость может проникнуть и повредить схемы или даже коротнуть, а в общем случае может ускорить коррозию металлических частей. Собственно это одна из причин, почему у циски множество проектов в американских госпиталях. Но вендор пошел дальше и сделал хорошие уплотнители, отсюла и возможность окунуть (кто-то писал — капотом вниз-) ). Главное не окунать задней частью (багажником нельзя-)), там все как обычно и работать точно не будет. Кстати демонстратор держит точку кабелями вверх, поэтому порты питания и сети не залиты, все честно.
На самом деле все еще сложнее, если начать говорить о сплошном покрытии какой-либо территории, т.к. каждой точке 802.11ас потребуется независимый частотный канал такой ширины в 5GHz (ну или как-минимум 3 канала, чтобы ими манипулировать при проектировании ячеек). У нас пока доступно для нормального использования всего 100MHz.
В итоге все упирается в Регулятора. Чтобы переходить к технологии Wi-Fi следующего поколения надо расчищать спектральную полосу 5GHz с четким прицелом на 802.11ас и на необходимость построения именно Сетей на данной технологии. Без этого это будет «крутая технология для кафе или маленького офиса на 1 точку».
DFS нас пока не затронул, хотя, вероятно, и до нас докатится эта волна, когда из-за помех у какого-нибудь аэропортового погодного радара чиновники свалят непонятные причины на аэропортовый же Wi-Fi… чем не вариант… и в приказном порядке всех заставят ввозить только точки с DFS. Вот тогда начнется — чем мы хуже штатов или евросоюза… там есть DFS, пусть и у нас будет..-)
это очень спорная информация, особенно в части скорого ожидания реальных действий…
тот кто писал эту статью в wiki указал в ней ссылки на документы о первых шагах по кооперации WiGig и Wi-Fi Альянсов, но ничего не сказал о стандарте 802.11ас, также гигабитном, хотя и нацеленном на меньшие скорости. Но 11ас будет действительно сразу совместим с 11n на полосе 5GHz. То же, что делает WiGig, базируется на очень ранней/сырой разработке 802.11ad.
Отсюда есть очень сильное ощущение того, что если Wi-Fi Альянс и начнет сертификацию трехдиапазонных устройств под проект с WiGig (2.4GHz+5GHz+60GHz), то вряд ли это будет в обозримой перспективе и наиболее вероятно, что они сначала запустят полноценный процесс сертификации 802.11ас и только после того перейдут к 11ad и WiGig. Тем более что спектральная полоса 60GHz мягко говоря далека от области текущих практических интересов Wi-Fi Альянса.
Из-за этого можно предположить, что сначала выйдут устройства на 60GHz и вполне возможно без сертификации под 2.4 и 5GHz (а может и вообще и без этих радиомодулей).
Это как-раз не обязательный шаг, если говорить об обеспечении высокой емкости сети для мест именно с высокой плотностью пользователей. Здесь основная идея в том, что чем больше количество ячеек, которые могут относительно безболезненно сосуществовать при невысоких затратах на такую ячейку, тем больше возможностей по емкости мы имеем
Да, Вы совершенно правы. Это, на данный момент, едва ли не самая главная проблема при использовании Wi-Fi.
У сотовиков тоже не все идеально, т.к. выделяемых частот всегда не хватает, особенно там где высокая плотность пользователей, желающих передавать данные. Именно передача данных предъявляет очень серьезные требования к мобильным сетям уже сегодня и часто их просто некуда уплотнять, т.к. большее количество обычных баз на единицу площади с ограниченным количеством каррьеров банально повышает интерференцию с определенного момента и снижает эффективность решения и вложений…
В Wi-Fi уже появились и весьма эффективно работают технологии интеллектуального контроля спектра, интегрированные в точки доступа и контроллер. Самые продвинутые решения могут не только выявлять и идентифицировать источники интерференции (все что угодно, фонящее в используемом частотном канале), ни и определять их положение в пространстве и, что важно, отдавать команды в Wi-Fi сеть для динамической перестройки частотного плана. Это происходит за секунды. Точка, рядом с которой возникла интерференция получает от контроллера другой частотный канал и динамически перестраиваются все остальные. Тем самым Wi-Fi сеть сама следит за спектром и по определенным правилам все перестраивает без участия инженера. Инженер может отслеживать что происходило в сети, моделировать ситуации и крутить настройки, если считает, что политики надо менять для другой реакции. Эффективность очень высока, особенно в части поддержки маломощных мобильных устройств, когда сеть сама себя подстраивает под окружающую радиосреду, а не маломощный девайс вынужден бороться с тем что есть рядом с ним. Так что технология прошла уже длинный путь и вполне работоспособна даже в сложных условиях неконтролируемой интерференции.
гаджеты бывают разные и если для смартфона действительно это еще надо поразбираться в целесообразности канала больше 7Mbps, то вот с планшетом вопрос вполне серьезный. Просто уже сейчас бизнес ориентированные планшеты затачивают под использование приложенией для «коллаборации», когда сразу может использоваться и видео (часто в HD качестве), и голос, и чат, и, главное и непредсказуемое, расшаривание различных приложений на группу участников конференции и совместная работа над документом. В данном контексте уже есть над чем задуматься, особенно при растущей популяции тех кто работает из дома. Дальше-больше, уже видна четкая тенденция к массовому переходу к реализации виртуальных рабочих столов и вполне очевидно, что планшеты для этой задачи также будут широко использоваться. При этом многие планшеты просто не имеют 3G или LTE радио, но, в то же время, вполне способны решать все остальные задачи через Wi-Fi, который есть в самых простейших комплектациях.
Чем не вариант? — )
Хендовер между точками это вполне работающий функционал и довольно давно. Процедурой обычно управляет контроллер WLAN. Если сеть большая, то здесь зависит от вендора и от реализации. У упомянутого Вами вендора Cisco можно собирать достаточно большие группы контроллеров в единый кластер и внутри такой группы формировать бесшовную мобильность. Если не вдаваться в детали пропраитарных реализаций, то 802.11r, к которому уже перешли или скоро перейдут перейдут все поставщики Wi-Fi решений, можно считать свершившимся фактом.
Хендовер между точкой и сетью это хороший вопрос и здесь надо дольше формулировать как задачу, так и думать над ответом, как говорят хорошие люди..-). В принципе в общем случае это также реализуемо для хендовера между Wi-Fi и мобильной сетью, конечно речь идет о PS и лучше если совместно с EPC (Evolved Packet Core для LTE), т.к. здесь прозрачнее реализуется Home Agent, чем то что было ранее. Собственно при управлении Mobile-IP туннелями с Home Agent уже вполне реализуема конструкция хендоверов между Wi-Fi и мобильной сетью. Ранее это было сложнее, хотя идея было схожая между GPRS или 3G PS и Wi-Fi, вот только Home Agent здесь тяжело встраивался, а точнее с трудом всплывал позади GGSN-а. Сценариев реализации на самом деле существует довольно много в зависимости от необходимости реализации защищенных туннельных соединений или необходимости связывать пользователей с сетью мобильного оператора через Wi-Fi без туннелей.
то что глобальное покрытие надо обеспечивать макро сетями никто не отрицает, но вот увеличение емкости на порядки именно там где находятся и концентрируются пользователи — это главный вопрос
но давайте попробуем посмотреть на контекст глубже:
— 3G как технология фактически наразрывно объединяет CS и PS части и если надо пропускать узкополосный голос, то эту часть надо резервировать при планировании,
— LTE изначально разрабатывалась как технология чистого IP и возможностей конвергенции и транспортировки всего поверх IP. Это же касалось и голоса, который в нормальном сценарии должен передаваться поверх IP (VoIP). К сожалению массовое продвижение этой технологии пока относительно далеко и на всегда оправдано, поэтому и возникают гибридные сценарии, когда у мобильного оператора живет все одновременно: огромная сеть 2G для CS-голоса, более-менее развитая сеть 3G и уже местами начинающаяся сеть LTE, по крайней мере в пакетной коре c движением к ЕРС. Но это же не от хорошей жизни, согласитесь?
Отсюда если 3G сравнивать с другой пакетной технологией и не совсем корректно (хотя с точки зрения потребления услуги передачи мобильных данных почему бы нет), то вот LTE в самый раз.
В Wi-Fi мобильность присутствует давно и уже можно говорить о массовом продвижении стандарта 802.11r (реньше это действительно решалось либо криво, либо хорошо, но собственными средствами вендоров).
VoIP на Wi-Fi давно работает превосходно, если использовать адекватные решения от серьезных производителей и сеть спроектирована именно под VoIP, а не так как у нас часто делается — давайте купим точек, прикрутим там куда кабели тянуть удобнее и потом разберемся. Это не вариант. Ни у кого же не возникает вопросов, что под 2G, 3G, LTE надо делать нормальное ЧТП и долго и аккуратно проектировать решение, верно? С Wi-Fi надо работать так же серьезно и все будет значительно лучше, чем мы привыкли думать..-)
С точки зрения интеграции с мобильной сетью Wi-Fi признан в 3GPP уже давно, еще с восьмого релиза, который был заморожен много лет назад.
В части того, что Wi-Fi для операторов (здесь подразумевается мобильные операторы) должен стать одной из технологий радиодоступа полностью поддерживаю. Необходимо обеспечить условия для интеграции Wi-Fi сети с корневой инфраструктурой мобильного оператора для аутентификации как SIM, так и не-SIM абонентов, применения политик и биллингации. Так что по щелчку пальцев этого не сделать, но все уже давно разработано и существует на практике.
честно говоря схожие настроения в части развития LTE пока и у мобильных операторов (рвачи или нет оставим за кадром, т.к. везде есть разные люди..-) ). Люди не могут осознать бизнес-кейс от малых сот и это сильно влияет на ситуацию. Вопрос также и в том, а надо ли тратить миллиарды долларов на технологию, которая в наших условиях не принесет скачкообразного улучшения восприятия сервиса пользователями (по многим причинам)? Возможно стоит откорректировать бизнес-планы и развивать оба направления параллельно (и LTE для глобального покрытия без высокой емкости, и малые соты, например с основным фокусом на Wi-Fi)? Зачем наступать на одни грабли с западными операторами, если есть что воспринять для коррекции бизнес-кейсов. Мобильные операторы это структуры так или иначе коммерческие и адекватность бизнес-кейса вполне может сыграть свою роль, поэтому чем больше мы будем выявлять доказательств того, что планы по LTE можно и нужно корректировать, тем выше шанс что кто-то услышит, а за первым последуют и остальные.
все верно, основная идея в данном случае, что надо больше фокусироваться именно на предоставлении услуги малых сот именно внутри помещений. Для нас это еще более актуально, если просто представить сколько месяцев в году не слишком приятно находиться на улице с лаптопом, планшетом или смартфоном и что-то смотреть в Интернете.
просто в комменте выше возникла мысль о том, что будет в местах с относительно большим уличным скоплением потенциальных пользователей? — и я привела пример, что и это вполне решаемо и где это было сделано
Вы правы! В текущей реализации Wi-Fi среда действительно разделяемая и полудуплексная. Но вопросы емкости вполне решаются и можно четко ориентироватся на высокие скорости для пользователей. Вероятно детали здесь лучше отнести к другому посту?-). В качестве примера можно привести проект Optima, который реализовал Cablevision в США, там действительно довольно приличная концентрация пользователей именно на площадях и в среднем люди вполне довольны.
С роумингом в Wi-Fi действительно проблема. Но самое интересное здесь в том, что это вытекает из-за пока низкой заинтересованности именно наших операторов. Уже некоторое время (около года, я думаю) существует организация WBA, в которую уже входит около ста операторов связи, Wi-Fi аггрегаторов и вендоров Wi-Fi по всему миру. И это сделано для поддержки именно совместного Wi-Fi роуминга и продвижения Hotspot 2.0. Из тех кто есть у нас пока, вероятнее всего, только Orange участвует.
Так что все движется, жаль что у нас не так быстро как по всему миру.
проблема уже в том, что многие имеют больше одного мобильного устройства…
и есть прогнозы, что на дистанции 3-5 лет мы все будем иметь 5-6 устройств в среднем..-)
честно говоря схожие настроения в части развития LTE пока и у мобильных операторов (рвачи или нет оставим за кадром, т.к. везде есть разные люди..-) ). Люди не могут осознать бизнес-кейс от малых сот и это сильно влияет на ситуацию. Вопрос также и в том, а надо ли тратить миллиарды долларов на технологию, которая в наших условиях не принесет скачкообразного улучшения восприятия сервиса пользователями (по многим причинам)? Возможно стоит откорректировать бизнес-планы и развивать оба направления параллельно (и LTE для глобального покрытия без высокой емкости, и малые соты, например с основным фокусом на Wi-Fi)? Зачем наступать на одни грабли с западными операторами, если есть что воспринять для коррекции бизнес-кейсов. Мобильные операторы это структуры так или иначе коммерческие и адекватность бизнес-кейса вполне может сыграть свою роль, поэтому чем больше мы будем выявлять доказательств того, что планы по LTE можно и нужно корректировать, тем выше шанс что кто-то услышит, а за первым последуют и остальные.
почти согласна — увеличение полосы на данной стадии развития почти основное абсолютное оружие в борьбе за скорость у пользователя (во многих беспроводных технологиях используются очень схожие модуляции, MIMO с разнесением пространственных потоков также и т.д.),
единственное с ростом частоты не очень согласна —
рост частоты очень быстро сказывается на поглощении сигнала и выше 5.5-6GHz сети доступа стараются уже не строить, там поле, в основном, для соединений точка-точка и т.п… Хотя чем выше частота, тем больше незанятых частост и меньше интерференция, это факт. Но вот корелляция между чистотой эфира и поглощением сигнала вызывает большие вопросы — что будет больше влиять и как изменяется зависимость...-) можно диссертацию с исследованием зависимостей написать: от 50Gz до 100GGz…
хороший вопрос, но пока ответить сложно, учитывая малое количество глубокой технической информации о разработках 11ad. Вопрос прежде всего в соотношении мощности излучения передатчика и поглощающей способности живого объекта на данной частоте. Здесь можно утверждать, что будет сделано все возможное, чтобы не доводить это соотношение до опасного. Тем более некоторый путь на эту тему уже пройден. Например под давлением общественности уже написан ряд документов учеными по «здоровости/безопасности» Wi-Fi — насколько опасна технология. Кстати, есть мысль перевести статью на эту тему, если интересно.
С точки зрения поглощения радиоизлучения, то здесь лучше спросить ученых кто занимается подобными исследованиями на биоорганизмах. Хотя есть ощущение, что 60GHz в этом смысле лучше чем 2.4GHz. Дело в том, что по известной практике 2.4GHz очень интенсивно поглощается водой. В то же время в области 60-70GGz есть так называемое атмосферное окно, в которое пытаются вывести свои безлицензионные микроволновки самые продвинутые производители таких высокочастотных решений. В этом окне как раз снижено поглощение снегом и водой (хотя у воды и меньше чем для снега). Посколько мы на 80-90% состоим из воды, то можно экстраполировать эту информацию к выводу о том, что 60GGz для нас, как пользователей будет лучше, чем 2.4GHz...-). Хотя, конечно, лучше спросить ученых.
В 11ас прироста мощности вероятнее всего не будет, т.к. этот стандарт придет на смену 11n и надо четко обеспечивать общий стандарт 802.11, на который едва ли не больше всего влияет политика американской комиссии FCC, а там Wi-Fi ограничивают даже по EIRP, чтобы не было тяги покупать Яги-антенну на 13dBi и прикручивать пиг-тейлом на точку доступа. Поручиться нельзя, но вероятнее всего будет именно так.
По 11ad вообще пока сложно сказать что-то более конкретное. Здесь вероятно основную роль будет играть модель использования технологии. Дело в том, что основной сценарий пока выглядит как замена кабелей на коротких дистанциях и человек также будет находится вблизи. Поэтому очень сильно разгонять излучаемую мощность в таком случае нельзя, т.к. пользователи не примут такую технологию. Учитывая очень высокие показатели поглощения в среде вряд ли можно ожидать и вариантов «с пробиванием стен». Поэтому правильнее всего пока смотреть на текущие уровни излучения для 802.11n и отталкиваться именно от этого, а дальше посмотрим ..-)
Уже давно сложилась практика выделять беспроводные задачи на отдельный чип. Дальше больше, чем больше нагрузка и функционал от технологии, тем меньше будет на этом выделенном чипе смешанных задач (сейчас часто объединяют wi-fi + bluetooth + даже FM). Ответ простой — выделенный чип выглядит предпочтительным решением и нет какой-либо четкой тенденции переводить эти задачи на центральный процессор или даже группу ядер.
Также в SCA пока никто не отменял полудуплексной природы текущих стандартов 802.11 (посмотрим что будем в 11ас — wave 2 с введением пространственного частотного мултиплексирования). Поэтому вопрос параллельной передачи фреймов от группы точек на одном частотном канале всегда будет упираться в целый набор ограничивающих факторов.
У нас были интересные прямые дискуссии с представителями одного из упомянутых SCA-вендров в РФ и пока коллегам переубедить нас в данной позиции не удалось:-)
Точки с внутренними антеннами в пленуме это всегда и дороже, и сложнее радио-планирование, поэтому почти всегда выносят антенны из под пленума. Тогда мы приходим к подобной же ситуации, хотя справедливости ради надо сказать, что в антеннах обычно нет отверстий. Редко кто хочет переплачивать, когда можно сделать то же, но дешевле (в смысле на обычных точках без отверстий по сравнению с точками в пленуме, да еще на выносных антеннах).
В целом это дело индивидуальное, как планировать сеть и на чем строить
В итоге все упирается в Регулятора. Чтобы переходить к технологии Wi-Fi следующего поколения надо расчищать спектральную полосу 5GHz с четким прицелом на 802.11ас и на необходимость построения именно Сетей на данной технологии. Без этого это будет «крутая технология для кафе или маленького офиса на 1 точку».
DFS нас пока не затронул, хотя, вероятно, и до нас докатится эта волна, когда из-за помех у какого-нибудь аэропортового погодного радара чиновники свалят непонятные причины на аэропортовый же Wi-Fi… чем не вариант… и в приказном порядке всех заставят ввозить только точки с DFS. Вот тогда начнется — чем мы хуже штатов или евросоюза… там есть DFS, пусть и у нас будет..-)
тот кто писал эту статью в wiki указал в ней ссылки на документы о первых шагах по кооперации WiGig и Wi-Fi Альянсов, но ничего не сказал о стандарте 802.11ас, также гигабитном, хотя и нацеленном на меньшие скорости. Но 11ас будет действительно сразу совместим с 11n на полосе 5GHz. То же, что делает WiGig, базируется на очень ранней/сырой разработке 802.11ad.
Отсюда есть очень сильное ощущение того, что если Wi-Fi Альянс и начнет сертификацию трехдиапазонных устройств под проект с WiGig (2.4GHz+5GHz+60GHz), то вряд ли это будет в обозримой перспективе и наиболее вероятно, что они сначала запустят полноценный процесс сертификации 802.11ас и только после того перейдут к 11ad и WiGig. Тем более что спектральная полоса 60GHz мягко говоря далека от области текущих практических интересов Wi-Fi Альянса.
Из-за этого можно предположить, что сначала выйдут устройства на 60GHz и вполне возможно без сертификации под 2.4 и 5GHz (а может и вообще и без этих радиомодулей).
У сотовиков тоже не все идеально, т.к. выделяемых частот всегда не хватает, особенно там где высокая плотность пользователей, желающих передавать данные. Именно передача данных предъявляет очень серьезные требования к мобильным сетям уже сегодня и часто их просто некуда уплотнять, т.к. большее количество обычных баз на единицу площади с ограниченным количеством каррьеров банально повышает интерференцию с определенного момента и снижает эффективность решения и вложений…
В Wi-Fi уже появились и весьма эффективно работают технологии интеллектуального контроля спектра, интегрированные в точки доступа и контроллер. Самые продвинутые решения могут не только выявлять и идентифицировать источники интерференции (все что угодно, фонящее в используемом частотном канале), ни и определять их положение в пространстве и, что важно, отдавать команды в Wi-Fi сеть для динамической перестройки частотного плана. Это происходит за секунды. Точка, рядом с которой возникла интерференция получает от контроллера другой частотный канал и динамически перестраиваются все остальные. Тем самым Wi-Fi сеть сама следит за спектром и по определенным правилам все перестраивает без участия инженера. Инженер может отслеживать что происходило в сети, моделировать ситуации и крутить настройки, если считает, что политики надо менять для другой реакции. Эффективность очень высока, особенно в части поддержки маломощных мобильных устройств, когда сеть сама себя подстраивает под окружающую радиосреду, а не маломощный девайс вынужден бороться с тем что есть рядом с ним. Так что технология прошла уже длинный путь и вполне работоспособна даже в сложных условиях неконтролируемой интерференции.
Чем не вариант? — )
Хендовер между точками это вполне работающий функционал и довольно давно. Процедурой обычно управляет контроллер WLAN. Если сеть большая, то здесь зависит от вендора и от реализации. У упомянутого Вами вендора Cisco можно собирать достаточно большие группы контроллеров в единый кластер и внутри такой группы формировать бесшовную мобильность. Если не вдаваться в детали пропраитарных реализаций, то 802.11r, к которому уже перешли или скоро перейдут перейдут все поставщики Wi-Fi решений, можно считать свершившимся фактом.
Хендовер между точкой и сетью это хороший вопрос и здесь надо дольше формулировать как задачу, так и думать над ответом, как говорят хорошие люди..-). В принципе в общем случае это также реализуемо для хендовера между Wi-Fi и мобильной сетью, конечно речь идет о PS и лучше если совместно с EPC (Evolved Packet Core для LTE), т.к. здесь прозрачнее реализуется Home Agent, чем то что было ранее. Собственно при управлении Mobile-IP туннелями с Home Agent уже вполне реализуема конструкция хендоверов между Wi-Fi и мобильной сетью. Ранее это было сложнее, хотя идея было схожая между GPRS или 3G PS и Wi-Fi, вот только Home Agent здесь тяжело встраивался, а точнее с трудом всплывал позади GGSN-а. Сценариев реализации на самом деле существует довольно много в зависимости от необходимости реализации защищенных туннельных соединений или необходимости связывать пользователей с сетью мобильного оператора через Wi-Fi без туннелей.
но давайте попробуем посмотреть на контекст глубже:
— 3G как технология фактически наразрывно объединяет CS и PS части и если надо пропускать узкополосный голос, то эту часть надо резервировать при планировании,
— LTE изначально разрабатывалась как технология чистого IP и возможностей конвергенции и транспортировки всего поверх IP. Это же касалось и голоса, который в нормальном сценарии должен передаваться поверх IP (VoIP). К сожалению массовое продвижение этой технологии пока относительно далеко и на всегда оправдано, поэтому и возникают гибридные сценарии, когда у мобильного оператора живет все одновременно: огромная сеть 2G для CS-голоса, более-менее развитая сеть 3G и уже местами начинающаяся сеть LTE, по крайней мере в пакетной коре c движением к ЕРС. Но это же не от хорошей жизни, согласитесь?
Отсюда если 3G сравнивать с другой пакетной технологией и не совсем корректно (хотя с точки зрения потребления услуги передачи мобильных данных почему бы нет), то вот LTE в самый раз.
В Wi-Fi мобильность присутствует давно и уже можно говорить о массовом продвижении стандарта 802.11r (реньше это действительно решалось либо криво, либо хорошо, но собственными средствами вендоров).
VoIP на Wi-Fi давно работает превосходно, если использовать адекватные решения от серьезных производителей и сеть спроектирована именно под VoIP, а не так как у нас часто делается — давайте купим точек, прикрутим там куда кабели тянуть удобнее и потом разберемся. Это не вариант. Ни у кого же не возникает вопросов, что под 2G, 3G, LTE надо делать нормальное ЧТП и долго и аккуратно проектировать решение, верно? С Wi-Fi надо работать так же серьезно и все будет значительно лучше, чем мы привыкли думать..-)
С точки зрения интеграции с мобильной сетью Wi-Fi признан в 3GPP уже давно, еще с восьмого релиза, который был заморожен много лет назад.
мой коммент ниже был именно к данному комментарию
просто в комменте выше возникла мысль о том, что будет в местах с относительно большим уличным скоплением потенциальных пользователей? — и я привела пример, что и это вполне решаемо и где это было сделано
С роумингом в Wi-Fi действительно проблема. Но самое интересное здесь в том, что это вытекает из-за пока низкой заинтересованности именно наших операторов. Уже некоторое время (около года, я думаю) существует организация WBA, в которую уже входит около ста операторов связи, Wi-Fi аггрегаторов и вендоров Wi-Fi по всему миру. И это сделано для поддержки именно совместного Wi-Fi роуминга и продвижения Hotspot 2.0. Из тех кто есть у нас пока, вероятнее всего, только Orange участвует.
Так что все движется, жаль что у нас не так быстро как по всему миру.
и есть прогнозы, что на дистанции 3-5 лет мы все будем иметь 5-6 устройств в среднем..-)
единственное с ростом частоты не очень согласна —
рост частоты очень быстро сказывается на поглощении сигнала и выше 5.5-6GHz сети доступа стараются уже не строить, там поле, в основном, для соединений точка-точка и т.п… Хотя чем выше частота, тем больше незанятых частост и меньше интерференция, это факт. Но вот корелляция между чистотой эфира и поглощением сигнала вызывает большие вопросы — что будет больше влиять и как изменяется зависимость...-) можно диссертацию с исследованием зависимостей написать: от 50Gz до 100GGz…
С точки зрения поглощения радиоизлучения, то здесь лучше спросить ученых кто занимается подобными исследованиями на биоорганизмах. Хотя есть ощущение, что 60GHz в этом смысле лучше чем 2.4GHz. Дело в том, что по известной практике 2.4GHz очень интенсивно поглощается водой. В то же время в области 60-70GGz есть так называемое атмосферное окно, в которое пытаются вывести свои безлицензионные микроволновки самые продвинутые производители таких высокочастотных решений. В этом окне как раз снижено поглощение снегом и водой (хотя у воды и меньше чем для снега). Посколько мы на 80-90% состоим из воды, то можно экстраполировать эту информацию к выводу о том, что 60GGz для нас, как пользователей будет лучше, чем 2.4GHz...-). Хотя, конечно, лучше спросить ученых.
По 11ad вообще пока сложно сказать что-то более конкретное. Здесь вероятно основную роль будет играть модель использования технологии. Дело в том, что основной сценарий пока выглядит как замена кабелей на коротких дистанциях и человек также будет находится вблизи. Поэтому очень сильно разгонять излучаемую мощность в таком случае нельзя, т.к. пользователи не примут такую технологию. Учитывая очень высокие показатели поглощения в среде вряд ли можно ожидать и вариантов «с пробиванием стен». Поэтому правильнее всего пока смотреть на текущие уровни излучения для 802.11n и отталкиваться именно от этого, а дальше посмотрим ..-)
Уже давно сложилась практика выделять беспроводные задачи на отдельный чип. Дальше больше, чем больше нагрузка и функционал от технологии, тем меньше будет на этом выделенном чипе смешанных задач (сейчас часто объединяют wi-fi + bluetooth + даже FM). Ответ простой — выделенный чип выглядит предпочтительным решением и нет какой-либо четкой тенденции переводить эти задачи на центральный процессор или даже группу ядер.