7 продвинутых приёмов JavaScript, которые должен знать каждый разработчик

 set: function(target, property, value) {
    if (property === 'age' && value < 0) {
      console.error('Age cannot be negative');
    } else {
      target[property] = value;
    }
  }

А вот что про метод set у прокси говорит дока: The set() method must return a Boolean indicating whether or not the assignment succeeded. Many operations, including using property accessors in strict mode, throw a TypeError if the [[Set]] internal method returns false

Первое приложение на SolidJS

Подскажите, дефолтные экспорты компонентов - это необходимость в SolidJS? Как например отсутствие деструктуризации пропсов

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

я резко осознал, с кем имею дело. умываю руки)

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

Я наврал, вопрос решается так

const countIsPositive = useComputed(() => count.value > 0);
<div>{countIsPositive.value && <SomeComponent1 count={count} />}</div>

теперь с реактивностью всё в порядке?) такое ощущение, что вы изо всех сил стараетесь найти минусы вместо того, чтобы хотя бы рассмотреть плюсы

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

потому что идёт обращение к count.value, которое именно при таком обращении перерисовывает компонент) почитайте доку, если вам нужно текущее значение без триггера, то нужно использовать signal.peek()

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

https://stackblitz.com/edit/vitejs-vite-a2zysg?file=src%2FApp.tsx&terminal=dev вот, поиграйтесь. Ни одного лога после всех рендеров

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

Он перерисовался, как бы это сказать...без ведома реакта) даже профайлер не покажет перерисовку

к примеру

useEffect(() => 
    console.log('render')
  );

уже не покажет никаких логов. Более того, вы можете сделать к примеру так

function App() {
  useSignals();

  const count = useSignal(0);

  useEffect(() => 
    console.log('render')
  );

  return (
    <>
      <SomeComponent1 count={count}/>
      <SomeComponent2 />
      <button onClick={() => count.value++}>inc</button>
    </>
  );
}

И при изменении переменной count будет перерисовываться только SomeComponent1. В сравнении с тем же Effector, возможность создавать экземпляры локальных сторов, которые ещё и не аффектят изменения всех дочерних компонентов из коробки - крутая фишка)

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

та же магия обновления нод, о которой Вы упомянули работает только вместе с Preact

Это неправда) благодаря { useSignals } from "@preact/signals-react/runtime" оно прекрасно работает в реакте

Особенности Effector, которые почему-то никто не обсуждает: опыт ВКонтакте спустя год использования

Больше всего меня удивило, что вы не обратили внимание на signal - https://www.npmjs.com/package/@preact/signals-react. У которого даже скачиваний больше, чем у Effector) Он обладает почти всеми "преимуществами" эффектора, которые были упомянуты в этой статье, вдобавок прекрасно себя чувствует при использовании в качестве экземпляра чего-то более крупного. Более того, не знаю как, это чудо умеет перерисовывать ноды напрямую, без перерисовки всего компонента(и его потомков), без запуска методов жизненного цикла, без проверок различных массивов зависимостей прочих хуков. При этом у сигнала есть свой эффект, если нам нужно не только на уровне перерисовки DOM, но и на уровне запуска какого-то кода отреагировать на изменение состояния сигнала. А то всё mobx, mobx)

Один день из жизни JavaScript разработчика и его техлида

Могу ошибаться, но будто бы с решением прекрасно справились Map и Set. И lodash тут не нужен, и пайпы. Без шуток, одной из тех.задач на прошедшей неделе было выпиливание lodash из проекта)

Примитивы в JavaScript — это миф?

https://habr.com/ru/articles/774548/ более подробный разбор

Коварные утечки памяти в React: как можно обжечься на useCallback и замыканиях

Стоп, а почему не

const handleEvent = useCallback(() => {
  // используем предыдущее состояние внутри setCount
  setCount(prevCount => prevCount + 1);
  // оставляем массив зависимостей пустым, что позволяет избежать
  // пересоздания ссылки на handleEvent
  }, []);

// profit?

? И всё, нет пересоздаваемых ссылок на функции, нет созависимых замыканий, сколько бы useCallback вы ни использовали

Немножко добавлю: здесь вообще не нужен useCallback, вы совершенно ничего не сэкономили таким образом, потому что не передаёте мемоизированную функцию вниз по дереву компонентов. Её мемоизация буквально ни на что не влияет. Да ещё и ссылки на setCountA и setCountB всегда останутся прежними, потому что реакт их в принципе не меняет между рендерами, только ссылки на сам стейт. Возможно мысль и здравая, но примеры ужасны

И снова о useCallback

@victor-homyakov выше доказал, что всё-таки замедляет

И снова о useCallback

Ваша правда, выпиливал в другой песочнице)

И снова о useCallback

Ну вот, и здесь обманули. Спасибо)

И снова о useCallback

Если речь про StrictMode, то я намеренно его выпилил из песочницы

И снова о useCallback

Не только функции, но и массив зависимостей создаётся заново при каждом рендере. Об этом написано в статье, на которую я ссылаюсь в самом начале)

И снова о useCallback

Например если вы передаете handler в дочерний компонент

Именно этот случай я и описал в начале статьи, как верный способ использования useCallback

Оптимизация JavaScript. Inline Caches

подскажите, как это будет работать, если мы передаём не объекты разной формы, а просто разный набор аргументов? к примеру, функция получает рандомный набор чисел(от двух до бесконечности) и возвращает их сумму. за материал спасибо, крайне интересно

Что делать, если кандидат оказался сеньором или психом: советы на случай форс-мажоров

всё куда проще - я неверно истолковал написанное) речь была о человеке, который проходит собеседование с вебкой, и интервьюерах, которые проводят это собеседование, но без вебки. я же прочёл наоборот, будто человек проводит собеседования с вебкамерой, и сетует, что кандидаты приходят без)