>Facebook, Twitter, Flickr, Foursquare, или даже Google — все они были созданы разработчиками, у которых была лишь идея.
Идея? А какая идея? Google — не первый в мире поисковик, Twitter — не первый сервис лайфстрим, Facebook — не первая социальная сеть. Может быть дело не в идее, а в чем-то другом? Может не спроста на пару десятков успешных проектов приходятся тысячи проваленных?
Возьмем тот же Google и его Wave. Как же так получилось? Ведь те же люди, огромные деньги, лучшие программисты, маркетологи.
Мелкие клиенты просто выбирают из тысяч примерно одинаковых SaaS то, что подходит им больше всего. Или берут что-нибудь раскрученное, кушают кактус и плачут.
Тогда уж TrackStudio: 1-5 человек — бесплатно, 6-10 — 13000 руб.
Заявленным критериям удовлетворяет, за исключением вики (вот на кой все время вики просят, при том, что CMS на свете полно?).
Вы не совсем правильно понимаете себе роль Скрам Мастера — он просто хранитель церемоний, а отнюдь не мост между заказчиком и командой. Он ни в коем случае не должен распределять ЮСки по участникам команды, команда должна самоуправляться.
Я думал на эту тему. Команда, конечно, может распределять задачи самостоятельно на митинге при планировании, нужно тогда немного права по-другому настроить. Каждый участник должен оценивать все задачи, а распределение должно происходить во время спринта, а не при его планировании.
В этом случае теряется смысл планирования загрузки участников команды. В скраме спринты жестко затайбоксены — у них всегда одна и та же длина. Это необходимо, чтобы у команды и заказчиков вырабатывался определенный ритм работы.
Можно и жестко сроки выставлять.
Я ж не утверждаю, что митинги собирать не надо.
Средство накопления данных? Когда я делал конфигурацию, я посмотрел use cases для разных систем и, действительно, очень похоже, что они используются как копилки, а сам процесс идет «вживую». Если используется Scrum — еще полбеды, там вживую обсуждаются оценки и результаты, сами задачи фиксируются в «копилках» (что хорошо) или на бумажках (что плохо).
Я уже большой и не верю в волшебную палочку. Сбор всех участников процесса в одной комнате — это удобно и эффективно, но является ли это ключом методологии?
Скажу крамольное: уверен, в большинстве своем методологии разработки ПО, основанные на взаимоотношениях — это плацебо.
Идея? А какая идея? Google — не первый в мире поисковик, Twitter — не первый сервис лайфстрим, Facebook — не первая социальная сеть. Может быть дело не в идее, а в чем-то другом? Может не спроста на пару десятков успешных проектов приходятся тысячи проваленных?
Возьмем тот же Google и его Wave. Как же так получилось? Ведь те же люди, огромные деньги, лучшие программисты, маркетологи.
Заявленным критериям удовлетворяет, за исключением вики (вот на кой все время вики просят, при том, что CMS на свете полно?).
Я думал на эту тему. Команда, конечно, может распределять задачи самостоятельно на митинге при планировании, нужно тогда немного права по-другому настроить.
Каждый участник должен оценивать все задачи, а распределение должно происходить во время спринта, а не при его планировании.
В этом случае теряется смысл планирования загрузки участников команды.
В скраме спринты жестко затайбоксены — у них всегда одна и та же длина. Это необходимо, чтобы у команды и заказчиков вырабатывался определенный ритм работы.
Можно и жестко сроки выставлять.
Я понимаю, что отклонился от методики.
Средство накопления данных? Когда я делал конфигурацию, я посмотрел use cases для разных систем и, действительно, очень похоже, что они используются как копилки, а сам процесс идет «вживую». Если используется Scrum — еще полбеды, там вживую обсуждаются оценки и результаты, сами задачи фиксируются в «копилках» (что хорошо) или на бумажках (что плохо).
Скажу крамольное: уверен, в большинстве своем методологии разработки ПО, основанные на взаимоотношениях — это плацебо.
Пока вообще ничего непонятно. Это печально.