Автор предлагает редуктор ставить, чтобы было однозначное определение угла. А ежели смириться с неоднозначностью на 180 градусов, то всё хорошо должно быть.
Вы будто новость не читали. Делают не скафандр, а макет. Затем сделают макет лунной базы на мосфильме. И вернувшиеся оттуда макеты космонавтов будет как героев торжественно встречать макет великого вождя на макете красной площади, а на макете праздничного транспаранта будет написано "а чо американцам можно, а нам нельзя?".
Вот я тоже так подумал, а потом подумал, что это будет не дешевле и не проще. Ибо поляризаторов нынче хоть жопой жуй (можно банально из сломанного монитора выковырять), а с полукругами надо ещё кривую каждый раз калибровать, ибо она явно будет не такая красивая, ещё и будет плыть с изменениями геометрии (скажем, от температуры или нагрузки). Плюс не вполне очевидно, как делать две компоненты под 90 градусов.
Так это вы на собственной шкуре прочувствовали малую часть того, что вы предлагаете. Просто вам хотелось бы, чтобы все сдавали экзамен по правилам, которые хотите вы, но поскольку в данном случае правила определяете не вы, а другие люди, то вам эти правила отчего-то не понравились.
А теперь представьте, что это не просто тренинг в какой-то там конторе, потому что мода такая, а закон на уровне государства, что надо сдать экзамен на соответствие некоторым постулатам, а иначе права человека тебе не положены. Это готовый рецепт для разделения людей на два сорта. Вне зависимости от содержания конкретного набора заповедей. И будет это означать попросту угнетение "хорошими" людьми "плохих", а в перспективе (когда "плохим" надоест) — революцию и гражданскую войну.
в случае реального звиздеца
в случае серьёзной войны
Во-первых, серьёзная война уже идёт, просто нас с вами непосредственно она пока что не затронула. Во-вторых, этой войны бы не было, если бы не один семидесятилетний мальчик, с которым в детстве плохо обращались, и он очень хорошо усвоил этот урок — что человек человеку волк, и если не ты, то тебя. Если бы кто-то ему рассказал и показал, что люди могут взаимодействовать друг с другом без насилия, а добровольно и взаимовыгодно, а главное — взаимоуважительно — то никакой войны бы не было.
Просто смысл некоторых действий становился понятен многие годы спустя.
Ага, "вырастешь — спасибо скажешь" (тм). Только вот я уже почти до седин дорос, а так и не понял этот легендарный смысл, а скорее наоборот — только росло смутное подозрение, что смысла в этом нет никакого, кроме как подоминировать над слабым ребёнком и обменять его будущее на своё сиюминутное удобство. Пока в один прекрасный момент ютуб мне не подсунул Диму Зицера, который это моё подозрение полностью подтвердил и показал, что вообще-то с детьми можно обращаться совсем по-другому.
Быть может, вы мне сейчас всё-таки объясните, какой в этом всём смысл? Пока что из всего, что вы написали, я никакого смысла не увидел, а увидел только стокгольмский синдром.
Во-первых, я вам на вашем же примере показал, что для научения совершенно не обязательно сеять страдание и ненависть. Более того, я утверждаю, что это контрпродуктивно. И в этом я убедился на своём примере. Я в 3 года научился читать, а в 7 лет прочитал все учебники химии в доме и ещё кучу книг. И все непрерывно радовались, какой вундеркинд растёт. Причём меня никто не заставлял, а уж тем паче не наказывал за плохо выученные уроки. Говорят, даже читать меня никто не учил, а просто кубики с буквами выдали. А затем я пошёл в школу, где меня собственно и стали заставлять, наказывать и всё прочее, что полагается в уважающей себя советской школе. Ну и родители с радостью подключились — детство-то кончилось, пора и ремня отведать! В итоге этим добрым сеятелям разумного, доброго и вечного таки удалось почти невозможное — посеять во мне глубокое отвращение и к учёбе, и к работе, и к взаимодействию с людьми. А вот знания с умениями "отчего-то" посеять не удалось. Одну районную олимпиаду по химии в восьмом классе я таки выиграл (ещё на тех знаниях, полученных в 7 лет!), и на этом мои успехи закончились.
Вам уже сказали, что на мк-61 нынче никто не программирует, но это совершенно неважно. Есть много областей, где цена ошибки не в пример больше. Скажем, ежели тот же насос изобрести, сделать, а он не работает — то надо всё выкидывать и заново вытачивать. А ежели хирург ошибётся — то и вовсе человек помрёт. А ежели ошибётся лётчик — то помрёт очень много человек.
Только есть одно маленькое но. Обучение — оно тем и отличается от работы, что можно в "игрушечных" условиях побаловаться, то бишь попробовать то, что в "реальных" условиях было бы слишком дорого/чревато. В случае программирования это совсем просто — сиди себе и программировай свой коньпуктер, только в прод не выкладывай. А различные хирурги с лётчиками — они тренируются на кошках тренажёрах, трупах и прочих крысах, специально, чтобы цена ошибки была как можно меньше и можно было бы вдоволь поубивать самолёты об гору и пожонглировать внутренностями, чтобы вообще понять, что это такое.
А теперь представьте, что открылось лётное училище, где по вашей революционной методике лётчиков учат в условиях, максимально приближенных к практике. Упал у тебя самолёт в землю — будь добр получить эквивалентный удар специально изобретённым тренажёром падения, чтобы всё как в жизни! А ежели выживешь — то изволь отсидеть 10 лет, ты же как-никак 200 человек убил! Как вы думаете, много у такого учебного заведения будет выпускников? Я уже даже не говорю об их качестве как пилотов и как людей. И об том, будут ли вообще желающие там учиться — "время-то нынче для страны тяжёлое", можно их и насильно туда согнать.
Вот то-то и оно. Есть действие, есть результат. До вас как-то дошло, что когда программа запускается — это лучше, чем когда она не запускается. И когда она делает то, что вы хотите — это лучше, чем когда она делает нечто иное. И для этого вас не потребовалось сечь розгами и ставить коленями на гречку. А теперь попытайтесь представить, что это не вы один на всей земле такой умный, а вообще-то любой здоровый человек может оценить результат своих действий без того, чтобы над ним издеваться.
А когда человека при этом регулярно бьют (в широком смысле) — то это перестаёт быть его личными отношениями с изучаемым/изобретаемым предметом, а переходит в область отношений между людьми. И отношения эти, как вы можете догадаться, не самые безоблачные. И любопытство и интерес сменяется на страх и ненависть к "преподу", предмету, любому процессу обучения/работы и людям в целом.
Ну в означенном примере всё же действие происходит по обоюдному добровольному (!) соглашению сторон. Одному деньги, другому стулья. Накрайняк такого заказчика можно и послать, а то и в суд подать. А ребёнок в школе — он ни отказаться не может, ни денег ему за это не платят.
Вот вы программист вроде? И наверняка хороший программист. Расскажите, как вы стали программистом? Наверное, вас пороли за каждую ошибку в коде? А кого не пороли — те стали плохими программистами или не стали ими вовсе?
Автор предлагает редуктор ставить, чтобы было однозначное определение угла. А ежели смириться с неоднозначностью на 180 градусов, то всё хорошо должно быть.
Вы будто новость не читали. Делают не скафандр, а макет. Затем сделают макет лунной базы на мосфильме. И вернувшиеся оттуда макеты космонавтов будет как героев торжественно встречать макет великого вождя на макете красной площади, а на макете праздничного транспаранта будет написано "а чо американцам можно, а нам нельзя?".
Ну хотя… ежели, например, вырезать круг из поляризатора и повесить его на вал немного отступая от корпуса, то светодиод вполне себе влезет.
Всем означенный датчик хорош, кроме одного — надо подводить питание к обеим частям.
Вот я тоже так подумал, а потом подумал, что это будет не дешевле и не проще. Ибо поляризаторов нынче хоть жопой жуй (можно банально из сломанного монитора выковырять), а с полукругами надо ещё кривую каждый раз калибровать, ибо она явно будет не такая красивая, ещё и будет плыть с изменениями геометрии (скажем, от температуры или нагрузки). Плюс не вполне очевидно, как делать две компоненты под 90 градусов.
Как знак бесконечности, повёрнутый на пи пополамкак однобитный оптический энкодер, только аналоговый.Так это вы на собственной шкуре прочувствовали малую часть того, что вы предлагаете. Просто вам хотелось бы, чтобы все сдавали экзамен по правилам, которые хотите вы, но поскольку в данном случае правила определяете не вы, а другие люди, то вам эти правила отчего-то не понравились.
А теперь представьте, что это не просто тренинг в какой-то там конторе, потому что мода такая, а закон на уровне государства, что надо сдать экзамен на соответствие некоторым постулатам, а иначе права человека тебе не положены. Это готовый рецепт для разделения людей на два сорта. Вне зависимости от содержания конкретного набора заповедей. И будет это означать попросту угнетение "хорошими" людьми "плохих", а в перспективе (когда "плохим" надоест) — революцию и гражданскую войну.
Вот вы и сами признали, что в защищаемых вами методиках воспитания смысла нет.
Вы так говорите, будто бы это нечто хорошее.
Ага, а определять, кто может принимать решения во благо всего общества, будут те, кто нынче отправляет людей убивать других людей в другую страну.
Во-первых, серьёзная война уже идёт, просто нас с вами непосредственно она пока что не затронула. Во-вторых, этой войны бы не было, если бы не один семидесятилетний мальчик, с которым в детстве плохо обращались, и он очень хорошо усвоил этот урок — что человек человеку волк, и если не ты, то тебя. Если бы кто-то ему рассказал и показал, что люди могут взаимодействовать друг с другом без насилия, а добровольно и взаимовыгодно, а главное — взаимоуважительно — то никакой войны бы не было.
Ага, "вырастешь — спасибо скажешь" (тм). Только вот я уже почти до седин дорос, а так и не понял этот легендарный смысл, а скорее наоборот — только росло смутное подозрение, что смысла в этом нет никакого, кроме как подоминировать над слабым ребёнком и обменять его будущее на своё сиюминутное удобство. Пока в один прекрасный момент ютуб мне не подсунул Диму Зицера, который это моё подозрение полностью подтвердил и показал, что вообще-то с детьми можно обращаться совсем по-другому.
Быть может, вы мне сейчас всё-таки объясните, какой в этом всём смысл? Пока что из всего, что вы написали, я никакого смысла не увидел, а увидел только стокгольмский синдром.
Похоже, вы мой камент не прочитали.
Во-первых, я вам на вашем же примере показал, что для научения совершенно не обязательно сеять страдание и ненависть. Более того, я утверждаю, что это контрпродуктивно. И в этом я убедился на своём примере. Я в 3 года научился читать, а в 7 лет прочитал все учебники химии в доме и ещё кучу книг. И все непрерывно радовались, какой вундеркинд растёт. Причём меня никто не заставлял, а уж тем паче не наказывал за плохо выученные уроки. Говорят, даже читать меня никто не учил, а просто кубики с буквами выдали. А затем я пошёл в школу, где меня собственно и стали заставлять, наказывать и всё прочее, что полагается в уважающей себя советской школе. Ну и родители с радостью подключились — детство-то кончилось, пора и ремня отведать! В итоге этим добрым сеятелям разумного, доброго и вечного таки удалось почти невозможное — посеять во мне глубокое отвращение и к учёбе, и к работе, и к взаимодействию с людьми. А вот знания с умениями "отчего-то" посеять не удалось. Одну районную олимпиаду по химии в восьмом классе я таки выиграл (ещё на тех знаниях, полученных в 7 лет!), и на этом мои успехи закончились.
Ах да, совсем забыл Диму Зицера прорекламировать.
https://www.youtube.com/results?search_query=Дима+Зицер
А датчики угла там какие? Или чисто на гироскопах и акселерометрах?
Вам уже сказали, что на мк-61 нынче никто не программирует, но это совершенно неважно. Есть много областей, где цена ошибки не в пример больше. Скажем, ежели тот же насос изобрести, сделать, а он не работает — то надо всё выкидывать и заново вытачивать. А ежели хирург ошибётся — то и вовсе человек помрёт. А ежели ошибётся лётчик — то помрёт очень много человек.
Только есть одно маленькое но. Обучение — оно тем и отличается от работы, что можно в "игрушечных" условиях побаловаться, то бишь попробовать то, что в "реальных" условиях было бы слишком дорого/чревато. В случае программирования это совсем просто — сиди себе и программировай свой коньпуктер, только в прод не выкладывай. А различные хирурги с лётчиками — они тренируются на
кошкахтренажёрах, трупах и прочих крысах, специально, чтобы цена ошибки была как можно меньше и можно было бы вдоволь поубивать самолёты об гору и пожонглировать внутренностями, чтобы вообще понять, что это такое.А теперь представьте, что открылось лётное училище, где по вашей революционной методике лётчиков учат в условиях, максимально приближенных к практике. Упал у тебя самолёт в землю — будь добр получить эквивалентный удар специально изобретённым тренажёром падения, чтобы всё как в жизни! А ежели выживешь — то изволь отсидеть 10 лет, ты же как-никак 200 человек убил! Как вы думаете, много у такого учебного заведения будет выпускников? Я уже даже не говорю об их качестве как пилотов и как людей. И об том, будут ли вообще желающие там учиться — "время-то нынче для страны тяжёлое", можно их и насильно туда согнать.
Вот то-то и оно. Есть действие, есть результат. До вас как-то дошло, что когда программа запускается — это лучше, чем когда она не запускается. И когда она делает то, что вы хотите — это лучше, чем когда она делает нечто иное. И для этого вас не потребовалось сечь розгами и ставить коленями на гречку. А теперь попытайтесь представить, что это не вы один на всей земле такой умный, а вообще-то любой здоровый человек может оценить результат своих действий без того, чтобы над ним издеваться.
А когда человека при этом регулярно бьют (в широком смысле) — то это перестаёт быть его личными отношениями с изучаемым/изобретаемым предметом, а переходит в область отношений между людьми. И отношения эти, как вы можете догадаться, не самые безоблачные. И любопытство и интерес сменяется на страх и ненависть к "преподу", предмету, любому процессу обучения/работы и людям в целом.
Ну в означенном примере всё же действие происходит по обоюдному добровольному (!) соглашению сторон. Одному деньги, другому стулья. Накрайняк такого заказчика можно и послать, а то и в суд подать. А ребёнок в школе — он ни отказаться не может, ни денег ему за это не платят.
Вот вы программист вроде? И наверняка хороший программист. Расскажите, как вы стали программистом? Наверное, вас пороли за каждую ошибку в коде? А кого не пороли — те стали плохими программистами или не стали ими вовсе?
Хорошо вы так школьников оскорбили.