Ну вот для этой цели, насколько мне известно, ничего лучше демократии не придумали. А ежели просто раздать всем оружие, то в конце останется только один (тм) альфа-самец, и все будут ему подчиняться, грубо говоря. И будем повторять историю заново, начиная эдак с фараонов. Что-то мне подсказывает, что вам это вряд ли понравится. А ежели вам это нравится — то вас всегда ждут на исторической родине.
когда я о людях думал чуть лучше
Тогда бы я на вашем месте топил бы за СР/УВЧ. Я и на своём месте полагаю, что в долгосрочной перспективе это наилучший возможный исход для человечества, но я всё же полагаю, что человечество ещё не исчерпало свой потенциал к прогрессу в мясном виде. Особенно ежели все начнут слушать Диму Зицера и прозреют.
и вообще я в целом очень скептически отношусь к самой концепции демократии
Ок. А что вы предлагаете? Огласите свою программу поподробнее. Пока что из ваших буков у меня склалось впечатление, что идеальное будущее вы представляете как "раздать всем оружие, чтобы все друг друга перестреляли".
> Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить
При прочих равных — да. Но понимаете ли в чём дело… Когда люди, обладающие полнотой власти, готовы убивать и сажать за высказывание мнения, отличного от официально принятого — то об минусах в карму уже как-то смешно в этом констексте говорить, тем паче что на хабре их, как правило, ставят за высказывание одобренного кремлём мнения.
> Но эта проблема фундаментальна — коррупция.
> Роскосмосу и правительству, которые создают просто кошмарный имидж для отрасли.
Ну да, больше у Россиюшки проблем нет.
> Вокруг этого и создаётся атмосфера недовольства.
Да, да, именно вокруг этого. То, что путин убивает украинцев и россиян — это так и надо, только так мы придём в светлое будущее. Победим коррупцию — сможем ещё больше людей убить!
Отец семейства, конечно, провёл воспитательную работу и ввалил всем (даже шкурному двухлетке) кроме малого, которому было 8 месяцев – несознательный ещё бандит, что с него взять?
Вот зачем здесь эта милая зарисовка, оправдывающая насилие? И что это за слова — "бандит", "шкурный" (что это вообще означает применительно к человеку, я знаю разве что "шкурный интерес")? А потом ещё "дарите любовь и радость детям". Типа дарите любовь, но и бить не забывайте при случае.
А, я знаю! Это для того, чтобы я снова прорекламировал Диму Зицера!
Люди "по своей сути" не ленивы. Просто детей принято бить по рукам, ежели они что-то делают по собственной инициативе, и заставлять делать (как правило) бессмысленную работу, никак её не вознаграждая и оправдывая это обучением и "потом пригодится". И в результате возникает стойкая ассоциация — ежели будешь делать то, что ты хочешь — то последует наказание, а ежели будешь делать то, что скажет другой человек — то тоже не будет ничего хорошего, кроме усталости. А заодно возникает стойкое отвращение к учёбе.
А потом счастливые родители недоумевают — а отчего это дитятко выросло такое ленивое? Наверное, мало в детстве били, запрещали и заставляли.
Ключевое слово здесь не ДОГАДАТЬСЯ*, а НАДО. Двадцать первый век, все уже давно усвоили, что другого человека надо уважать, что насилие ни к чему хорошему не приводит и т. п. Но отчего-то до сих пор считается, что к детям (до 22 лет) надо относиться не как к людям, а приблизительно как к цирковым собачкам. Всеобщая ненависть к математике — это, быть может, наименьшая из проблем, которые из этого происходят.
* Хотя, конечно, когда заставляют за 40 минут догадаться до того, до чего миллионы людей не догадывались в течение миллионов лет — это, конечно, отдельный вид извращённого издевательства. Приблизительно как заставлять к завтрашнему дню написать шедевр, который послезавтра можно было бы продать на сотбис за миллион долларов.
Нет. Библию уже тогда нормальные учёные всерьёз не воспринимали. Просто публично об этом высказываться ещё не было модно. Точнее, как раз начинало быть модным не в последнюю очередь благодаря Дарвину.
Во времена Менделя не было противоречий между научной и религиозной картинами мира. Тогдашние учёные в массе своей считали библейские описания вполне соответствующими действительности
А теперь посмотрите годы жизни Менделя. Он, извините, младше Дарвина.
Ну а для чего вы к психологу пошли? Мне всегда казалось, что люди ходят к психологу тогда, когда зашли в тупик, и для того, чтобы психолог им предложил варианты, об которых они не думали. Вот психолог и предложил, чтобы вы подумали, а исполнять это предложение или нет — это уже ваш выбор. И уж подумать, надо ли кровь из носа оставаться с человеком, ежели вам это доставляет страдания — это сам бог велел. Страдать всю жизнь оттого, что вам кто-то в детстве сказал, что разводиться грешно — это как-то глупо. А ежели у вас есть иные соображения в пользу того, чтобы жить с этим человеком — ну сказали бы об этом психологу, об чём речь. Ежели вы не терпите никаких вопросов, которые бы вас заставляли думать — не надо идти к психологу, сходите с друзьями в бар.
Это ещё что! Я как-то раз употребил слово "покоалесцирую" в значении "уподоблюсь коале". За что коала на меня обиделась.
В филогенетике, кстати говоря, коалесценция употребляется в обратном значении — где дерево ветвится, там и коалесценция. Ибо когда мы идём назад по времени (что делают коалесцентные методы построения деревьев), то кажется, что ветки коалесцируют, хотя на самом деле они расходятся.
Ну не знаю, мне википедия всё сказала, а про колбочки почитать можно по ссылке пройти.
Так как излучение синего цвета имеет более короткую длину волны, в конце видимого спектра, он больше рассеивается в атмосфере, чем красный. Благодаря этому участок неба вне направления на Солнце имеет голубой цвет (но не фиолетовый, так как интенсивность излучения в солнечном спектре неравномерна и интенсивность в фиолетовом участке спектра в нём меньше, а также вследствие меньшей чувствительности глаза к фиолетовому цвету и большей к синему, который раздражает не только чувствительные к синему цвету колбочки в сетчатке, но и колбочки, чувствительные к красным и зелёным лучам).
Рэлеевское рассеяние, чо там вспоминать, минус четвёртая степень длины волны. Ну и постановка вопроса была не про вспоминание и не про вывод, а про прямое гугление, а там этих объяснений хоть жопой жуй.
Что характерно, школа ровно такое поведение и культивирует. Главная заповедь — нет слова "не знаю". Не знаешь, как раскрыт образ раскольникова в войне и мире — пиши любую дичь, лишь бы знаков побольше.
Я бы сказал, что мы все кинестетики. Только вот давать всем возможность экспериментально изучить то, что они хотят — это дорого и порой чревато, а посему предпочитают набить 200 человек в аудиторию и окучивать её силами всего одного человека. А потом удивляться, отчего выпускники вузов ничего не умеют.
Ну вот для этой цели, насколько мне известно, ничего лучше демократии не придумали. А ежели просто раздать всем оружие, то в конце останется только один (тм) альфа-самец, и все будут ему подчиняться, грубо говоря. И будем повторять историю заново, начиная эдак с фараонов. Что-то мне подсказывает, что вам это вряд ли понравится. А ежели вам это нравится — то вас всегда ждут на исторической родине.
Тогда бы я на вашем месте топил бы за СР/УВЧ. Я и на своём месте полагаю, что в долгосрочной перспективе это наилучший возможный исход для человечества, но я всё же полагаю, что человечество ещё не исчерпало свой потенциал к прогрессу в мясном виде. Особенно ежели все начнут слушать Диму Зицера и прозреют.
Отчего такой скудный выбор? Сия вероятность с очевидностью приблизительно равна 2*r/R, где r — радиус звезды, а R — радиус орбиты.
Ок. А что вы предлагаете? Огласите свою программу поподробнее. Пока что из ваших буков у меня склалось впечатление, что идеальное будущее вы представляете как "раздать всем оружие, чтобы все друг друга перестреляли".
Каспаров, перелогиньтесь.
> Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить
При прочих равных — да. Но понимаете ли в чём дело… Когда люди, обладающие полнотой власти, готовы убивать и сажать за высказывание мнения, отличного от официально принятого — то об минусах в карму уже как-то смешно в этом констексте говорить, тем паче что на хабре их, как правило, ставят за высказывание одобренного кремлём мнения.
> Но эта проблема фундаментальна — коррупция.
> Роскосмосу и правительству, которые создают просто кошмарный имидж для отрасли.
Ну да, больше у Россиюшки проблем нет.
> Вокруг этого и создаётся атмосфера недовольства.
Да, да, именно вокруг этого. То, что путин убивает украинцев и россиян — это так и надо, только так мы придём в светлое будущее. Победим коррупцию — сможем ещё больше людей убить!
Вот зачем здесь эта милая зарисовка, оправдывающая насилие? И что это за слова — "бандит", "шкурный" (что это вообще означает применительно к человеку, я знаю разве что "шкурный интерес")? А потом ещё "дарите любовь и радость детям". Типа дарите любовь, но и бить не забывайте при случае.
А, я знаю! Это для того, чтобы я снова прорекламировал Диму Зицера!
Люди "по своей сути" не ленивы. Просто детей принято бить по рукам, ежели они что-то делают по собственной инициативе, и заставлять делать (как правило) бессмысленную работу, никак её не вознаграждая и оправдывая это обучением и "потом пригодится". И в результате возникает стойкая ассоциация — ежели будешь делать то, что ты хочешь — то последует наказание, а ежели будешь делать то, что скажет другой человек — то тоже не будет ничего хорошего, кроме усталости. А заодно возникает стойкое отвращение к учёбе.
А потом счастливые родители недоумевают — а отчего это дитятко выросло такое ленивое? Наверное, мало в детстве били, запрещали и заставляли.
https://www.youtube.com/watch?v=S6IUDBnW6nQ
Ключевое слово здесь не ДОГАДАТЬСЯ*, а НАДО. Двадцать первый век, все уже давно усвоили, что другого человека надо уважать, что насилие ни к чему хорошему не приводит и т. п. Но отчего-то до сих пор считается, что к детям (до 22 лет) надо относиться не как к людям, а приблизительно как к цирковым собачкам. Всеобщая ненависть к математике — это, быть может, наименьшая из проблем, которые из этого происходят.
Снова буду рекламировать Диму Зицера.
https://www.youtube.com/results?search_query=дима+зицер
* Хотя, конечно, когда заставляют за 40 минут догадаться до того, до чего миллионы людей не догадывались в течение миллионов лет — это, конечно, отдельный вид извращённого издевательства. Приблизительно как заставлять к завтрашнему дню написать шедевр, который послезавтра можно было бы продать на сотбис за миллион долларов.
Нет. Библию уже тогда нормальные учёные всерьёз не воспринимали. Просто публично об этом высказываться ещё не было модно. Точнее, как раз начинало быть модным не в последнюю очередь благодаря Дарвину.
А теперь посмотрите годы жизни Менделя. Он, извините, младше Дарвина.
Ну а для чего вы к психологу пошли? Мне всегда казалось, что люди ходят к психологу тогда, когда зашли в тупик, и для того, чтобы психолог им предложил варианты, об которых они не думали. Вот психолог и предложил, чтобы вы подумали, а исполнять это предложение или нет — это уже ваш выбор. И уж подумать, надо ли кровь из носа оставаться с человеком, ежели вам это доставляет страдания — это сам бог велел. Страдать всю жизнь оттого, что вам кто-то в детстве сказал, что разводиться грешно — это как-то глупо. А ежели у вас есть иные соображения в пользу того, чтобы жить с этим человеком — ну сказали бы об этом психологу, об чём речь. Ежели вы не терпите никаких вопросов, которые бы вас заставляли думать — не надо идти к психологу, сходите с друзьями в бар.
А что не так? По-моему вполне разумный вопрос.
Это ещё что! Я как-то раз употребил слово "покоалесцирую" в значении "уподоблюсь коале". За что коала на меня обиделась.
В филогенетике, кстати говоря, коалесценция употребляется в обратном значении — где дерево ветвится, там и коалесценция. Ибо когда мы идём назад по времени (что делают коалесцентные методы построения деревьев), то кажется, что ветки коалесцируют, хотя на самом деле они расходятся.
Ну не знаю, мне википедия всё сказала, а про колбочки почитать можно по ссылке пройти.
Рэлеевское рассеяние, чо там вспоминать, минус четвёртая степень длины волны. Ну и постановка вопроса была не про вспоминание и не про вывод, а про прямое гугление, а там этих объяснений хоть жопой жуй.
Что характерно, школа ровно такое поведение и культивирует. Главная заповедь — нет слова "не знаю". Не знаешь, как раскрыт образ раскольникова в войне и мире — пиши любую дичь, лишь бы знаков побольше.
Уж синий цвет неба только ленивый не объяснял.
Я бы сказал, что мы все кинестетики. Только вот давать всем возможность экспериментально изучить то, что они хотят — это дорого и порой чревато, а посему предпочитают набить 200 человек в аудиторию и окучивать её силами всего одного человека. А потом удивляться, отчего выпускники вузов ничего не умеют.
Я бы всё же предпочёл, чтобы меня вылечили. А то так можно и без коленей остаться.