Это не конструктивный спор. Я не собираюсь спорить с выдумками и вольными интерпретациями определения понятия "право". Тем более, что вы сюда мешаете проблемы государства. Если в компании Н люди не умеют пользоваться ПК и им быстрее начертить план от руки тушью - это не значит, что ПК по определению медленнее чем черчение от руки.
Тут речь шла на о финансировании СМИ больше, а о том, что РТ получая деньги не смогли в более тонкую пропаганду, а начали просто нарушать правила площадки. И про налоги на независимые СМИ я в курсе и готов их платить.
Вот я слышал как в репортажах они говорят "вот наш танк нацелен на окопы, где укрылись террористы". То есть не враги или ещё кто-то, а просто террористы. Хотя до этого они рассказывают, что там людей власти заставляют идти на фронт. А как тогда определили, что там не такие вот "подневольные", а именно террористы?
Или эти же СМИ пиарят заявление нашего посла о дронах с комарами как утвержденный факт. Хотя чел, который этот дрон запатентовал(на что и ссылается наш посол) запатентовал ещё и пистолет для заклеивания глаз и подпорки для женской груди. То есть чел патентовал все подряд, а официальное лицо заявляет о том, что это доказательство применения биологического оружия.
Или антинаучный бред про лаборатории с вирусом против славян? Это допустимо для каналов всяких фриков, но не для официальных государственных СМИ. И заметьте, их терпели очень много лет, пока они не стали откровенными людоедами.
Опять не верно. Не было никаких частных владений до появления нормы в 15 метров. 15 мертвая зона появилась в момент появления частной собственности. Не нужно было никого двигать.
Со свободой слова вы уже просто уходите в словоблудие лишь бы отстоять свою точку зрения. Сначала речь шла о том, что для реализации права нужны средства. Я написал, что для свободы слова они не нужны. Вы начали писать, что государству сложно отказаться и т.д. Но это уже не изначальные условия. Это потраченные усилия на отбор свободы, чтобы потом потратить их на возвращение. Хотя можно было не делать первого. А значит незатратность прав доказана.
Ваш комментарий - это черрипикинг для подтверждения вашей позиции.
Права - это устоявшиеся за много сотен лет нормы, которые выработаны людьми и зафиксированы на бумаге различными договорами(законы, кодексы и т.д.) - это первое подтверждение того, что права существуют.
Далее. Вы привели пример прав, которые требуют затрат, но почему-то умолчали о других правах. Например о том, что к водным объектам людям не может быть ограничен доступ и каждый водоем и река должны иметь 15 метровую общедоступную полосу. И тут не нужно никаких усилий для соблюдения этого. Нужно лишь не прилагать усилий для нарушения.
Свобода слова не требует никаких затрат от государства кроме тех, что уже есть. Просто нужно не тратить средства на ее ограничение.
Вот вам два права, которые существуют просто так.
По поводу пенсионеров - не вы платите за их проезд, а мы все вместе платим налоги, чтобы из них нам обеспечили проезд и пенсию. Причем компенсации многих не полученных льгот можно было запрашивать и получать в карман.
Другое дело, что государство не пошло по пути развития этих законов и не прописали нормальный отказ от ОМС и прочего. А пошло по другому пути. Но это не значит, что никаких прав не было никогда.
Блок на сайте не равно тоталитаризм. Если модератор найдет нарушения правил в твоих комментариях, то вполне спокойно тебя забанит. Но никак не ущемит тебя в правах. Ты же читал правила площадки и уверен, что не нарушил ни одно, чтобы кричать о ущемлении?
Да нет, оказалось ты не всесторонне развитый, если ты считаешь, что четкие критерии технарей хуже "чувств гуманитариев". Четкий критерий не допускает манипуляций, а вот гуманитарии таким манипуляциям подвержены гораздо больше.
Вот ты знаешь про конкурс с тремя дверями? Напишу на всякий суровый. Тебе дали выбрать одну из трёх дверей, за которыми может быть приз. Ты выбрал. Ведущий открывает любую из двух оставшихся и предлагает тебе изменить выбор. Что чутье гуманитария подскажет?
И с людьми это работает точно так же. Гуманитарий будет полагаться на чувства, которые легко обмануть иллюзиями, а технарь не поверит даже самому приятному человеку, если один из четких критериев говорит об обмане.
Ты пишешь про РТ как прот какой-то канал, который просит транслирует мнение. Но нет, он на деньги государства транслирует ложь и разжигает ненависть по национальному признаку. И если бы ты хоть раз смотрел их или любое федеральное СМИ, то ты бы понял, что банить их можно даже по простым правилам площадок, где запрещена ненависть и оскорбления. Так что не надо делать из РТ неверных овечек, которым не дали свободы слова. Они сами от этого открываются, принимая сторону денег.
Слушай, ну вроде есть нормальные мысли, но и столько чуши. США и Канада справляются с своими территориями намного лучше чем РФ при этом не делая упора на централизацию и вертикаль.
Распады на "княжества" приносят горе только тогда, когда кто-то вдруг решает, что надо силой всех собрать просто потому что. Башкиры и татары уже хапнули этого объединения, когда у них отбирали земли по заводы и геноцид был немногим менее жестокий чем с индейцами в обоих Америках.
А Европа - это как раз показатель того, что сделай хорошо и к тебе пойдут люди. Евросоюз в целом отлично работает и страны вполне себе идут в него. Но кто-то и уходит. Но никому в голову не приходит начинать войну из за этого и принуждать силой.
И РФ может быть гораздо более комфортной страной, если федерация будет по факту, а не на бумаге. И власть будет тратить средства на соблюдение законов, а не на постройку очередной идеи и не прокормку кучки друзей и нужных людей.
Так плохого на Ютубе и нет. Там есть вредное для власти, но не для людей. И это не богадельня, а полезный ресурс, который каждый может использовать в меру своих способностей, причем не взирая на границе государств и языков.
Нет тут никакой политики. Категории земель были уже тогда. И присвоить себе дом под ИЖС на территориях природоохранных зон можно было только нарушив и старое законодательство СССР и новое РФ.
И этот нарушитель явно будет консерватором и против изменений. Хотя уже поздно, так как ему уже грозит выселение.
И уж извините, но реформаторы тоже люди, и они не учли, что СССР настолько прогнил, что и милиции и спецслужбам будет плевать на законность. Не предусматривали реформы того, что акции у людей будут выкупать за ящик водки, а предприятия отжимать угрозами жизни. Зато в этих законах "проклятых демократов" прописан очень много прав для простых людей, которыми текущая власть просто подтерлась.
Идентификация и законность выглядят нормально, но до тех пор, пока государство не начинает печатать законы каждый месяц и не садят людей в СИЗО за материалы, которые были созданы до принятия закона.
Причем это не выглядит как цензура. Мы же при свободе слова тоже подразумеваем, что можем говорить на улице все, что захотим, пока не нарушаем права других людей.
В правовом государстве можно заработать на сытую жизнь вполне безопасными способами и сохранить заработанное до старости.
А там, где закона нет и идёт борьба за все, что можно, то у тебя конечно есть шанс что-то заработать, но так же гораздо больше шансов оказаться в канаве. Сколько "уличных пацанов" в итоге смогли стать скуфами на крузаках? Не много.
И не стоит тут спорить с тем, что правовое государство - это благо для людей. А те, кто хочет разрушить эти рамки - это просто люди с первобытным мышлением, которым нужна борьба до старости без какого-либо уже смысла, и им не важно развитие себя и человечества в целом.
Наказания за преступления - это уголовный кодекс который в идеале принимается группой людей, которым граждане делегировали такие полномочия и они с этим согласны. И это норма для граждан страны.
Но когда эти люди начинают принимать законы, которые поражают в правах большинство, и дают дополнительные преференции себе, то это уже не норма. И не нужно приводить в пример убийц и воров, так как человечество в этом вопросе пришло к согласию уже очень давно. И всем понятно, что это только вредит нам как виду.
И предложение не спорить - это очередная глупость. Без споров не будет никогда решения. Никто не спорил в СССР по поводу политики государства и все молча занимались своими делами, а потом он распался и народ оказался без денег, еды, с преступниками, да ещё и с афганцами, которые в каком-то числе примкнули к преступникам. Получается, что с помощью молчания мы хотим повторить этот крах ещё раз? Одного не достаточно?
Не важно будет или нет. Я об этом даже не знал, пока не прочитал в комментариях, что можно ещё наносить ущерб конкретно аккаунту. И мне это было не понятно и не интересно. Плюс/минус комментарию - ок, а с кармой носиться ещё - это перебор для меня.
Базовые права людоедов нарушают даже простой принцип выживания социальных животных. Жрать особей своего вида вредно для своей "общины", жрать особей соседнего племени - это сократить себе рацион, так как человек очень долго "рождается" и очень долго растет, чтобы набрать массу. И такие примеры есть в археологии(а может и в истории), когда племена каннибалов просто вымирали, когда сжирали всех, кто рядом.
То есть жрать себе подобных - это не норма ни у кого и ни при каким критериям.
Я думаю тут больше влияют родители и то, в какой среде и каким образом ты добился того, что у тебя есть на момент "выхода на пенсию". И если ты это получил всякими мутными схемами и обходами законов, то ясен хрен ты будешь топить за то, чтобы ничего не менялось и никто на тебя не вышел и не отобрал.
Причем это работает и с небогатым людьми. Меня недавно оскорбил человек, у которого дом на территории детского лагеря. Он смог его в 90-ые приватизировать, пользуясь тем, что администрации города было плевать на разрешенный вид использования. А дома эти были построены для проживания сотрудников лагеря, но для частного использования. И вот чел нарушил закон в свою пользу, а теперь считает, что мы способствуем бандитам в вычислении "невинных" людей.
Хотя мои родители покупали дом в деревне на свои деньги, а эти решили, что могут спокойно тащить имущество распавшегося СССР при этом называя других бандитами :).
Это не конструктивный спор. Я не собираюсь спорить с выдумками и вольными интерпретациями определения понятия "право". Тем более, что вы сюда мешаете проблемы государства. Если в компании Н люди не умеют пользоваться ПК и им быстрее начертить план от руки тушью - это не значит, что ПК по определению медленнее чем черчение от руки.
А вы как раз позволяете себе такие вольности.
Тут речь шла на о финансировании СМИ больше, а о том, что РТ получая деньги не смогли в более тонкую пропаганду, а начали просто нарушать правила площадки. И про налоги на независимые СМИ я в курсе и готов их платить.
Вот я слышал как в репортажах они говорят "вот наш танк нацелен на окопы, где укрылись террористы". То есть не враги или ещё кто-то, а просто террористы. Хотя до этого они рассказывают, что там людей власти заставляют идти на фронт. А как тогда определили, что там не такие вот "подневольные", а именно террористы?
Или эти же СМИ пиарят заявление нашего посла о дронах с комарами как утвержденный факт. Хотя чел, который этот дрон запатентовал(на что и ссылается наш посол) запатентовал ещё и пистолет для заклеивания глаз и подпорки для женской груди. То есть чел патентовал все подряд, а официальное лицо заявляет о том, что это доказательство применения биологического оружия.
Или антинаучный бред про лаборатории с вирусом против славян? Это допустимо для каналов всяких фриков, но не для официальных государственных СМИ. И заметьте, их терпели очень много лет, пока они не стали откровенными людоедами.
Опять не верно. Не было никаких частных владений до появления нормы в 15 метров. 15 мертвая зона появилась в момент появления частной собственности. Не нужно было никого двигать.
Со свободой слова вы уже просто уходите в словоблудие лишь бы отстоять свою точку зрения. Сначала речь шла о том, что для реализации права нужны средства. Я написал, что для свободы слова они не нужны. Вы начали писать, что государству сложно отказаться и т.д. Но это уже не изначальные условия. Это потраченные усилия на отбор свободы, чтобы потом потратить их на возвращение. Хотя можно было не делать первого. А значит незатратность прав доказана.
Это видимо попытки обесценить то, что 90-ые нам дали. Хотя и отняли они тоже не мало.
Ваш комментарий - это черрипикинг для подтверждения вашей позиции.
Права - это устоявшиеся за много сотен лет нормы, которые выработаны людьми и зафиксированы на бумаге различными договорами(законы, кодексы и т.д.) - это первое подтверждение того, что права существуют.
Далее. Вы привели пример прав, которые требуют затрат, но почему-то умолчали о других правах. Например о том, что к водным объектам людям не может быть ограничен доступ и каждый водоем и река должны иметь 15 метровую общедоступную полосу. И тут не нужно никаких усилий для соблюдения этого. Нужно лишь не прилагать усилий для нарушения.
Свобода слова не требует никаких затрат от государства кроме тех, что уже есть. Просто нужно не тратить средства на ее ограничение.
Вот вам два права, которые существуют просто так.
По поводу пенсионеров - не вы платите за их проезд, а мы все вместе платим налоги, чтобы из них нам обеспечили проезд и пенсию. Причем компенсации многих не полученных льгот можно было запрашивать и получать в карман.
Другое дело, что государство не пошло по пути развития этих законов и не прописали нормальный отказ от ОМС и прочего. А пошло по другому пути. Но это не значит, что никаких прав не было никогда.
Блок на сайте не равно тоталитаризм. Если модератор найдет нарушения правил в твоих комментариях, то вполне спокойно тебя забанит. Но никак не ущемит тебя в правах. Ты же читал правила площадки и уверен, что не нарушил ни одно, чтобы кричать о ущемлении?
Да нет, оказалось ты не всесторонне развитый, если ты считаешь, что четкие критерии технарей хуже "чувств гуманитариев". Четкий критерий не допускает манипуляций, а вот гуманитарии таким манипуляциям подвержены гораздо больше.
Вот ты знаешь про конкурс с тремя дверями? Напишу на всякий суровый. Тебе дали выбрать одну из трёх дверей, за которыми может быть приз. Ты выбрал. Ведущий открывает любую из двух оставшихся и предлагает тебе изменить выбор. Что чутье гуманитария подскажет?
И с людьми это работает точно так же. Гуманитарий будет полагаться на чувства, которые легко обмануть иллюзиями, а технарь не поверит даже самому приятному человеку, если один из четких критериев говорит об обмане.
Ты пишешь про РТ как прот какой-то канал, который просит транслирует мнение. Но нет, он на деньги государства транслирует ложь и разжигает ненависть по национальному признаку. И если бы ты хоть раз смотрел их или любое федеральное СМИ, то ты бы понял, что банить их можно даже по простым правилам площадок, где запрещена ненависть и оскорбления. Так что не надо делать из РТ неверных овечек, которым не дали свободы слова. Они сами от этого открываются, принимая сторону денег.
Слушай, ну вроде есть нормальные мысли, но и столько чуши. США и Канада справляются с своими территориями намного лучше чем РФ при этом не делая упора на централизацию и вертикаль.
Распады на "княжества" приносят горе только тогда, когда кто-то вдруг решает, что надо силой всех собрать просто потому что. Башкиры и татары уже хапнули этого объединения, когда у них отбирали земли по заводы и геноцид был немногим менее жестокий чем с индейцами в обоих Америках.
А Европа - это как раз показатель того, что сделай хорошо и к тебе пойдут люди. Евросоюз в целом отлично работает и страны вполне себе идут в него. Но кто-то и уходит. Но никому в голову не приходит начинать войну из за этого и принуждать силой.
И РФ может быть гораздо более комфортной страной, если федерация будет по факту, а не на бумаге. И власть будет тратить средства на соблюдение законов, а не на постройку очередной идеи и не прокормку кучки друзей и нужных людей.
Так плохого на Ютубе и нет. Там есть вредное для власти, но не для людей. И это не богадельня, а полезный ресурс, который каждый может использовать в меру своих способностей, причем не взирая на границе государств и языков.
Нет тут никакой политики. Категории земель были уже тогда. И присвоить себе дом под ИЖС на территориях природоохранных зон можно было только нарушив и старое законодательство СССР и новое РФ.
И этот нарушитель явно будет консерватором и против изменений. Хотя уже поздно, так как ему уже грозит выселение.
И уж извините, но реформаторы тоже люди, и они не учли, что СССР настолько прогнил, что и милиции и спецслужбам будет плевать на законность. Не предусматривали реформы того, что акции у людей будут выкупать за ящик водки, а предприятия отжимать угрозами жизни. Зато в этих законах "проклятых демократов" прописан очень много прав для простых людей, которыми текущая власть просто подтерлась.
Идентификация и законность выглядят нормально, но до тех пор, пока государство не начинает печатать законы каждый месяц и не садят людей в СИЗО за материалы, которые были созданы до принятия закона.
Причем это не выглядит как цензура. Мы же при свободе слова тоже подразумеваем, что можем говорить на улице все, что захотим, пока не нарушаем права других людей.
В правовом государстве можно заработать на сытую жизнь вполне безопасными способами и сохранить заработанное до старости.
А там, где закона нет и идёт борьба за все, что можно, то у тебя конечно есть шанс что-то заработать, но так же гораздо больше шансов оказаться в канаве. Сколько "уличных пацанов" в итоге смогли стать скуфами на крузаках? Не много.
И не стоит тут спорить с тем, что правовое государство - это благо для людей. А те, кто хочет разрушить эти рамки - это просто люди с первобытным мышлением, которым нужна борьба до старости без какого-либо уже смысла, и им не важно развитие себя и человечества в целом.
Наказания за преступления - это уголовный кодекс который в идеале принимается группой людей, которым граждане делегировали такие полномочия и они с этим согласны. И это норма для граждан страны.
Но когда эти люди начинают принимать законы, которые поражают в правах большинство, и дают дополнительные преференции себе, то это уже не норма. И не нужно приводить в пример убийц и воров, так как человечество в этом вопросе пришло к согласию уже очень давно. И всем понятно, что это только вредит нам как виду.
И предложение не спорить - это очередная глупость. Без споров не будет никогда решения. Никто не спорил в СССР по поводу политики государства и все молча занимались своими делами, а потом он распался и народ оказался без денег, еды, с преступниками, да ещё и с афганцами, которые в каком-то числе примкнули к преступникам. Получается, что с помощью молчания мы хотим повторить этот крах ещё раз? Одного не достаточно?
Не важно будет или нет. Я об этом даже не знал, пока не прочитал в комментариях, что можно ещё наносить ущерб конкретно аккаунту. И мне это было не понятно и не интересно. Плюс/минус комментарию - ок, а с кармой носиться ещё - это перебор для меня.
Оно не состоит из запретов. Оно говорит о том, что можно, но за вознаграждение автору.
Базовые права людоедов нарушают даже простой принцип выживания социальных животных. Жрать особей своего вида вредно для своей "общины", жрать особей соседнего племени - это сократить себе рацион, так как человек очень долго "рождается" и очень долго растет, чтобы набрать массу. И такие примеры есть в археологии(а может и в истории), когда племена каннибалов просто вымирали, когда сжирали всех, кто рядом.
То есть жрать себе подобных - это не норма ни у кого и ни при каким критериям.
Он не нейтральный, если что :) Ютуб не за политоту улетел, а за другое мнение.
И глупо тыкать Ютуб политотой, когда там множество всего. И даже политических точек зрения уйма. Даже тех, которые поддерживают РФ.
Я думаю тут больше влияют родители и то, в какой среде и каким образом ты добился того, что у тебя есть на момент "выхода на пенсию". И если ты это получил всякими мутными схемами и обходами законов, то ясен хрен ты будешь топить за то, чтобы ничего не менялось и никто на тебя не вышел и не отобрал.
Причем это работает и с небогатым людьми. Меня недавно оскорбил человек, у которого дом на территории детского лагеря. Он смог его в 90-ые приватизировать, пользуясь тем, что администрации города было плевать на разрешенный вид использования. А дома эти были построены для проживания сотрудников лагеря, но для частного использования. И вот чел нарушил закон в свою пользу, а теперь считает, что мы способствуем бандитам в вычислении "невинных" людей.
Хотя мои родители покупали дом в деревне на свои деньги, а эти решили, что могут спокойно тащить имущество распавшегося СССР при этом называя других бандитами :).
Тоже хотел написать про это, но опередили :)