Вы — психолог, или случайно так получилось, что используете «паттерн кавычек»?
«Любое несогласие с собеседником в условиях конфликта будет являться конфликтогеном» — так и есть, и любой хороший психолог об этом знает.
Вести себя как соглашающаяся девчонка?! Нет. Если вы внимательно читали статью, то должны были заметить, что соглашательство — это только начальный этап, нужный для того, чтобы успокоить собеседника. К тому же вы соглашаетесь только с тем, с чем хотите сами, а не с тем, с чем хочет оппонент.
Ну не всё же сразу ))) Про все раппорты, якоря, метафоры, «карты», калибровки, ключи доступа, модальные системы, ассоциации-диссоциации, мотивации, мета-модели, словесные шаблоны Эриксона, трансовые внушения, паттерны кавычек, линии времени, интеграции частей, TOTE, позиции восприятия, уровни Дилтса, метапрограммы и прочие интересные штуки в одной статье не напишешь ;)
Вы ставите себя на место недовольного (неважно, обоснованно или нет), но готового к конструктивному диалогу заказчика. Вы уже спокойны и вас успокаивать не нужно. С вами нужно проводить аргументацию и контраргументацию.
В спокойном состоянии недовольный человек будет приводить конкретные факты типа «на сайте не работает такой-то модуль».
В возбуждённом — говорить общими фразами вроде «вы плохо сделали».
Я, по ходу, забыл указать, что метод соглашательства (ещё он называется «игрой в туман») применяется для того, чтобы перевести разговор в конструктивное русло. Т.е. пока клиент в ярости, ему никакие аргументы всё равно не пойдут — он просто не слушает суть. Когда человеком управляют эмоции — он обращает внимание только на форму, а не на содержание. Но, видя, что вы с ним «соглашаетесь» — он успокоится. Вот тогда нужно будет приводить аргументы. Если начать ему что-то объяснять, пока он взвинчен — всё будет впустую.
Если у заказчика эта мысль «засела» где-то глубоко в убеждениях, иногда легче сделать так, как он просит. Если, конечно, он платит за «дополнительную» работу.
Хотя в принципе можно поработать и с убеждениями, но это уже тема отдельной статьи :)
Я бы спросил, почему нужно использовать исключения. Побольше «открытых вопросов», чтобы втянуть человека в дискуссию. Причём, с «желанием слушать». А дальше — по вышеизложенным методам.
«Любое несогласие с собеседником в условиях конфликта будет являться конфликтогеном» — так и есть, и любой хороший психолог об этом знает.
Вести себя как соглашающаяся девчонка?! Нет. Если вы внимательно читали статью, то должны были заметить, что соглашательство — это только начальный этап, нужный для того, чтобы успокоить собеседника. К тому же вы соглашаетесь только с тем, с чем хотите сами, а не с тем, с чем хочет оппонент.
Вижу, тема для людей интересна — поэтому буду писать ещё. Следите за публикациями :)
В спокойном состоянии недовольный человек будет приводить конкретные факты типа «на сайте не работает такой-то модуль».
В возбуждённом — говорить общими фразами вроде «вы плохо сделали».
А техники эти работают одинаково на всех людях :) Проверено на практике.
Хотя в принципе можно поработать и с убеждениями, но это уже тема отдельной статьи :)