• Charles: незаменимый тул в арсенале QA-инженера
    0
    Мы на такую проблему не натыкались. Не могу точно сказать в чем причина. Скорее всего, какая-нибудь ошибка в синтаксисе JSON при подмене или проблемы с юникодом.
  • Charles: незаменимый тул в арсенале QA-инженера
    +1
    Спасибо!
    Recording Settings достаточно полезная, но мы ей не особо пользуемся т.к. хватает галочки «Focus» на нужных хостах. В таком случае остальные хосты попадают в папку Other Hosts (см. скрин из статьи). Проектов много и каждый проект использует в среднем 1-3 сервера (не считая аналитики, Crashlytics и т.д.), так что не очень удобно несколько раз в день переключать и редактировать экран Recording Settings.
  • Charles: незаменимый тул в арсенале QA-инженера
    +2
    Такое бывает, но не очень часто. Достаточно просто периодически чистить историю или перезапускать тул.
    Ну, а от JSON'ов в 10-50к строк никуда не деться, они все что угодно будут тормознуть.
  • Charles: незаменимый тул в арсенале QA-инженера
    +6
    Не думаю, что раньше видел эту тулзу. Спасибо за наводку.
    Могу сказать, что Charles выглядит более user-friendly, если учитывать, что им пользуются не только серверные разработчики со стажем, а также Junior QA-инженеры.
    Немного смущает подпись на сайте: «This page was last modified on 14 August 2014, at 22:16.» и история коммитов в GitHub.
    Если мы используем инструмент каждый день, то мы должны быть уверены в том, что он не заглохнет при выходе новой Mac OS X. К примеру, после выхода El Capitan у Charles поехал интерфейс, но разработчики это быстро зафиксили.
  • Charles: незаменимый тул в арсенале QA-инженера
    +5
    Когда мы выбирали тул (чуть больше года назад), мы рассматривали Fiddler. Основная проблема была в том, что разработчики делают сильный акцент на Windows. У нас большинство сотрудников работают на Mac и Charles'ом пользуются на только QA, но также разработчики и аналитики. Так что мы учитывали не только функциональность тулзы и принимали во внимание удобство использования внутри компании.

    С линуксом мы почти не работаем, посоветовать тут ничего не могу, но версия Charles на него тоже есть.
  • Runscope: удобный тул для тестирования API
    0
    К сожалению, нет.
    Runscope достаточно часто добавляет новые фичи, так что вполне возможно, что такая функциональность появится в будущем, но сейчас только HTTP/HTTPS.
  • Runscope: удобный тул для тестирования API
    0
    На самом деле прописывать условия не так долго, как может показаться. Есть возможность продублировать какой-нибудь запрос из теста и пользоваться его условиями повторно (или редактировать их), но автоматизации в данном случае нет. Не совсем понимаю, как можно автоматизировать выставление условий для всех полей в API, если честно.

    Еще один момент. К примеру, мы получаем вот такую строку и хотим проверить все её поля:
    {
      "users":[
         {
           "firstName":"qqq",
           "lastName":"www"
         },
         .
         .
         .
         {
           "firstName":"aaa",
           "lastName":"zzz"
         }
       ]
    }
    

    В такой ситуации Assertions нам не помогут, но можно проверить firstName и lastName следующим скриптом:
    var data = JSON.parse(response.body);
    var users = data.users;
    for (var user in users) {
        assert.isString(users[user].firstName);
        assert.isString(users[user].lastName);
    }
    
  • Runscope: удобный тул для тестирования API
    0
    Спасибо!

    Хочу добавить, что у тестов в облаке есть одно важное преимущество. Можно написать тест из нескольких запросов, поставить его на расписание (к примеру, один тест каждые полчаса) и мониторить API в любое время суток без перерывов. В таком случае не нужно держать свою машину включенной 24/7.