• Мениски в коленном суставе — что это, зачем это, как это лечится если повредилось?
    0
    На счет пункта: Идти ли на операцию?
    Есть очень мнительные товарищи, которые могут озвучивать примерно следующее: А я вот так делаю и у меня хрустит, что теперь?

    В этом случае, мое мнение:
    — Хрустит и не болит. Ничего не делать, или не делать так что бы хрустело.
    — Не хрустит и не болит. Тут наверное, что-то с головой если пациент задумывается на счет операции.
    — Хрустит и болит. К врачу.
    — Не хрустит и болит. К врачу.
  • Мениски в коленном суставе — что это, зачем это, как это лечится если повредилось?
    +3
    Статья хорошая, но в ней нет очень важных вещей, которые должны давать ответ простому, не сведущему в врачебных делах обывателю, пусть даже начитанному и достаточно грамотному.

    Как диагностируются проблемы с менисками? Это МРТ. Кто ставит диагноз? В моем случае это был врач из центра диагностики, МРТ я привез хирургу и он согласился с этим диагнозом.
    Жаль что не найду пруф, но читал, что в США точность постановки диагноза составляет 26%. То есть если бы у нас была монетка и всего 2 болезни — точность была бы почти в 2 раза больше. В моем случае диагноз с МРТ и фактическое состояние дел в колене оказалось совсем разным. Нельзя ни диагноста, ни хирурга обвинять в том что именно так произошло, но пока хирург не вошел в колено и не увидел как там правда на самом деле — МРТ это всего лишь ориентир и затемнение на снимке, которое можно трактовать как разрыв — может быть не разрыв.

    В статье я не увидел ясного объяснения зачем идти на операцию? Самое плохое это то, когда мениск поврежден, он не просто перестает выполнять свою функцию, он на регулярной основе разрушает сустав и чем раньше сделать операцию, тем выше будет качество жизни дальше и дольше можно прожить не хромая.

    На счет инъекций, тоже не совсем понятно описано. Мое мнение, если есть разрыв мениска или любые повреждения крестовых связок, то любые инъекции — это так себе решение. Эти манипуляции могут помочь во время реабилитации, после операции, как дополнительное питание сустава изнутри. Опять же, инъекции дорогостоящие, а эффект от них так себе, больше побочный. Причина в том что из сустава все очень быстро вымывается и сам укол даст эффект в лучшем случае пару тройку дней. Вопрос, а зачем вообще колоть? Смысл в этом (мое мнение) есть и лучше все таки колоть если есть показания и деньги, так как можно съесть килограммы хондро-протекторов и ничего не получить в итоге, так как это по сути те же аминокислоты что есть и в мясе, если они из мяса не дошли до вашего колена, то почему они должны из хондро-протекторов дойти? Поэтому гиалуроновая кислота может иметь смысл. Зачем колоть плазму? По сути это ваша кровь, вернее только часть ее, которую вкалывают в колено, в ней есть активные элементы, которые будут лечить, но надо помнить — это не долго.

    Ну и важно то, что нужно пройти реабилитацию, причем лучше в хорошем центре, со специалистом который будет наблюдать за вами со стороны, не нужно думать, что я и сам выпады могу сделать и сам буду приседать. Нет делать это вы будете криво, страхуя поврежденное колено и можно сделать хуже. А потом все равно всю жизнь нужно ухаживать за коленом и давать дозированные, но регулярные нагрузки.

    И еще, операция на колене — это не приговор. Я после операции бегаю половинки марафона и надеюсь еще подготовиться на марафон.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Джо Роган в своем подкасте приглашал Гада Саада. Сам разговор стоит отдельного обсуждения, но гость, кроме всего прочего, рассказал о том как в дикой природе молодые самцы сознательно рискуют своей жизнью, для того что бы помериться своей крутостью перед самками. Речь шла о сигнале Захави.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Информационная безопасность? Я на какое-то время остался без автомобиля, вызывая в очередной раз такси, приезжает за рулем человек в возрасте. Сажусь, пристегиваюсь, он мне говорит: вы 36ой. Я не постеснялся спросить о чем это он, а он отвечает — за 2 тысячи заказов, я 36ой, кто сам пристегнулся, а он таким ведет подсчет.
    У нас физическая безопасность не в почете, что уж тут говорить о информационной, ее даже потрогать нельзя.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Абсолютно с вами согласен. Как раз это и делаю отчасти, общаясь с вами на Хабре. :-)
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Заголовок — это кликбейт. Я не отрицаю, так и заманил почитать…

    На счет желаний я хотел сказать больше о человеке. Не могу привести пруф, но где то читал, что есть гипотеза, что наш мозг развился как раз по причине того что нужно было лучше обслуживать наш рептильный мозг. Кстати, очень часто человек руководствуется только рептильным мозгом, а потом уже оправдывает свое поведение.
    Инстинкты и желания для нас первичны и они будут нас толкать на действия. Конечно у ИИ нет и не должно быть ничего подобного, но тут важным должно быть следующее, что любое решение сложной задачи и автоматическое принятие решение по тому как действовать не должно отдаваться в руки ИИ. Здесь можно вспомнить задачу кредитного скоринга, к ней законодательно обычно выдвигается требование — что модель должна быть интерпретируемой. То есть, ответственные в этом вопросе люди обычно заботятся о том как принимается решение. Так и здесь, если решается задача парникового эффекта, то ИИ имеет право только дать рекомендации. Решение принимать уже людям.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Что касается Алисы, поработить она не сможет, но нагрубить может.

    Мне кажется, что для того чтобы получить превосходство в мировом масштабе будут использоваться все методы, даже если они несут риски для самих себя. Поэтому появление «военного ИИ» вполне вероятно. А у него могут быть вполне понятные задачи на уничтожение человеческой популяции.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Эта статья больше о том как автоматизация, которая может и должна помогать человеку в его повседневных задачах оказывается совершенно неэффективной и попросту не работает.

    Все что называют современным ИИ больше имеет отношение к статистике, а не к интеллекту. Все что на текущий момент может делать даже самая продвинутая нейросеть это лучше решать уже понятную задачу, за счет обучения на большом объеме данных. Здесь можно возразить, а как же победы в шахматы и го? В этом случае из-за того что есть строгие правила игры можно обучить 2 модели (или одну, которая оппонирует себе же), которые по сути от игры к игре создают новые данные и обучаются во время каждой игры. Ключевое здесь, что все правила игры заранее известны. В жизни обычно наоборот. И все равно это больше про статистику.

    Что касается человека, так человек может придумывать то чего еще не было, а это уже не статистика. Кроме того, у человека есть мотивация это что-то придумывать. Зачем ИИ что-то придумывать если у него нет желаний?
    Конечно, на счет этой темы можно долго спорить. А данный пост, больше про человеческое поведение, которое не всегда продиктовано логикой.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Согласен, это еще один не самый сложный способ для решения проблемы очереди. Для меня это загадка. Точно можно сказать, при исследовании проблемы не было потрачено достаточно усилий, что бы найти более оптимальное решение.
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    0
    Альберту Эйнштейну приписывают следующую фразу:
    Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.

    Конечно эта статья не столько про ИИ, сколько про человеческое поведение. Кстати, я ведь тоже был в этой очереди. :-)
  • Нет, искусственному интеллекту нас не победить
    +1
    Существует вообще предельно простой способ как определить количество людей внутри помещения, это может быть просто геркон на входной двери или тоже очень простое решение — это датчик объема, такие уже ставят на китайские дешевые светильники, которые включаются если есть кто-то рядом. В этом случае и камеры не нужны и разместить такие датчики во всех секциях отделения не проблема, а потом можно обучиться на полученных данных с этих датчиков. Но можно только догадываться, чем руководствовались при реализации этого решения.
  • Когда же появится DeepRegistry? О любви мировых регуляторов все контролировать
    0
    Не могу с вами согласиться, похожая ситуация с сайтами, пользователей уже приучили смотреть на замочек в строке URL. Можно с видео сделать, что то подобное, что на нем будет шильдик, который будет говорить, что этому видео доверять можно, а если нет — то сами думайте доверять ему или нет.
  • Когда же появится DeepRegistry? О любви мировых регуляторов все контролировать
    +1
    Вы говорите о передаче контента, я упомянул о создании. Речь о том, что подделка может быть создана изначально. На самом деле эта проблема уже существует и она не решена. Присутствует она в судебной практике, что касается Украины, так точно, на текущий момент данные с автомобильных цифровых видео-регистраторов могут быть приняты только по усмотрению органов исключительно как косвенные доказательства. Как доказательство может быть принято только видео снятое на аналоговую камеру, то есть нужно предоставить никак не модифицированную пленку с аналоговой записью. Причиной тому является то, что цифровые записи легко модифицируются.
  • Когда же появится DeepRegistry? О любви мировых регуляторов все контролировать
    0
    Мне кажется, что на данный момент бесследно пропасть глава государства не может, все еще не может, что бы его могли заменить каким то рядом социальных действий. Все таки они появляются публично. В будущем, может это и будет возможно.
  • WireGuard, настройка нескольких клиентов за NAT и причем здесь STUN?
    0
    1. Верно, в конфиге настройка статическая. При одновременном подключении будет конфликт. Если не делать привязки по ip, то в этом случае с одними кредами можно подключиться неконтролируемо большее количество раз.
    2. Мобильные клиенты ничем не отличаются от не мобильных, они так же могут быть за NAT, и могут иметь белый IP, разницы в этом никакой. Внешний IP — это тот IP, который имеет узел, который выпускает в интернет (роутер или шлюз провайдера), он может и не иметь статического IP.
  • WireGuard, настройка нескольких клиентов за NAT и причем здесь STUN?
    0
    Проверил, все верно, правда достаточно только одного белого IP сервера, что бы все без проблем работало. У меня возникли подозрения, на счет проблем с производительностью в этом случае, специально полез смотреть исходники WireGuard, но по моему скромному мнению никаких проблем быть не должно. Поэтому STUN, может быть полезен, в том случае если оба хоста спрятаны за NAT.
  • WireGuard, настройка нескольких клиентов за NAT и причем здесь STUN?
    0
    Я имел в виду только то что отправка UDP, производится с обыкновенным IP заголовком, где указывается IP и порт принимающей стороны, так же IP и порт отправляющей стороны.
  • WireGuard, настройка нескольких клиентов за NAT и причем здесь STUN?
    +1
    Разделение на сервер и клиент весьма условное. Протокол разрабатывается с учетом того, что все узлы — это Peer. Поэтому если не указать Peer клиента, то условный сервер не будет знать куда отправлять данные. Строго говоря, в таком случае инициатором передачи данных может быть любой из узлов. Также нужно не забывать, что транспорт реализован на UDP и это выдвигает некоторые требования.
  • Проверка идеи будущего приложения. Претотип. Или как сэкономить много денег
    +1
    Да не нужно пресекать неверный шаг, потому что неверным шагом может быть — не попробовать. Это как в анекдоте, когда сын приходит к отцу и спрашивает: папа жениться мне или нет? В ответ получает — поступай как хочешь, все равно пожалеешь.
    Ведь в самом начале у вас можно не появиться живучей идеи, которая бы и продавалась бы хорошо и зажгла всех участников регаты и в этом случае вы могли и не начать.
  • Проверка идеи будущего приложения. Претотип. Или как сэкономить много денег
    0
    Бизнес — это всегда про деньги. Пусть скажу грубо, если дрочить на идею, единственное, что можно получить, то это можно кончить на идею. Тоже самое и с технологиями. Я с автором статьи категорически согласен, потому что в сухом остатке — все таки бизнес выигрывает, какая бы клевая идея не была. Так как этот мир жесток к непризнанным гениям.
  • Проверка идеи будущего приложения. Претотип. Или как сэкономить много денег
    +2
    Ведь вы лукавите отчасти. Так как если бы вы не зарыли первые 50К вы бы не получили продолжение истории. По сути это тот путь, которым вы пришли к текущим мыслям и выводам. Принципиально, для того, что бы научиться считать будет ли продукт интересен рынку, нужно научиться считать будет ли интересен продукт рынку, а если у вас не было релевантного опыта, то вам необходимо идти каким-то путем. Если вы в начале пути возьмете посмотрите просто на сухие цифры, они либо вам ничего не скажут, либо скажут — что лучше не надо и начинать. С другой стороны, если есть огонь в сердце и непреодолимое желание пробовать — то конечно нужно начать и заняться даже провальной идеей, но чем раньше появится понимание, что нужно что-то менять и возможно по пути нужно изменить оригинальную идею — тем лучше.
  • Хостинг: варианты, сравнения, пользовательская статистика
    0
    Спасибо. Не знал, это удобнее. Было бы вообще идеально, если бы появился стандарт для браузеров, для реакции на опечатки и единый способ информирования владельца контента.
  • Хостинг: варианты, сравнения, пользовательская статистика
    0
    бустрорастущих -> быстрорастущих
    олебаниями -> колебаниями
  • Книга «Глубокое обучение. Погружение в мир нейронных сетей»
    0
    Очень хотелось бы в каком то виде примеры к книге.
  • Одиннадцать важных функций ONLYOFFICE, которых нет ни в MS Office Online, ни в Google Docs
    +2
    Вы так смело заявляете о том что у Вас не испортится форматирование документа, пользуясь одним документом в качестве примера. Как показывает опыт и большая выборка документов, редакторы MS Office от версии к версии не совместимы по view друг с другом. Как пример: используя одно и то же форматирование документа, создав его в MS Word 2007 (Windows), MS Word 2008 (Mac), MS Word 2010 (Windows), MS Word 2011 (Mac) достаточно попробовать только эти 4 версии и вы можете очень сильно удивиться когда одие и тот же фалик будете открывать в других версиях. Если взять 2003 офис и его более старые версии основанные на бинарных форматах, то удивлений может быть еще больше, так как внутри там использовались другие еденицы для расчета координат. И сконвертив такой файлик в OOXML можно отыскать немало различий в разных редакторах только MS Word.
    Поэтому было на много корректнее утверждать, что Вы пытаетесь достигнуть одинакового представления с какой-то определенной версией, к примеру с онлайн версией MS Office.
  • Подводные камни в облаках, или проваленный тест онлайн-редакторов на docx-файле
    +1
    Много времени на это не нужно. Это можно определить по основному файлу внутри архива docx -> word/document.xml.
    Внутри этого и других файлов много ссылок на версию маркапа. К примеру: " xmlns:w14=«schemas.microsoft.com/office/word/2010/wordml».
    Что само по себе является описанием xml namespace, маркапа word — версии 14, который соотвествует маковскому ворду 2011. У 2010 ворда для Windows версия 13. Ну и так далее, можно разобрать и сделать таблицу всех версий, которые есть на данный момент.
  • Подводные камни в облаках, или проваленный тест онлайн-редакторов на docx-файле
    +2
    Не совсем верно указывать что docx это формат XML. MS Office начиная с 2007 стал использовать стандарт ECMA OOXML, базовым маркапом конечно является XML, но в odf точно так же используется XML, но это не OOXML. Оба семейства форматов и odf и семейство форматов MS Office это zip архив с xml-ками и ресурсами внутри, но дерево файлов построено по разному и сами xml-ки соотвествуют разным схемам.
  • Расчет формул в офисных редакторах. Часть 1
    +1
    Поддерживаемые платформы desktop — MacOS X, Windows, Linux. Первыми появятся сборки под Windows и MacOS X. Немногим позже будет и Linux версия.
  • Расчет формул в офисных редакторах. Часть 1
    0
    На использование точки с запятой есть объективная причина. Запятая в русской локали используется как разделитель между дробной и целой частью числа.
  • Расчет формул в офисных редакторах. Часть 1
    +2
    Текстовый процессор из iWorks поддерживает формулы в текстовом редакторе. В LibreOffice также есть формулы в текстовом редакторе, но они отличаются по синтаксису от OpenFormula. На мой вкус они совсем экзотично выглядят и не понятно по какому стандарту сделаны. Мы не скрываем что в нашем текстовом редакторе в будущем будет полнофункциональная поддержка формул такая же как и в редакторе таблиц, с таким же синтаксисом и набором функций, с возможностью ссылаться на другие таблицы в документе.
  • Расчет формул в офисных редакторах. Часть 1
    0
    Механических арифмометров в истории было несколько и часы Шикарда один из таких арифмометров. Да картинка именно этот арифмометр.