А это в свою очередь приведет к уменьшению температуры, т.к. после дождя всегда холоднее, чем если бы дождя не было + облака не дают пройти солнечным лучам к поверхности планеты.
У вас тут закон сохранения энергии сломался. Пока испаренная вода остается в атмосфере (а не улетает в космос), ничего она при своём испарении охлаждать не будет — в глобальном смысле.
Тучи сами по себе, конечно, могут повлиять, но исключительно потому, что не дадут солнечным лучам достигнуть поверхности. Но насколько это работает и работает ли, я не знаю — ведь они точно так же и не дают поверхности охлаждаться излучением, переизлучая энергию обратно вниз.
Что-то мне подсказывает, что люди, которые радуются потеплению по той причине, что им хочется погреть пузико, очень сильно упрощают свое понимание происходящего. Тыкать палкой огромную систему с кучей факторов, с колоссальной инерцией и кучей петель обратной связи в самых неожиданных местах — это всегда очень плохая идея, о чем бы мы ни говорили.
Сделать фотку кошки, обрадовать маму, прилепить фотку на холодильник. Все!
Ну в целом да. Вы так сказали, будто таким только в 5-8 лет можно заниматься.
У меня такой штуки, конечно, нет, но тем не менее я понимаю, что физические фотки — это прикольно. Запечатлеть памятный момент, приколоть над столом, подарить. А если фотка еще и моментально печатается, так это вообще такой маленький аттракцион для всех участников. В общем, это не прагматичная вещь, а чисто эмоциональная, поэтому сравнения с смартфонами в плане функциональности тут явно лишние :)
Умеют. Разучиться не собираются. Просто потому, что запретить телефону заряжаться от чего угодно полностью — очень глупо и очень незаконно. Они там в эппле может бы и не против так сделать, но им эти ограничения сразу же затолкают куда подальше.
Вы так безапелляционно это заявили, что мне захотелось проверить, докладываю: у меня на воздушном охлаждении после снятия нагрузки температура падает с 85 до 40 за одну секунду, до 35 еще за пять-шесть. Прогревал специально пять минут.
Просто на eInk читалках анимация почти отсутствует как часть пользовательского опыта. Действительно, какая разница, какая у вас частота обновления экрана, если вы его обновляете раз в минуту при перелистывании?
Компьютер — немного другое. Подергайте курсор мыши по кругу. Видите, как он распадается на целую кучу курсоров вдоль траектории? А на мониторах с высокой частотой обновления он ни на что не распадается, а плавно скользит, и это воспринимается совсем по-другому. То же самое происходит и при скроллинге, и вообще при любых анимированных взаимодействиях, когда контент не единовременно меняется на всем экране, а каким-то образом трансформируется. Конечно, это всё мелочи, да и в целом вкусовщина, наверное — но об отсутствии разницы в принципе говорить точно не приходится.
Абсолютные значения времени человеческой реакции действительно отвратительные и с единицами микросекунд рядом не стоят. Но вот разница между временем реакции двух примерно равных игроков уже может быть схожего порядка, и в этом случае более быстрая развертка должна дать ощутимое преимущество в случае их противостояния.
Во всяком случае, примерно так я это себе представляю. На своем опыте подтвердить идею не могу, потому что лично мне никакой геймерский монитор не поможет меньше тупить:) Но глазам да, до сих пор грустно после вынужденного перехода с 170Гц обратно на 60.
Думается мне, смысл пуска сейчас — окно поиска. Я ярлыками на рабочем столе вообще пользоваться перестал, это просто неудобно: нужно сворачивать все окна и что-то там искать глазами и мышью. "Win — три-четыре первых буквы названия программы — enter" куда как быстрее, и мышь не нужна. Только вот в win11 они что-то сильно поломали, и после шага "три-четыре буквы" приходится ждать по несколько секунд каждый раз, раньше такого не было.
Вы неправильно поняли, про какой эффект речь. В статье про разбрызгивание по всей тарелке с характерным звуком, когда бутылку сдавливают. А вы про то, когда бутылку трясут, и внезапно вываливается много — про этот эффект нужна отдельная научная статья :)
Если спрос хотя бы примерно сравняется с предложением, перекупы исчезнут по причине невозможности продолжать деятельность. Ведь они могут перепродавать видеокарты только в том случае, если в магазинах их не осталось.
Тоже не вижу много смысла конкретно в этом выводе, но каким образом население США — константа? За время, охваченное графиком, население США выросло на 8%.
Звучит как опыт, достаточно далекий от современной коммерческой разработки. Само по себе это не плохо, конечно — но возникает ощущение, что вы пытаетесь доказать, что как профессиональный наёмный разработчик вы не хуже, чем средний человек, имеющий годы кровавого энтерпрайза за плечами. Это уже странно.
Вы чем язвительно передергивать, лучше бы вспомнили, что это тестовое задание, а не олимпиадная задача. Как сделаете — так и правильно. Хотите учесть все эти факторы — пожалуйста, рассчитывайте, учитывайте — назовут крутым и, быть может, возьмут на вакансию.
И да — на олимпиадах по физике мне быть доводилось, и никто там подобного цирка не устраивает. Про "прочную нерастяжимую нить" еще могут сказать, но про термическое расширение? Конечно, никому не придет в голову помещать это в условие. Вообще, обычно всё, что не упоминается, можно смело считать идеальным, если только авторы задачи совсем жестко не облажались.
Есть немало людей, которые раздосадованы тем фактом, что "фронтендер" — это как будто что-то менее инженерное, чем другие специальности в разработке. Возможно, авторы задачи как раз из таких. Как по мне — нормальное задание: можно посмотреть, способен ли человек применить пару несложных формул из курса физики, оценить, как он будет организовывать вычисления. Можно было пойти ещё дальше и выкинуть из требований React и Webpack, но тут авторам тестового, конечно, виднее, кого и зачем они хотели найти.
С комментарием полностью согласен, конечно. И поэтому предлагаю оценивать обширный опыт, а не то, что нам пытаются втереть слишком рьяные политиканы. И по "лайту", возможно, слишком мало данных сейчас — я, если честно, не знаю на этот счет.
У вас тут закон сохранения энергии сломался. Пока испаренная вода остается в атмосфере (а не улетает в космос), ничего она при своём испарении охлаждать не будет — в глобальном смысле.
Тучи сами по себе, конечно, могут повлиять, но исключительно потому, что не дадут солнечным лучам достигнуть поверхности. Но насколько это работает и работает ли, я не знаю — ведь они точно так же и не дают поверхности охлаждаться излучением, переизлучая энергию обратно вниз.
Что-то мне подсказывает, что люди, которые радуются потеплению по той причине, что им хочется погреть пузико, очень сильно упрощают свое понимание происходящего. Тыкать палкой огромную систему с кучей факторов, с колоссальной инерцией и кучей петель обратной связи в самых неожиданных местах — это всегда очень плохая идея, о чем бы мы ни говорили.
Ну в целом да. Вы так сказали, будто таким только в 5-8 лет можно заниматься.
У меня такой штуки, конечно, нет, но тем не менее я понимаю, что физические фотки — это прикольно. Запечатлеть памятный момент, приколоть над столом, подарить. А если фотка еще и моментально печатается, так это вообще такой маленький аттракцион для всех участников. В общем, это не прагматичная вещь, а чисто эмоциональная, поэтому сравнения с смартфонами в плане функциональности тут явно лишние :)
Умеют. Разучиться не собираются. Просто потому, что запретить телефону заряжаться от чего угодно полностью — очень глупо и очень незаконно. Они там в эппле может бы и не против так сделать, но им эти ограничения сразу же затолкают куда подальше.
Максимально быстрая зарядка — другой вопрос.
Вы так сказали, будто айфоны этого не умеют :)
Вы так безапелляционно это заявили, что мне захотелось проверить, докладываю: у меня на воздушном охлаждении после снятия нагрузки температура падает с 85 до 40 за одну секунду, до 35 еще за пять-шесть. Прогревал специально пять минут.
Просто на eInk читалках анимация почти отсутствует как часть пользовательского опыта. Действительно, какая разница, какая у вас частота обновления экрана, если вы его обновляете раз в минуту при перелистывании?
Компьютер — немного другое. Подергайте курсор мыши по кругу. Видите, как он распадается на целую кучу курсоров вдоль траектории? А на мониторах с высокой частотой обновления он ни на что не распадается, а плавно скользит, и это воспринимается совсем по-другому. То же самое происходит и при скроллинге, и вообще при любых анимированных взаимодействиях, когда контент не единовременно меняется на всем экране, а каким-то образом трансформируется. Конечно, это всё мелочи, да и в целом вкусовщина, наверное — но об отсутствии разницы в принципе говорить точно не приходится.
Абсолютные значения времени человеческой реакции действительно отвратительные и с единицами микросекунд рядом не стоят. Но вот разница между временем реакции двух примерно равных игроков уже может быть схожего порядка, и в этом случае более быстрая развертка должна дать ощутимое преимущество в случае их противостояния.
Во всяком случае, примерно так я это себе представляю. На своем опыте подтвердить идею не могу, потому что лично мне никакой геймерский монитор не поможет меньше тупить:) Но глазам да, до сих пор грустно после вынужденного перехода с 170Гц обратно на 60.
На 60Гц играть-то можно, конечно, если вы не киберспортсмен. Но банально разница в комфорте между 60Гц и, скажем, 144Гц — весьма значительная.
Думается мне, смысл пуска сейчас — окно поиска. Я ярлыками на рабочем столе вообще пользоваться перестал, это просто неудобно: нужно сворачивать все окна и что-то там искать глазами и мышью. "Win — три-четыре первых буквы названия программы — enter" куда как быстрее, и мышь не нужна. Только вот в win11 они что-то сильно поломали, и после шага "три-четыре буквы" приходится ждать по несколько секунд каждый раз, раньше такого не было.
Вы неправильно поняли, про какой эффект речь. В статье про разбрызгивание по всей тарелке с характерным звуком, когда бутылку сдавливают. А вы про то, когда бутылку трясут, и внезапно вываливается много — про этот эффект нужна отдельная научная статья :)
Фраза не парсится. Наверное, корень двенадцатой степени из двух :)
В смысле — не может? "Алиса, стоп" или любая подобная фраза.
А еще за эти же деньги можно собрать 5-10 игровых ПК с GTX560Ti. Или около 40 игр "Волк ловит яйца".
Если спрос хотя бы примерно сравняется с предложением, перекупы исчезнут по причине невозможности продолжать деятельность. Ведь они могут перепродавать видеокарты только в том случае, если в магазинах их не осталось.
Тоже не вижу много смысла конкретно в этом выводе, но каким образом население США — константа? За время, охваченное графиком, население США выросло на 8%.
Звучит как опыт, достаточно далекий от современной коммерческой разработки. Само по себе это не плохо, конечно — но возникает ощущение, что вы пытаетесь доказать, что как профессиональный наёмный разработчик вы не хуже, чем средний человек, имеющий годы кровавого энтерпрайза за плечами. Это уже странно.
Вы чем язвительно передергивать, лучше бы вспомнили, что это тестовое задание, а не олимпиадная задача. Как сделаете — так и правильно. Хотите учесть все эти факторы — пожалуйста, рассчитывайте, учитывайте — назовут крутым и, быть может, возьмут на вакансию.
И да — на олимпиадах по физике мне быть доводилось, и никто там подобного цирка не устраивает. Про "прочную нерастяжимую нить" еще могут сказать, но про термическое расширение? Конечно, никому не придет в голову помещать это в условие. Вообще, обычно всё, что не упоминается, можно смело считать идеальным, если только авторы задачи совсем жестко не облажались.
Есть немало людей, которые раздосадованы тем фактом, что "фронтендер" — это как будто что-то менее инженерное, чем другие специальности в разработке. Возможно, авторы задачи как раз из таких. Как по мне — нормальное задание: можно посмотреть, способен ли человек применить пару несложных формул из курса физики, оценить, как он будет организовывать вычисления. Можно было пойти ещё дальше и выкинуть из требований React и Webpack, но тут авторам тестового, конечно, виднее, кого и зачем они хотели найти.
С комментарием полностью согласен, конечно. И поэтому предлагаю оценивать обширный опыт, а не то, что нам пытаются втереть слишком рьяные политиканы. И по "лайту", возможно, слишком мало данных сейчас — я, если честно, не знаю на этот счет.