Вспомнился проект Lenia, решил посмотреть, нашел ли автор еще чего интересного. Оказывается, он уже открыл зоопарк клеточно-автоматных животинок и распродает их как NFT
Советую https://www.youtube.com/watch?v=9sv-RElTc6s (перевод) и другие видео автора, чтоб как-то визуализировать это все. А так интегралы по траекториям и мнимое время это довольно часто встречаемая математика, и о тамошней философии лучше размышлять решив парочку другую задач для разных приложений.
Кошмар, какой громкий заголовок - уж было подумал, что JWST что-то радикально необычное нашел, или эксперимент на каком-нибудь ускорителе разорвал шаблон, а тут очередная квинтэссенция. С ними уже давно поигрывают и в разных ключах, и чем больше у LCDM проблем, тем чаще, так что не видно повода для столь резкого названия статьи (претензии к автору - не к переводчику)
Еще в 70х с подобным начинали играться. На данный момент, на сколько мне известно, такой подход не нашел популярности и не дал явных преимуществ, но тема интересная: https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=88041 https://arxiv.org/abs/1412.8483 Мне еще понравились работы, где сами частицы и есть такие каналы (топологические дефекты), но они слишком далеки от приложений и пока на уровне математических игр
Спасибо за статью, с нетерпением ждем продолжения! Особенно, про многомерные солитоны - так-то я уже вдоволь наигрался со сфероподобным солитоном из трехмерного нелинейного Шрёдингера, а до остальных вариаций уже не хватает мотивации разбираться. На счет квантов, в последнее время часто всплывают топологические солитоны - как раз хотел накатать статью по теме, но на всякий случай оставлю здесь список заинтересовавших статей, вдруг кому пригодится (в нынешних реалиях высок риск утратить всякую возможность заниматься исследованиями и популяризацией, да и вообще, чем-либо заниматься)
Скушал. Исправил - статья написана давно, тогда не было поддержки языка. С нынешним опытом я бы многое в статье изменил, но наверно было бы лучше переписать новую с более актуальными подводными камнями
Если вкратце, воспринимайте термин "темная энергия" как синоним к "наблюдаемое расширение вселенной" у которого могут быть разные причины (вакуумные флуктуации в том числе). Если не вкратце, можете почитать статью здесь на хабре https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/651763/
Занимательно, из-за того, что МоНД считалась маргинальным семейством моделей, у исследователей не было средств моделировать кластеры и выходить на космологические масштабы, а теперь оказалось, что выходят приличные результаты (https://arxiv.org/abs/2210.13472). Недавно добил на хабр статью про аксионную модель, которая хорошо работает на всех масштабах и решает проблемы LCDM, но частицы, которые прямо не обнаружить как-то не дают морального успокоения, хоть и задают вектор поиска и потребность в совершенствовании технологий.
В принципе, можно называть уравнением Гросса-Питаевского, но так уж исторически сложилось, что первые ассоциации оно вызывает именно со Шрёдинером, хотя НУШ это все же более общее название, так как оно часто появляется тут и там, но с нелинейностями разной формы
Не-не, звезда - это раскаленное тело испускающее непрерывный свет и она окружена слоем газов раскаленных, но все же более холодных, поэтому я часто оговаривал именно про звездную атмосферу, так как провалы в спектре (абсорбция) это как раз то что мы узнаем об оболочке. Теперь стало интересно как чистят спектры звезд от влияния всякого мусора на пути света...
А про гравитоны и их взаимодействия с какими-либо полями ничего не скажу, так как для меня гравитация пока держится в голове только в виде дифференциальной геометрии.
Для того что вы говорите выделили целый класс опровергнутых гипотез https://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light про "шматки" забавно вышло - редактор красным не подчеркнул, а я не заметил
В Nature буду публиковаться, когда разберусь в картинке с которой началась вся эта эпопея. Да, оказалось, что нелинейное уравнение Шредингера действительно используется в астрофизике и космологии, но в связке с уравнением Пуассона. А в начальном эксперименте, вытянув еще несколько порядков нелинейности для обычного НУШ без гравитации, удалось получить качественно подобное поведение: возникновение филаментов из небольших начальных возмущений, их кластеризацию и аттрактивное поведение - какое-то гравитациоподобное поведение из конкуренции диффузии и схлопывающей нелинейности. Поэтому меня в определенный момент и заинтересовала эмерджентная и энтропийная гравитация, но там нужно много еще перечитать, прежде чем высказывать доводы
О, это, кстати хорошая идея - в "истоках" получилось много мяса, потому как на русском нашлось мало подробных объяснений и было самому интересно разобраться, и из-за объема возникла необходимость сделать резюме. Просто делать также во всех главах, а потом, по всей статье - спасибо за совет
Ладно, возможно я действительно разошелся. Хоть это и совсем не моя область, я получил огромное удовольствие поработав с формулами ОТО и с данными полученными из крутых астрономических проектов и меня распирало от желания поделиться этой радостью. А ведь дальше хотелось опуститься в хромодинамику и петлевую гравитацию - там просто настоящий математический кайф! Но все же наверно лучше и правда чуть опустить планку, хотя кажется приелись эти популистские объяснения где нельзя повертеть формулу и увидеть немного подковерного мусора (ведь все заметили разброс измерений в кривой вращения из СО-спектров?)
А про всплески я говорил в коменте выше - это наложения отражений от границ моделируемой области. Но покадрово в рендере это выглядит, конечно, круто - на бурлящий сфере вырываются дымчатые фонтаны, откалываются и ползут в виде вторичных солитончиков
Вспомнился проект Lenia, решил посмотреть, нашел ли автор еще чего интересного. Оказывается, он уже открыл зоопарк клеточно-автоматных животинок и распродает их как NFT
https://lenia.world/lenia-genesis/
А потом выясняется, что один нейрон работает как глубокая нейронная сеть, и труба опять отодвигается к очередной круглой дате
https://www.youtube.com/watch?v=hmtQPrH-gC4
Советую https://www.youtube.com/watch?v=9sv-RElTc6s (перевод) и другие видео автора, чтоб как-то визуализировать это все. А так интегралы по траекториям и мнимое время это довольно часто встречаемая математика, и о тамошней философии лучше размышлять решив парочку другую задач для разных приложений.
Кошмар, какой громкий заголовок - уж было подумал, что JWST что-то радикально необычное нашел, или эксперимент на каком-нибудь ускорителе разорвал шаблон, а тут очередная квинтэссенция. С ними уже давно поигрывают и в разных ключах, и чем больше у LCDM проблем, тем чаще, так что не видно повода для столь резкого названия статьи (претензии к автору - не к переводчику)
Еще в 70х с подобным начинали играться. На данный момент, на сколько мне известно, такой подход не нашел популярности и не дал явных преимуществ, но тема интересная:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=88041
https://arxiv.org/abs/1412.8483
Мне еще понравились работы, где сами частицы и есть такие каналы (топологические дефекты), но они слишком далеки от приложений и пока на уровне математических игр
Публикацию фон Неймана еще в 35-м опровергла Грета Герман. Про Бома можно на хабре почитать https://habr.com/ru/post/508514/
Спасибо за статью, с нетерпением ждем продолжения! Особенно, про многомерные солитоны - так-то я уже вдоволь наигрался со сфероподобным солитоном из трехмерного нелинейного Шрёдингера, а до остальных вариаций уже не хватает мотивации разбираться. На счет квантов, в последнее время часто всплывают топологические солитоны - как раз хотел накатать статью по теме, но на всякий случай оставлю здесь список заинтересовавших статей, вдруг кому пригодится (в нынешних реалиях высок риск утратить всякую возможность заниматься исследованиями и популяризацией, да и вообще, чем-либо заниматься)
список
https://physics.stackexchange.com/questions/314293/can-massive-particles-be-seen-as-soliton-solutions
https://link.springer.com/article/10.1007/s11071-020-05860-8
https://www.arcjournals.org/pdfs/ijarps/v5-i3/5.pdf
https://sci-hub.ru/10.1088/0951-7715/21/11/T01
https://arxiv.org/pdf/1911.11571.pdf
https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1515/9783110549638-011
https://arxiv.org/pdf/hep-ph/9907554.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0550321315003697
https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.117.183901
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/361/1/012022/pdf
http://www.ejtp.com/articles/ejtpv3i10p39.pdf
https://habr.com/ru/post/406033/
https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1140/epjd/e2012-30214-2
Не обязательно, но если хочется обращаться к этим параметрам не по-порядку, то нужна точка с запятой
Скушал. Исправил - статья написана давно, тогда не было поддержки языка. С нынешним опытом я бы многое в статье изменил, но наверно было бы лучше переписать новую с более актуальными подводными камнями
Если вкратце, воспринимайте термин "темная энергия" как синоним к "наблюдаемое расширение вселенной" у которого могут быть разные причины (вакуумные флуктуации в том числе). Если не вкратце, можете почитать статью здесь на хабре https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/651763/
Переводил как-то на хабр цикл статей на эту тему: https://habr.com/ru/post/543442/
Занимательно, из-за того, что МоНД считалась маргинальным семейством моделей, у исследователей не было средств моделировать кластеры и выходить на космологические масштабы, а теперь оказалось, что выходят приличные результаты (https://arxiv.org/abs/2210.13472). Недавно добил на хабр статью про аксионную модель, которая хорошо работает на всех масштабах и решает проблемы LCDM, но частицы, которые прямо не обнаружить как-то не дают морального успокоения, хоть и задают вектор поиска и потребность в совершенствовании технологий.
С другой стороны, если хорошо учитывать ОТО и всякий гравитомагнетизм, то возможно получится избавиться от потребности в ТМ и МНДО (https://arxiv.org/abs/1810.04445), (https://link.springer.com/article/10.1140/epjc/s10052-021-08967-3). Но что-то подсказывает, что ставить нужно на модификации законов, потому как это выглядит единственным рабочим вариантом пока не будет создана какая-нибудь прорывная математика
Вообще, с точки зрения физики, магниторецепция уже довольно хорошо разобрана (https://www.ks.uiuc.edu/Research/cryptochrome/), и даже на людях пытаются пробовать (https://nplus1.ru/news/2019/03/18/magnetoreception). А та статья из вестника выглядит мутновато (читал по диагонали), но пишут, что ее разгромили там же на психологии в МГУ (https://ctac.livejournal.com/27038.html)
В принципе, можно называть уравнением Гросса-Питаевского, но так уж исторически сложилось, что первые ассоциации оно вызывает именно со Шрёдинером, хотя НУШ это все же более общее название, так как оно часто появляется тут и там, но с нелинейностями разной формы
Не-не, звезда - это раскаленное тело испускающее непрерывный свет и она окружена слоем газов раскаленных, но все же более холодных, поэтому я часто оговаривал именно про звездную атмосферу, так как провалы в спектре (абсорбция) это как раз то что мы узнаем об оболочке. Теперь стало интересно как чистят спектры звезд от влияния всякого мусора на пути света...
А про гравитоны и их взаимодействия с какими-либо полями ничего не скажу, так как для меня гравитация пока держится в голове только в виде дифференциальной геометрии.
Для того что вы говорите выделили целый класс опровергнутых гипотез https://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light
про "шматки" забавно вышло - редактор красным не подчеркнул, а я не заметил
В Nature буду публиковаться, когда разберусь в картинке с которой началась вся эта эпопея. Да, оказалось, что нелинейное уравнение Шредингера действительно используется в астрофизике и космологии, но в связке с уравнением Пуассона. А в начальном эксперименте, вытянув еще несколько порядков нелинейности для обычного НУШ без гравитации, удалось получить качественно подобное поведение: возникновение филаментов из небольших начальных возмущений, их кластеризацию и аттрактивное поведение - какое-то гравитациоподобное поведение из конкуренции диффузии и схлопывающей нелинейности. Поэтому меня в определенный момент и заинтересовала эмерджентная и энтропийная гравитация, но там нужно много еще перечитать, прежде чем высказывать доводы
Кажется в "теории большого взрыва" на заднем плане в квартире главных героев мелькала такая штука, а так да, некоторые даже с рельефом делают https://www.techinsider.ru/technologies/367212-3d-globus-reliktovogo-izlucheniya-skachay-i-raspechatay/
О, это, кстати хорошая идея - в "истоках" получилось много мяса, потому как на русском нашлось мало подробных объяснений и было самому интересно разобраться, и из-за объема возникла необходимость сделать резюме. Просто делать также во всех главах, а потом, по всей статье - спасибо за совет
Ладно, возможно я действительно разошелся. Хоть это и совсем не моя область, я получил огромное удовольствие поработав с формулами ОТО и с данными полученными из крутых астрономических проектов и меня распирало от желания поделиться этой радостью. А ведь дальше хотелось опуститься в хромодинамику и петлевую гравитацию - там просто настоящий математический кайф! Но все же наверно лучше и правда чуть опустить планку, хотя кажется приелись эти популистские объяснения где нельзя повертеть формулу и увидеть немного подковерного мусора (ведь все заметили разброс измерений в кривой вращения из СО-спектров?)
А про всплески я говорил в коменте выше - это наложения отражений от границ моделируемой области. Но покадрово в рендере это выглядит, конечно, круто - на бурлящий сфере вырываются дымчатые фонтаны, откалываются и ползут в виде вторичных солитончиков