Я был на World Press Photo, где работал буфет Блогистан ну или как-то так.
Там на одной стене висел а4 со слоном и каким-то текстом про Блогистан. Вначале я не въехал (да и сейчас не особо). Но любопытства ради приобрел пару печенек и чай в этом заведении типа буфета. Должен заметить, что буфет и печеньки там не представляли ничего особенного. Кафе Студии Лебедева в Яндексе дает фору этому буфету абсолютно по всем показателям.
Что будет за ресторан я понятия не имею, но особого желания посетить его у меня нет.
Кстати а кто был в FAQ кафе или AteFAQ кафе, ну которое сделали товарищи из ABBYY? Как там?
Кстати, пользуясь случаем, раз уж пост вышел на главную, хочу прорекламировать пост своего знакомого.
Топик посвящен разработке приложения для Вконтакте, в частности игры Мафия. На мой взгляд, он незаслуженно находится в небольшом минусе. Видимо люди думают, что реклама, но на самом деле в нем рассказывается про сам процесс, про использованные технологии и т.д. Короче рекомендую: habrahabr.ru/blogs/gdev/96436/
Выдающиеся ответы я вынес в бонус. Так интересных было не особенно много.
Тем не менее на вопрос про карму были такие ответы:
«Насколько неадекватны минисующие» (популярная точка зрения)
«Адекватность и тонкое чувство юмора :)» (тоже часто встречается)
«Склонность писать тепло принимаемые всей аудиторией обзоры железяк :)»,
«В 2008 году — компетентость. В 2009 году — адекватность. Теперь уже ничего»,
«Ничего, в принципе все вместе, у одних карма от реально проделанной работы, у других от того, что лизали хорошо»,
«Я считаю, что карма определяет степень дозволенности. Человек с высокой кармой может менее сдержанно высказывать свое мнение, чем многие пользуются. Часто замечаю откровенно провокационные комментарии или низкокачественные статьи вообще не по теме от людей с высокой кармой».
А на вопрос «Почему Вы пишите топики?» людя чаще отвечали, почему они этого не делают:
«Не пишу, потому что нет аккаунта. Дайте инвайт name@mailprovider.ru» (очень популярно),
«Не пишу потому что не могу выбрать достаточно интересный материал в котором бы досконально разбирался, а неинтересного хватает и так.».
Бывших учеников церковно-приходской школы всего 2%, так что эта шутка принципиально не повлияла на результат.
Больше 70% людей с техническим образованием мне не кажется удивительным, все-таки ИТ ресурс. Если бы анкетирование проводилось для ресурса типа e-xecutive.ru, так доля гуманитариев была бы намного выше.
«Мало встречается» говорите?
Сейчас просто глазами пролистал 5 страниц главной, это где-то 50 постов, из них 4 были из корпоративных блогов, еще 2 редакторских. Получается из 50 авторов 6 профессионалов. Это в три с лишним раза больше, чем вышло по результатам анкетирования.
Заранее отвечу на вопрос: Можно ли судить об аудитории Хабра на основе 2 800 анкет?
Чтобы на него ответить, надо понять, много это или мало 2 800 респондентов? Понятия много или мало относительны, так что прибегну к сравнению.
Компанию TNS строит свой Web Index Рунета на основе примерно 10 000 респондентов. Всего в Рунете порядка 50 млн человек (смотря, как считать). Получается, что выборка составляет 0,02% от генеральной совокупности.
В моем анкетировании поучаствовали примерно 2 800 человек, среди них около 1200 пользователей. Аудитория Хабра насчитывает около 2 млн человек, а количество пользователей порядка 55 тысяч. Выходит, что выборка моего исследования составляет 0,14% от аудитории и 2.18% от пользователей.
Получается, что моя выборка репрезентативнее Web Index'a Рунета от TNS в 7 раз относительно аудитории Хабра в целом и в 109 раз относительно его пользователей.
Предыдущее высказывание, конечно же, шутка, так мерить неправильно. Но думаю, что эти расчеты показывают, что выборка достаточная, чтобы делать выводы об аудитории Хабра.
Хочу отметить, что в последние года полтора меня Хабр несколько разочаровывает. Пример тому, этот пост.
Я сам не разработчик, однако мне кажется, что это нормальный топик с технологической составляющей. Я предполагал, что его обсуждение должно было идти в русле «почему ты использовал этот способ, а не другой» или «расскажи подробнее, как ты решил такую-то проблему». А выходит, что дискуссия на уровне «онлайн мафия — отстой» и «другие игры лучше, там еще можно ферму выращивать».
Там на одной стене висел а4 со слоном и каким-то текстом про Блогистан. Вначале я не въехал (да и сейчас не особо). Но любопытства ради приобрел пару печенек и чай в этом заведении типа буфета. Должен заметить, что буфет и печеньки там не представляли ничего особенного. Кафе Студии Лебедева в Яндексе дает фору этому буфету абсолютно по всем показателям.
Что будет за ресторан я понятия не имею, но особого желания посетить его у меня нет.
Кстати а кто был в FAQ кафе или AteFAQ кафе, ну которое сделали товарищи из ABBYY? Как там?
Сам 300 баксов на такую игрушку тратить не готов, хотя, согласен, штука прикольная.
Кстати, пользуясь случаем, раз уж пост вышел на главную, хочу прорекламировать пост своего знакомого.
Топик посвящен разработке приложения для Вконтакте, в частности игры Мафия. На мой взгляд, он незаслуженно находится в небольшом минусе. Видимо люди думают, что реклама, но на самом деле в нем рассказывается про сам процесс, про использованные технологии и т.д. Короче рекомендую: habrahabr.ru/blogs/gdev/96436/
Тем не менее на вопрос про карму были такие ответы:
«Насколько неадекватны минисующие» (популярная точка зрения)
«Адекватность и тонкое чувство юмора :)» (тоже часто встречается)
«Склонность писать тепло принимаемые всей аудиторией обзоры железяк :)»,
«В 2008 году — компетентость. В 2009 году — адекватность. Теперь уже ничего»,
«Ничего, в принципе все вместе, у одних карма от реально проделанной работы, у других от того, что лизали хорошо»,
«Я считаю, что карма определяет степень дозволенности. Человек с высокой кармой может менее сдержанно высказывать свое мнение, чем многие пользуются. Часто замечаю откровенно провокационные комментарии или низкокачественные статьи вообще не по теме от людей с высокой кармой».
А на вопрос «Почему Вы пишите топики?» людя чаще отвечали, почему они этого не делают:
«Не пишу, потому что нет аккаунта. Дайте инвайт name@mailprovider.ru» (очень популярно),
«Не пишу потому что не могу выбрать достаточно интересный материал в котором бы досконально разбирался, а неинтересного хватает и так.».
Больше 70% людей с техническим образованием мне не кажется удивительным, все-таки ИТ ресурс. Если бы анкетирование проводилось для ресурса типа e-xecutive.ru, так доля гуманитариев была бы намного выше.
Сейчас просто глазами пролистал 5 страниц главной, это где-то 50 постов, из них 4 были из корпоративных блогов, еще 2 редакторских. Получается из 50 авторов 6 профессионалов. Это в три с лишним раза больше, чем вышло по результатам анкетирования.
Чтобы на него ответить, надо понять, много это или мало 2 800 респондентов? Понятия много или мало относительны, так что прибегну к сравнению.
Компанию TNS строит свой Web Index Рунета на основе примерно 10 000 респондентов. Всего в Рунете порядка 50 млн человек (смотря, как считать). Получается, что выборка составляет 0,02% от генеральной совокупности.
В моем анкетировании поучаствовали примерно 2 800 человек, среди них около 1200 пользователей. Аудитория Хабра насчитывает около 2 млн человек, а количество пользователей порядка 55 тысяч. Выходит, что выборка моего исследования составляет 0,14% от аудитории и 2.18% от пользователей.
Получается, что моя выборка репрезентативнее Web Index'a Рунета от TNS в 7 раз относительно аудитории Хабра в целом и в 109 раз относительно его пользователей.
Предыдущее высказывание, конечно же, шутка, так мерить неправильно. Но думаю, что эти расчеты показывают, что выборка достаточная, чтобы делать выводы об аудитории Хабра.
Я сам не разработчик, однако мне кажется, что это нормальный топик с технологической составляющей. Я предполагал, что его обсуждение должно было идти в русле «почему ты использовал этот способ, а не другой» или «расскажи подробнее, как ты решил такую-то проблему». А выходит, что дискуссия на уровне «онлайн мафия — отстой» и «другие игры лучше, там еще можно ферму выращивать».
Chrome