• Собеседования в разработку: друзей выбирают
    +1
    Он там есть, но между строк :)
    Если коротко, то с кандидатом нужно общаться много. Достаточно большое количество сотрудников компании должны поговорить с кандидатом. С каждым кандидатом обязательно разговаривает не меньше часа хотя бы один из директоров, а то и оба. В реальности, у каждого участвующего в собеседовании есть право вето. При этом оно может быть на ощущениях, без строгого формального обоснования, хотя объяснять стараемся.
    Ну и (это идет через статью красной нитью) практически нет формальных поводов для отказа. Студенты вроде бы не рассматриваются — но работают, без в/о — минус, но проходят, служившие в армии тоже минус, но и они успешно работают.
    Я сформировал несколько успешных команд. Многие из них работают в течение многих лет до сих пор. Многие из тех, кто были в них отобраны и впоследствие ушли, стали очень успешны. За это время вывел для себя много правил по формированию команды. И очень важное правило в том, что вероятность ошибки достаточно высока. Причем ошибки в обе стороны. Поэтому в каком-то смысле отбор не заканчивается после приема на работу и прохождения испытательного срока, а только начинается.
    Ключевой фактор: собеседующий пытается понять, хочется ли ему работать с кандидатом, сможет ли кандидат быть успешным под его руководством, рядом с ним, в компании в целом. Учитывая, что собеседующие прошли такой же отбор со стороны основателей компании, а затем подтвердили правильность этого отбора многолетней работой, именно такой анализ и обеспечивает общность команды.
  • Собеседования в разработку: друзей выбирают
    +1
    Тут, видимо, нужно высказаться мне.
    Определить культуру, а еще лучше ее алгоритмизировать, увы у нас не получается. Это то, что формализуется словами «я бы с ним в разведку пошел/не пошел». Приходится учиться на примерах. На нюансах, на полутонах.
    Да, это кастинг. На впечатлениях и ощущениях.
    Здесь нет жестких правил.
    И отсутствие высшего не является черной меткой, и незнание того, как ведет себя логарифм.
    Вопрос мотивов важен, но если для человека важны только деньги, это не значит, что он не пройдет. Вполне возможно придет в компанию, поработает какое-то время, возможно принесет пользу, затем уйдет.
    И нет здесь противоречий. Хочется за относительно небольшое время что-то почувствовать в кандидате. Потому что ищем не просто гребца, а ищем единомышленника. Даже так, ищем шансы на то, что сотрудник станет единомышленником. Если нет, тоже ничего страшного, но за шанс мы готовы платить своим временем на собеседовании и дальше, во время работы.
    Поэтому важны не только факты: есть высшее или нет, служил в армии или нет, но и как кандидат оценивает этот опыт. Например, одним их моих постоянных вопросов является: «Если бы была возможность что-то изменить при выборе вуза, вы бы что-то изменили? И что?».
  • Собеседования в разработку: друзей выбирают
    0
    выяснил, что по состоянию на 23 апреля 2019 в 12:57 Антиплагиата «правила жизни: начинать название статей с буквы «Т»». За год так много поменялось?

    Мы открыли для себя и другие буквы ;)

    А примеры — на собеседованиях. Присылайте резюме — пополните коллекцию.
    Я узнал из статьи про «разящую силу графика логарифма» :) Кто бы мог подумать…
  • Собеседования в разработку: друзей выбирают
    +1
    действительно на интервью нужно разговорить кандидата

    Прямо в точку. И именно на это часто уходит основное время.
  • Собеседования в разработку: друзей выбирают
    0
    Да, при втором входе, я действительно был не сильно за, так как не понравились обстоятельства первого ухода. Но, к счастью, нашлись аргументы, которые меня убедили :)
  • Т — значит творчество
    +1
    Мы постараемся, чтобы ваши последователи трепали нервы меньше. К сожалению, не всегда получается сделать сразу все, что нужно и сразу хорошо.
    Но (есть две новости и обе хорошие :) — так бывает) — (1) мы знаем, как сделать лучше и (2) мы заинтересованы в этом. Поэтому дальше точно будет лучше.
  • Так Систему не обойти
    0
    Наша позиция по отношению к преподавателю: «вы не должны отказываться от головы на своих плечах — не должны заменять ее системой (не важно какой). Мы поможем вам принять решение, дополним вас там, где вам сложно — в сравнении вашего текста с миллиардами других. Но решение вы должны принимать сами.»
    Наша позиция по отношению к автору: «ваша основная задача (в части заимствований) — отделить свой текст от чужого (или того, который был написан раньше)».
  • Так Систему не обойти
    –3
    Правильно ли я понимаю, что разработчики АП восприняли многочисленные попытки донести мысль о существовании проблемы как глупые претензии уровня «надо запретить самолеты»?

    Нет, не правильно. Про проблемы мы знаем. И по кривой Даннинга-Крюгера продвинулись достаточно далека, чтобы не махать шашкой. К сожалению, просто донесения мысли о том, что «есть проблемы» не достаточно для ее решения, так как встречная мысль разработчиков «если лопатой пытаться заколачивать гвозди, то будет получаться криво» услышана далеко не всеми. И, что самое печальное, меньше всего она услышана руководителями науки и образования.
  • Так Систему не обойти
    0
    Нужно еще постараться, чтобы к нам попасть ;) Так запросто может и не получиться.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    В том, что настоящий автор никогда не станет лишним, я абсолютно уверен. Нужно чтобы лишними стали плагиаторы.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Выделение косвенного цитирования под автоматическое обнаружение, это пока вопрос будущего. Поэтому какого-то надежного решения кроме стандартных требований к оформлению цитирования подсказать не могу.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    А что? Неплохая идея. Я думаю, это интересная задача :)
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    статью про блоху с английской версии википедии, прогнал через гугл-транслэйт, скормил антиплагиату — 100% оригинальности.

    Проверяли бесплатным сервисом? Там нет поиска переводных заимствований, поэтому результат предсказуем.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    1. Все-таки в нормальных вузах выбор темы диплома — является совместным творчеством научрука и студента. Если не так, то следует задуматься о нормальности вуза.
    2. Даже если тема студенту неинтересна, то это не повод читерствовать при подготовке диплома. На работе тоже вкусные задачи прилетают не каждый день, но работодатель не поймет, если сотрудник будет халтурить. В общем не так все однозначно.
    3. Диплом — это квалификационная работа. Подтверждается квалификацию студента по умению провести исследование на заданную (пусть и не очень интересную ему тему). Если такого умения нет (работа списана), значит квалификация отсутствует.
    4. Проверил ваш коммент. Результат пока нулевой. Так что все ок — писали сами. :) Через некоторое время будет находиться адрес этой страницы на habr.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    +1
    О! Сколько же до них всего нужно донести. Я встречаюсь с представителями не менее чем 100 вузов ежегодно и чувствую, что и этого не хватает.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    +1
    Можно проверять домашние задания только очень ограниченных видов. В остальных случаях — будет полная глупость.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Госкомиссии на дипломных и диссертациях и сейчас не используют антиплагиат — зачем он им?

    Неправда ваша, дяденька Биденко ;)
    Используют, потому что обязаны. Есть соответствующая нормативка от правительства и министерства и каждый вуз принял у себя необходимые локальные акты. Если нужно дам ссылки на соответствующие документы.
    Членам комиссии знать весь опорный материал не возможно. В индексе АП только из области экономики десятки миллионов разных документов (не дубликатов).
    Посмотрите здесь: habr.com/ru/company/antiplagiat/blog/413361
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Еще раз: неоригинальный текст — это не критерий, это признак. Прочитать больше 30 тысяч диссертаций в год (столько защищалось работ во второй половине нулевых) никто не в состоянии. А для того, чтобы с вполне приличным качеством исследовать их на на заимствования нужно несколько часов машинного времени. Дальше начинайте разбираться с содержанием начиная с топовых по доле заимствованного текста. Это будет погружение в ад. ;) Их уже должны были прочитать несколько человек, но очевидно этого никто не сделал. За что степень?
    Просто когда нет проверки на заимствования, то очевидно защищается всякий мусор. Сейчас этот путь уже закрыт. Да открыты другие (перечислять не буду), но это не значит, что закрывание самого просто бесполезно.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Согласен, что суть существенно важнее. Но что делать, когда в стране защищены тысячи диссертаций, в которых практически нет оригинального текста? Оригинальность не самоцель. Но ее отсутствие — это верный признак проблем.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Вы смешиваете. Определения — это одно. Тут важна точность. Дипломная работа — это результат исследования. Это не определения. Работа может быть и краткой, но если мы говорим о работе специалиста или магистра, то в ней должны быть новые результаты. А комиссия просто технически не в состоянии оценить оригинальность — на один диплом у нее 10-15 минут. Поэтому нужен инструмент, который, как и любой другой, нужно использовать с умом.
    Кстати, говоря про несколько страниц про вектор, я не собирался лить воду. Это могло быть интересное исследование, основанное на сопоставлении источников с моими собственными выводами. Если бы было на это время. И еще раз подумайте о сочинении. Если человек пишет сам, то текст будет точно оригинальным.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Мне кажется, что для темы дипломной (или даже курсовой) работы, это узковато. ;) Хотя, если припрет, несколько страниц текста высокой оригинальности можно написать и здесь.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Проводили похожее исследование. Исследовались выпускные школьные сочинения по литературе. Темы у всех простые и однозначные и — это важно — одинаковые. Из источников, только сами произведения. Фактические даже задана структура работы. Введение, три аргумента, заключение. Естественно, учителя следили, чтобы не было общения и списывания. Результат — практически нет совпадений. Только цитаты. Что и требовалось доказать. А студент должен лучше владеть языком лучше чем выпускник школы. Так что финал немного предсказуем.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Мы готовим инструмент. Использовать может каждый. Как говорится, можно привести коня к водопою, но заставить его пить…
    .
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Смысл образования (особенно профессионального) в том, чтобы студент получил не только знания, но и умения и навыки. Одним из таких навыков является способность самостоятельно выполнить работу и изложить ее результаты в письменном виде. Полностью уникальной работа быть не должна — так сейчас и не бывает, но его собственные результаты, должны быть очень четко отделены от того, что сделано другими. А умение проводить такое разделение, также является оцениваемым навыком.
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Что касается нужности/ненужности, то есть очень простой довод. Примерно к 2005 году письменная студенческая работа умерла как жанр — практически все скачивали и сдавали. Про диссертации тоже особо говорить не стоит. Можно было защититься за недорого.
    Если решить, что этот жанр в информационную эпоху не нужен, а вместо написания диплома теперь нужно будет спеть, станцевать, художественно прочитать стихи, отлить заготовку или метнуть молот, то никаких проблем — закрываем антиплагиат вместе с необходимостью писать работы. Но пока люди работы пишут, должна быть возможность узнать, а не списывают ли?
  • Таинственный противник: нечеткие заимствования
    0
    Сформулированная задача — поиск пертинентного ответа на нечеткий вопрос на естественном языке — это «поиск философского камня» в информационном поиске. Может быть и у нас получится внести свою скромную лепту ;)
  • Триллион маленьких шинглов
    +1
    Из того, что в статье используются те или иные слова (например, шингл) в каких-то сочетаниях совершенно не следует, что статья неоригинальна. Я могу даже сказать сильнее — все статьи на хабре преимущественно состоят из слов, которые уже где-то использованы. Если вам кажется, что какая-то часть текста заимствована (пусть даже с перефразировкой), то подскажите. Нам самим интересно ;)
  • Так устроен поиск заимствований в Антиплагиате
    0
    Для уточнения: п.38, приказа Минобрнауки РФ №636 от 29 июня 2015 года.
  • Так устроен поиск заимствований в Антиплагиате
    0
    Это не требования МОН. Это требования вуза, так как конкретный порядок сбора ВКР и проверки на заимствования определяется локальными актами учебной организации
  • Так устроен поиск заимствований в Антиплагиате
    0
    Кстати, по накопленному опыту, наши письма очень даже помогают поставить ситуацию на место. Хочется, конечно, решить ситуацию системно, но, например, в этом году Минобру было не до плагиата в диссертациях :)
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    И написать он сможет только из того, что знает (а если начнет отсебятину нести — это часто бывает еще хуже, полный инет примеров )

    А может быть тот факт, что человек не в состоянии на основе прочитанного и понятого сгенерировать собственные мысли, является признаком того, что высшее образование — это не для него?
    Хотите эксперимент? Берем группу 10 студентов-гуманитариев, даем им какое-нибудь не очень длинное произведение. Да хоть бы и «Муму» Тургенева. И ставим какой-нибудь вопрос. Например, «мотивы поступка Герасима». Интернетом не пользуются, друг у друга не списывают. Цитаты выделяют кавычками — все как положено.
    Мой прогноз: мы получим разных 10 текстов, которые будут совпадать только на цитатах и может быть в каких-то мелочах вроде общеупотребительных фраз.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    Зачем вы в пример приводите художественную литературу?

    Чтобы примеры были понятны всем и не зависели от какой-то одной предметной области. Все-таки Тургенев — это школьная программа.

    — Но кстати, есть надежда, что эта ваша доработка про парафраз — поможет: Увидев, что 95% студентов — плагиатчики, может быть ВУЗы поймут, что дело не в студентах, а в неправильном использовании инструмента…

    Согласен с вами. Возлагаю на такой эффект определенные надежды.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    Со СНИПами и ГОСТами (в плане выделения их в отдельную коллекцию) пока не очень хорошо, но работаем в этом направлении
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    О каких странах идет речь? Украина?
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    1. Антиплагиат ничего не засчитывает «как плагиат» — это может сделать проверяющий.
    2. Просто за 1-2-3 слова Антиплагиат «не зацепит» источник. Должно было быть хотя бы значимое пересечение с каждым источником размером 1-2 предложения (для диссертации даже больше). Терминология «цеплялась» потом, когда АП сопоставлял полный текст диссера с найденными источниками. И там вполне могли вылезать эффекты, о которых вы говорите.
    А со студентами, заливающими на сайты конспекты лекций, — это, можно сказать, классика.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    Уверяю, что когда студент напишет нечто похожее на кого-то он будет об этом знать. Так как в акте написания будет задействован копипаст. Пока не один из тех, кто кричал, что он сам писал и получилось близко к тексту с Кантом (Ницше, Толстым, Достоевским и т.д. можно выбрать по вкусу) не смог это сакральное действо повторить. Чаще всего выяснялось, что «писал сам с учебника, которого нет в интернете». Поэтому доступ к вузовской версии будет использован только для тюнинга. Чтобы Кант ничего не заподозрил.
    Насчет методики использования согласен на 146%.
    Список литературы сейчас выделяется отдельно и заимствованием не считается.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    С законодательством зарубежья пока не очень, а вот НПА субъектов РФ и некоторых стран СНГ — есть. Так ведь и зарубежка чаще всего не на русском.
    Честно не сталкивался с проблемой некорректного отнесения текстов из зарубежного законодательства. Когда проблема проявится, будем решать.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    Минуточку. Я сказал «честно писать», а не «честно переписывать» с книг. Вот каждый «не Спиноза и не Жан-Жак Руссо» честно напишет то, что сможет и это действительно будут 10 разных текстов.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    Так нам же не издавать потом распознанные тексты, а заимствования искать. Точности хватает.
  • «Трое в лодке, нищета и собаки», или как Антиплагиат ищет парафраз
    0
    На столь преклонный возраст не претендую :)