А с чего это им в друг этим заниматься? Какая мотивация?
Чтобы выжить. Кто не учит уроков истории, рискует нарваться на их повторение. То, что случилось в 1917 году, это перебор, но и происходящее сейчас во Франции нормальным назвать сложно.
Буржуинское сознание диктует извлекать доход, а зачем бороться скажем с коррупцией если она дает деньги?
Потому что регулярный и легальный доход пусть и по рублю, но с каждого работоспособного жителя — это все равно больше, чем один, пускай даже жирный, кусок от маленькой группки заинтересованных людей. Только это уже не коррупция, а политика и бюджет.
Да, вот экономикой они занимаются — просто с чего вы взяли что она должна работать на вас, а не на них?
Потому что экономика — это движение по формуле товар->деньги->товар, даже в случае с нашей сырьевой экономикой. Экономика работает на тех, кто в ней участвует, а распил бюджета — это не экономика, а воровство и угробление этой самой экономики.
У правящего класса задачи не заботиться о классе эксплуатируемом — а хорошо жить и консервировать свою власть с целью доступа к ресурсам хорошей жизни.
Пафосную ерунду сказали. Отошлю, опять же, к истории революций, и не только 1917 года, когда эксплуататор забывал о заботе, он так огребал, что не дай бог.
Занятой человек будет меньше тратить времени на поиск информации в сети, которая прямо на его жизнь ни как не влияет.
Образованный человек в состоянии критически воспринимать полученную им информацию.
Чем больше доход, тем более консервативными становятся люди.
Сытый человек склонен быть оптимистом.
Если наши власти хотят покоя и стабильности в стране, то заниматься надо образованием, экономикой и борьбой с коррупцией, во всех ее проявлениях. А не то, чем наши депутаты сейчас любят заниматься.
Статья 3 пункт 7 НК РФ позволяет с вами не согласится.
Только как правильно заявить, что вы этого не делали, лучше проконсультироваться, для начала в самой налоговой, а потом с юристом нанести визит в полицию. Как я понимаю, на случай, если вы не обо всех своих неприятностях знаете, лучше иметь документально зафиксированный факт обращения, о попытке мошенничества с вашими персональными данными.
Чудные ребята, эти сотрудники. Я правда так и не уяснил, что именно их не устраивает, то, что в Китае цензура, или то, что компания решила закрыть на это глаза.
Если первое, то, милые мои, стоит спросить самих китайцев, как они к этому относятся. А мнение всех остальных — это их личное оценочное суждение, которое сами китайцы вправе проигнорировать, ну или высказаться соответственно.
Если второе, то компания Google — это коммерческое предприятие, а не богадельня, и его основная цель — это получение прибыли. Нежелание участвовать в создании оружия — это похвально, хотя и принесет только отсрочку его появления у одного, отдельно взятого государства, но не решит проблему в принципе.
PS Заранее приношу извинения, что не смогу ответить, потому что текущий уровень кармы позволяет постить только раз в сутки.
А на nim вы смотрели (если размышлять о трансляции Python->промежуточный_язык->C++)? Мне, после питона, на нем показалось вполне комфортно, жаль, он пока не особо востребован в плане коммерческой разработки.
Не то, чтобы я был против еще одного языка. Пока появилась автомобильная промышленность, автомобили строили именно энтузиасты. Думаю здесь происходит нечто подобное.
Сам язык (я про 11l), его документацию, просмотрел по диагонали, и, если честно, не зацепило. Еще один язык с непривычным синтаксисом и смутными перспективами. Я подожду с его изучением.
Каждому американцу по спутнику. Если взглянуть, что знает википедия об этой организации, особо примечательно утверждение о юрисдикции FCC, то повода для восторгов я не вижу.
Это интернет провайдер будет брать немножечко денежков за доступ.
сколько времени проект будет окупаться, если пров будет брать реально немножко денежков за доступ? И что нам за выгода, если он будет брать множко денежков?
Товарищ майор будет каждый спутник проверять? А почему только OneWeb? Сеть GPS спутников, например, не смущает ФСБ?
проверять непременно каждый, GPS мы не запускали, да и по этому поводу есть отдельное межправ соглашение, когда бадяга с санкциями началась, наши по горячке чуть было GPS не отключили.
Противоречие детектед
нет ни какого противоречия. У нас нет насущной необходимости регулировать коммерческое использование околоземного пространства прямо сейчас, что не значит, что этого не надо делать в принципе. Американцам надо, пусть и разрабатывают соглашение, а мы либо присоединимся, либо нет, если нас что — то не устроит.
Отвечу сразу всем оппонентам, потому как комментарии схожи, да и писать я могу раз в час, что капец как мало.
Даже если так и есть, и воздушное пространство страны заканчивается на высоте 100 — 120 км, это не обязывает нас испытывать восторг от нахождения такого количества непонятных спутников над головой.
Что за люди являются получают прибыль с данного проекта, и в чем она состоит? В недостаточность каналов связи в Европе или США я не верю. Как не верю и в бредни о гуманитарной миссии распространения широкополосного интернета по миру. Позиция ФСБ не безукаризненна, но понятна: «ни кому не верить на слово».
Все что требуется — дать исчерпывающие гарантии отсутствия двойного назначения у данных спутников. Ну или искать другую компанию, способную справится с этим заказом. Если пока это все еще сложно, то так будет не всегда. Спрос рождает предложения.
На чужом горбу в рай не въехать, поэтому не правы те, кто верит, что мы можем что — либо получить «на халяву». Это коммерческое предприятие, и либо мы платим на ровне со всеми, либо остаемся в стороне.
Не согласен и с теми, кто говорит об откате в каменный век, еще 5 лет назад с трудом можно было представить интернет по оптике в квартире, сейчас и ТВ, и интернет, там где пока оптика еще не подошла, можно пользоваться этими услугами и по обычной телефонной линии, не прекращая ее использование и по прямому назначению.
Пройдет 2 — 3 года, ну 5 лет максимум, и государство осознает всю бесперспективность попыток контролировать сеть, в том объеме, как ему бы хотелось, и будет достигнут разумный баланс в этой области.
Роскосмос потеряет деньги. Государство понесет репутационные потери. А все почему? Надо в принципе договариваться о коммерческом использовании, и космоса в целом, и околоземного пространства в частности. Ситуация меняется, и наши власти опять отстают.
А нафига они тогда нужны над нашей территорией, да еще в таком количестве, если их цели не очевидны? Да и компании, организующие это мероприятие, по большей части, из крайне недружественных к нам сейчас Штатов Америки.
Здесь я с ФСБ вполне солидарен, либо мы обо всем договоримся, и найдем компромисс, либо каждый останется при своих.
Пример МКС показывает, что и в этом случае можно договориться. Когда станция пролетает над нашей траекторией, и если возникает угроза столкновения с другими объектами, наши не только наблюдают, но и, о ужас :), маневрируют, чтобы увести всю эту, не маленькую, конструкцию в сторону. И ни чего, все живы (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо и тук-тук-тук по дереву, чтобы не сглазить :)).
Только в случае не геостационарной орбиты придется дать доступ РосКосмосу ко всем спутникам системы. (Правда здесь могут восстать США или Европа :))
Россия имеет все возможности для отслеживания и управления космическими объектами над своей территорией, и коммерческое использование этой инфраструктуры для управления спутниками, висящими над нашей территорией, я и имел ввиду.
Я сильно сомневаюсь, что в ФСБ работают интеллектуально и психически несостоятельные люди. Возможно не хватает технических спецов среди руководящего состава, и тогда некоторые решения становятся понятны. Что не означает, что я считаю их оправданными.
Мое недопонимание позиции ФСБ тем и вызвано, что участвуя, и, например, договариваясь, о том, что группировку над Россией будет вести наш РосКосмос, можно и проект сохранить, и денег на сервисе заработать, и необходимую уверенность в отсутствии двойного назначения этих аппаратов получить. В отличии от ситуации, когда нас просто поставят перед фактом, что они есть, они доступны из России, но наше мнение ни кого не волнует.
Еще я пожалуй напомню вопрос, ответ на который считаю важным:
… а инвесторы на что рассчитывают? Как они планируют вернуть свои деньги и заработать?
Если немного доработать схему, чтобы после разделения носителя и спутника, носитель не падал вниз, а ложился на траекторию к точке подбора, и в финале садился на парашюте. То можно будет попробовать использовать носитель повторно, и удешевить пуски на столько, что затея обретет практический смысл.
Мутная какая — то история.
Подозреваю, военные могут иметь, или даже имеют, достаточное количество спутников, чтобы надежно видеть на нашей территории все, что считают необходимым. Скорее всего возражения ФСБ продиктованы другими причинами.
Какими?
Конкуренция национальным провайдерам? Точно нет. Спутниковый трафик дороже.
Торговля? Тоже нет. Вряд ли россияне покупают столько, чтобы отбить подобные затраты в рамках ресурса группировки, до того, как отдельные аппараты начнут умирать.
Что скорее всего имеет место быть: инвесторы вряд ли готовы вкладываться в соответствие российскому законодательству. Здесь и антипиратские законы, и блокировки РКН, и закон Яровой, будь он неладен.
Не могу не задаться вопросом: а инвесторы на что рассчитывают? Как они планируют вернуть свои деньги и заработать?
Все таки надеюсь, что будет найден цивилизованный выход из ситуации. Мне доступа в сеть хватает, и сам проект мне не особо интересен. Мне просто за державу обидно.
Такой стиль косвенно полезен повышением наглядности и интуитивности кода [источник не указан 2750 дней]. Однако может весьма пагубно сказаться на отладке, если цепочка действует как одно выражение, куда отладчик не всегда может установить промежуточную точку останова.
Fluent-сеттеры придуманы, чтобы код стал понятнее и чище.
спорное утверждение.
Если такие последовательности форматировать, то получаем последовательный код, вид в профиль, а если нет, то длинные цепочки, скрывающиеся за правым краем окна редактора.
Для тривиальных вызовов такой подход возможно удобен, а стоит замаячить на горизонте ошибкам, и удобство сразу становится не столь очевидным.
Есть законы физики, с которыми ни поспоришь. 60 км/ч, это немного больше 15 метров в секунду, если препятствие появится метрах в 10, ни один кибермозг не успеет ни чего сделать, если только они ни одни на дороге. Во всех остальных случаях, самое безопасное, и с моральной, и юридической точки зрения — тормозим максимально эффективно, как умеем. Смысла здесь что либо обсуждать не вижу. Всегда может сложиться ситуация, которая подтвердит или опровергнет потребность в маневрировании, смотря какой вывод требуется получить.
И в случае с человеком, и в случае с роботом есть предел, после которого повлиять на ситуацию невозможно, и остается только наблюдать. В случае с роботом есть надежда получить предсказуемую реакцию до того как она стала неуправляемой.
КОАП и УК здесь ни при делах, потому что они оценивают людей. Искусственный интеллект пока еще не может нести ответственность, как нет критериев и для оценки качества электромозга для авто, чтобы можно было привлечь авторов реализации конкретного устройства.
А раз мы ставим задачу «как должна действовать машина при ДТП с наездом на людей»
я почему — то решил, что мы выбираем оптимальную, пусть и с этической точки зрения, линию поведения для недопущения ДТП, и только в случае его неизбежности, минимизации ущерба от него.
То есть, представить так: если пешеходы нарушают ПДД, они погибают, и это «логично» и «правильно», а если нарушает робомобиль, должен ли он совершить самоубийство за эту ошибку?
приоритет человеческой жизни не должен подвергаться сомнению, как и приоритет спасения пешехода. Нарушитель ПДД не всегда способен нести ответственность за свои действия, например, если речь о ребенке. Пешеход, даже если он нарушает, конструкция более хлипкая, чем современный автомобиль, если сюда добавить всякие подушки безопасности, и прочие средства спасения пассажиров, то безусловно спасать надо безответственного пешехода, а уж он потом пусть возмещает (что вполне можно закрепить законодательно, в отличии от действующей нормы, по которой двуного провокатора, но не участника ДТП, привлечь сложно, если вообще возможно). Нарушение ПДД робомобилем — должно быть нонсенсом.
Тогда что лучше – убить 1 пешехода или 50 человек в автобусе?
если ситуация именно такая, и нет других участников движения, то и коллизии нет, у автобуса есть тормоза и руль, и вместе это ломается редко, да и нет секундной задержки, которая происходит от момента начала оценки ситуации, до момента, когда человеческое тело начинает реально действовать, подчиняясь командам мозга.
В целом, при построении алгоритмов управления робомобилем нужно смотреть в ПДД, нравится это кому либо, или нет. Все что мы знаем о безопасном движении по дорогам описано в нем.
Чтобы выжить. Кто не учит уроков истории, рискует нарваться на их повторение. То, что случилось в 1917 году, это перебор, но и происходящее сейчас во Франции нормальным назвать сложно.
Потому что регулярный и легальный доход пусть и по рублю, но с каждого работоспособного жителя — это все равно больше, чем один, пускай даже жирный, кусок от маленькой группки заинтересованных людей. Только это уже не коррупция, а политика и бюджет.
Потому что экономика — это движение по формуле товар->деньги->товар, даже в случае с нашей сырьевой экономикой. Экономика работает на тех, кто в ней участвует, а распил бюджета — это не экономика, а воровство и угробление этой самой экономики.
Пафосную ерунду сказали. Отошлю, опять же, к истории революций, и не только 1917 года, когда эксплуататор забывал о заботе, он так огребал, что не дай бог.
Образованный человек в состоянии критически воспринимать полученную им информацию.
Чем больше доход, тем более консервативными становятся люди.
Сытый человек склонен быть оптимистом.
Если наши власти хотят покоя и стабильности в стране, то заниматься надо образованием, экономикой и борьбой с коррупцией, во всех ее проявлениях. А не то, чем наши депутаты сейчас любят заниматься.
Только как правильно заявить, что вы этого не делали, лучше проконсультироваться, для начала в самой налоговой, а потом с юристом нанести визит в полицию. Как я понимаю, на случай, если вы не обо всех своих неприятностях знаете, лучше иметь документально зафиксированный факт обращения, о попытке мошенничества с вашими персональными данными.
Если первое, то, милые мои, стоит спросить самих китайцев, как они к этому относятся. А мнение всех остальных — это их личное оценочное суждение, которое сами китайцы вправе проигнорировать, ну или высказаться соответственно.
Если второе, то компания Google — это коммерческое предприятие, а не богадельня, и его основная цель — это получение прибыли. Нежелание участвовать в создании оружия — это похвально, хотя и принесет только отсрочку его появления у одного, отдельно взятого государства, но не решит проблему в принципе.
PS Заранее приношу извинения, что не смогу ответить, потому что текущий уровень кармы позволяет постить только раз в сутки.
Не то, чтобы я был против еще одного языка. Пока появилась автомобильная промышленность, автомобили строили именно энтузиасты. Думаю здесь происходит нечто подобное.
Сам язык (я про 11l), его документацию, просмотрел по диагонали, и, если честно, не зацепило. Еще один язык с непривычным синтаксисом и смутными перспективами. Я подожду с его изучением.
сколько времени проект будет окупаться, если пров будет брать реально немножко денежков за доступ? И что нам за выгода, если он будет брать множко денежков?
проверять непременно каждый, GPS мы не запускали, да и по этому поводу есть отдельное межправ соглашение, когда бадяга с санкциями началась, наши по горячке чуть было GPS не отключили.
нет ни какого противоречия. У нас нет насущной необходимости регулировать коммерческое использование околоземного пространства прямо сейчас, что не значит, что этого не надо делать в принципе. Американцам надо, пусть и разрабатывают соглашение, а мы либо присоединимся, либо нет, если нас что — то не устроит.
Даже если так и есть, и воздушное пространство страны заканчивается на высоте 100 — 120 км, это не обязывает нас испытывать восторг от нахождения такого количества непонятных спутников над головой.
Что за люди являются получают прибыль с данного проекта, и в чем она состоит? В недостаточность каналов связи в Европе или США я не верю. Как не верю и в бредни о гуманитарной миссии распространения широкополосного интернета по миру. Позиция ФСБ не безукаризненна, но понятна: «ни кому не верить на слово».
Все что требуется — дать исчерпывающие гарантии отсутствия двойного назначения у данных спутников. Ну или искать другую компанию, способную справится с этим заказом. Если пока это все еще сложно, то так будет не всегда. Спрос рождает предложения.
На чужом горбу в рай не въехать, поэтому не правы те, кто верит, что мы можем что — либо получить «на халяву». Это коммерческое предприятие, и либо мы платим на ровне со всеми, либо остаемся в стороне.
Не согласен и с теми, кто говорит об откате в каменный век, еще 5 лет назад с трудом можно было представить интернет по оптике в квартире, сейчас и ТВ, и интернет, там где пока оптика еще не подошла, можно пользоваться этими услугами и по обычной телефонной линии, не прекращая ее использование и по прямому назначению.
Пройдет 2 — 3 года, ну 5 лет максимум, и государство осознает всю бесперспективность попыток контролировать сеть, в том объеме, как ему бы хотелось, и будет достигнут разумный баланс в этой области.
Роскосмос потеряет деньги. Государство понесет репутационные потери. А все почему? Надо в принципе договариваться о коммерческом использовании, и космоса в целом, и околоземного пространства в частности. Ситуация меняется, и наши власти опять отстают.
Здесь я с ФСБ вполне солидарен, либо мы обо всем договоримся, и найдем компромисс, либо каждый останется при своих.
Только в случае не геостационарной орбиты придется дать доступ РосКосмосу ко всем спутникам системы. (Правда здесь могут восстать США или Европа :))
Мое недопонимание позиции ФСБ тем и вызвано, что участвуя, и, например, договариваясь, о том, что группировку над Россией будет вести наш РосКосмос, можно и проект сохранить, и денег на сервисе заработать, и необходимую уверенность в отсутствии двойного назначения этих аппаратов получить. В отличии от ситуации, когда нас просто поставят перед фактом, что они есть, они доступны из России, но наше мнение ни кого не волнует.
Еще я пожалуй напомню вопрос, ответ на который считаю важным:
Подозреваю, военные могут иметь, или даже имеют, достаточное количество спутников, чтобы надежно видеть на нашей территории все, что считают необходимым. Скорее всего возражения ФСБ продиктованы другими причинами.
Какими?
Конкуренция национальным провайдерам? Точно нет. Спутниковый трафик дороже.
Торговля? Тоже нет. Вряд ли россияне покупают столько, чтобы отбить подобные затраты в рамках ресурса группировки, до того, как отдельные аппараты начнут умирать.
Что скорее всего имеет место быть: инвесторы вряд ли готовы вкладываться в соответствие российскому законодательству. Здесь и антипиратские законы, и блокировки РКН, и закон Яровой, будь он неладен.
Не могу не задаться вопросом: а инвесторы на что рассчитывают? Как они планируют вернуть свои деньги и заработать?
Все таки надеюсь, что будет найден цивилизованный выход из ситуации. Мне доступа в сеть хватает, и сам проект мне не особо интересен. Мне просто за державу обидно.
Если такие последовательности форматировать, то получаем последовательный код, вид в профиль, а если нет, то длинные цепочки, скрывающиеся за правым краем окна редактора.
Для тривиальных вызовов такой подход возможно удобен, а стоит замаячить на горизонте ошибкам, и удобство сразу становится не столь очевидным.
КОАП и УК здесь ни при делах, потому что они оценивают людей. Искусственный интеллект пока еще не может нести ответственность, как нет критериев и для оценки качества электромозга для авто, чтобы можно было привлечь авторов реализации конкретного устройства.
я почему — то решил, что мы выбираем оптимальную, пусть и с этической точки зрения, линию поведения для недопущения ДТП, и только в случае его неизбежности, минимизации ущерба от него.
приоритет человеческой жизни не должен подвергаться сомнению, как и приоритет спасения пешехода. Нарушитель ПДД не всегда способен нести ответственность за свои действия, например, если речь о ребенке. Пешеход, даже если он нарушает, конструкция более хлипкая, чем современный автомобиль, если сюда добавить всякие подушки безопасности, и прочие средства спасения пассажиров, то безусловно спасать надо безответственного пешехода, а уж он потом пусть возмещает (что вполне можно закрепить законодательно, в отличии от действующей нормы, по которой двуного провокатора, но не участника ДТП, привлечь сложно, если вообще возможно). Нарушение ПДД робомобилем — должно быть нонсенсом.
если ситуация именно такая, и нет других участников движения, то и коллизии нет, у автобуса есть тормоза и руль, и вместе это ломается редко, да и нет секундной задержки, которая происходит от момента начала оценки ситуации, до момента, когда человеческое тело начинает реально действовать, подчиняясь командам мозга.
В целом, при построении алгоритмов управления робомобилем нужно смотреть в ПДД, нравится это кому либо, или нет. Все что мы знаем о безопасном движении по дорогам описано в нем.