Я созванивался когда-то давно с РосСтандартом, были вопросы по ГОСТам, и в разговоре мне сказали (кабы это корректней выразиться).. в общем там есть над чем поработать, в части ЕСКД..
Берем код нашего изделия из классификации ОКП, например это будет: Блоки угольные футеровочные для электротермических печей - код: 1912275
Назначаем уникальный ID исходя из соображений структуры изделия, или порядкового номера изделия, или из соображений исполнения, и т.д.. Что имеем в конечном счете:
Хотя просто название компании мне больше нравится на самом деле.. Думаю что все же тип схемы/чертежа стоит оставить.. но не указывать его на самом изделии..
На некоторых не ГОСТовских чертежах (в основном схемы) вообще не используют что-то типо нашего АБВГ, и даже не пишут название организации как в случае с Рога и Ко.. А тупо берут и вставляют логотип компании в определенное место чертежа.. Т.к. логотип это по сути товарный знак, то он несёт в себе достаточно информации чтобы понять что это за компания, т.к. по сути регистрируется и является уникальным. Как на примере ниже:
Вот пример: ГОСТ утверждает, что АБВГ - это шифр организации разработчика. Тогда вопрос:
123456 - тот же код по классификатору ЕСКД зачем 2 классификации в одного и того же.. Если можно просто использовать классификацию ОКП? 001 - порядковый номер чертежа. Что у нас обычно пишут на изделии? Да так и пишут: АБВГ.123456.001, стоп! Но 001 - это же порядковый номер чертежа, чертежа!! не изделия.. А если мы берем просто уникальный идентификатор, это все меняет. Вот пример: КодОКП.ID, причем Ваш ID может выражать собой иерархию частей конечного изделия, т.е. Ваш ID может формироваться Вашим внутренним правилам предприятия, например как я упомянал ниже: ID = CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
Я разбирался, есть два вида: уровень/не уровень и 0-100% А типов их куча: индукционные, герконовые, оптические, ультразвуковые, поплавковые и т.д.. Не знаю зачем я заморочился, когда можно приобрести неплохой датчик до 500р., но пусть будет, может когда то сделаю лучшее решение чем есть на рынке))
я еще его не проверял кстати.. так ltspice простимулировал.. может и так себе.. перепроектирую другой, если что то не понравится в его работе. Насчет защиты и гальванических развязок, вы правы. Но вот только не все даже промышленные датчики имеют по входу защитный диод как у меня на схеме, а делается это наверное с целью экономии, в ущерб безопасности.. наверное..
Простой пример в вопросе: Сколько человеко-часов понадобится одному человеку (пусть у нас это будет условный инженер), чтобы он построил автомобиль? Год? Два? Десять? Может быть за всю жизнь и построит.. А теперь с другой стороны: Сколько человеко-часов понадобится 100тыс. достаточно квалифицированных инженеров, чтобы построить тот же автомобиль? Гадать не буду.. но думаю что намного меньшее время если бы это делал один человек..
Просто помните все раньше 90х-2000х годах говорили про продукцию, Китай.. И старались не приобретать ее, т.к. была не совсем надежна.. А сейчас посмотрите, они все делают. И опыта у них очень много.. Да и качество не уступает.. Да есть промахи, да еще не все изделия надежны.. Но тем не менее.. Просто все у нас считают человеко-часы, при выполнении тех или иных норм, а забыли про "человеко-мозги".. Все крупные корпорации, Вы посмотрите сколько трудятся людей: минимум 5000-120000тыс. Бьются над несколькими задачами.. И добиваются результатов. Т.е. я о том, что инженеров на одну задачу избыточное число, это делается для того, чтобы получить результат.. Просто вывод из личных наблюдений за статьями и новостями которые выкладывают в том числе на хабре, про крупные компании. Я конечно пропитан духом ИТ, если можно так выразится, но не стоит забывать и про инженеров которые делают эту самую базу, - схемотехники, электронщики, конструктора, АСУ ТП, КИПиА и т.д..
p.s. прошу не примите за политоту.. я вообще не об этом.. в основе посыла, лежат "человеко-мозги", когда над одной задачей бьется очень большое количество людей! А результат: это результат.. простите за тавтологию. По этому я считаю черчение нужно возвращать не только в инженерных классах, а повсеместно.. И как упомянул выше не плохо было бы вернуть еще и труды, рисование, чистописание ну и каллиграфию как опцию..
Кстати, хорошая новость, кто еще не читал: C 2024 года «Черчение» вернётся в школьную программу инженерных классов, вот только жаль, что только инженерных.. Еще бы труды, рисование и чистописание вернули.. Да и вообще в тему была бы Каллиграфия, - крутое искусство.. Развивает творческое мышление, которое может быть очень полезно в технической сфере..
Мы имеем все те же начертания выполненные по правилам ЕСКД, но только в меньшем масштабе, - который соответствует европейским стандартам размеров УГО. И на схемах такие УГО смотрятся куда более лучше..
Эти размеры были приняты в эпоху ручного черчения.
Согласен, только касаемо размеров УГО. Т.к. иностранные схемы выполненные с меньшим шагом при начертании УГО, выглядят куда более компактными..
Поэтому и делал библиотеку УГО ГОСТ для DipTrace, в шаге 0.635 (что допускают ГОСТы). Схемы выглядят куда более компактные и наглядные. Тут пример о чем речь: Библиотека Symbols GOST для DipTrace Тут сама библиотека: Symbols GOST
ГОСТы позволяют рисовать УГО в размерах 0.635.
В ГОСТах практически не где не говорится о том, что чертеж должен быть выполнен в шаге 1 мм. Там только говорится о некой модульной сетке, которая как вы понимаете, может быть как 0.635, 1, 1.27 или 10 мм, соответственно.
Преобразования схем из одного размера в другой решается простым масштабированием..
В теории можно вообще каждый гвоздь или болт отслеживать по уникальному ID.. К примеру: код ОКП для болтов - 459300, имеем: 459300.357482313456 459300.357482313457 459300.357482313458 459300.357482313459 459300.357482313460 459300.357482313461 459300.357482313462 459300.357482313463 459300.357482313464 459300.357482313465 459300.357482313466 459300.357482313467 459300.357482313468 459300.357482313469 459300.357482313470 459300.357482313471 459300.357482313472 459300.357482313473
с другой стороны, сам ID можно организовывать по внутренним правилам предприятия, например CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
Касаемо КД в РФ, это может выглядеть так: Берем Общероссийский классификатор продукции, и определяем к какой категории относится наше изделие, например: 33 1113 6 - Машины электрические пылесосов. Далее назначаем уникальный ID для нашего изделия, например если это первое изделие, тогда: 000001. Все!!! Имеем 331113.000001 - что тут непонятного?? Появилось исполнение, нарастили ID на единицу, получили: 331113.000002 !!! Даже АБВГ-.. не нужно..
По моему мнению, "круче" чем 7355.84431, где: первое 7355 - это код по классификации изделия (стандарт), и второе: 84431 - тупо уникальный ID этого изделия. Ничего не встречал более понятного. А сам код по классификации изделия, - это своего рода иерархическая структура, где указаны все возможные типы/виды изделий от производства кока-колы до производства космических кораблей..
https://owen.ru/product/bloki_pitaniya_dlya_datchikov
из описания: Один или несколько гальванически изолированных каналов питания датчиков.
Я созванивался когда-то давно с РосСтандартом, были вопросы по ГОСТам, и в разговоре мне сказали (кабы это корректней выразиться).. в общем там есть над чем поработать, в части ЕСКД..
Спасибо. Ну вообще в теории, все БП датчиков это гальванически развязанные устройства..
Кстати не плохо было бы иметь штрих-код в перечне элементов..
Была еще другая схема:
Что по поводу нее можете сказать?
Берем код нашего изделия из классификации ОКП, например это будет: Блоки угольные футеровочные для электротермических печей - код: 1912275
Назначаем уникальный ID исходя из соображений структуры изделия, или порядкового номера изделия, или из соображений исполнения, и т.д.. Что имеем в конечном счете:
Хотя просто название компании мне больше нравится на самом деле.. Думаю что все же тип схемы/чертежа стоит оставить.. но не указывать его на самом изделии..
На некоторых не ГОСТовских чертежах (в основном схемы) вообще не используют что-то типо нашего АБВГ, и даже не пишут название организации как в случае с Рога и Ко.. А тупо берут и вставляют логотип компании в определенное место чертежа.. Т.к. логотип это по сути товарный знак, то он несёт в себе достаточно информации чтобы понять что это за компания, т.к. по сути регистрируется и является уникальным. Как на примере ниже:
Но это KiCad, но суть от этого не меняется..
Вот пример: ГОСТ утверждает, что АБВГ - это шифр организации разработчика. Тогда вопрос:
123456 - тот же код по классификатору ЕСКД зачем 2 классификации в одного и того же.. Если можно просто использовать классификацию ОКП? 001 - порядковый номер чертежа. Что у нас обычно пишут на изделии? Да так и пишут: АБВГ.123456.001, стоп! Но 001 - это же порядковый номер чертежа, чертежа!! не изделия.. А если мы берем просто уникальный идентификатор, это все меняет. Вот пример: КодОКП.ID, причем Ваш ID может выражать собой иерархию частей конечного изделия, т.е. Ваш ID может формироваться Вашим внутренним правилам предприятия, например как я упомянал ниже: ID = CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
Я разбирался, есть два вида: уровень/не уровень и 0-100% А типов их куча: индукционные, герконовые, оптические, ультразвуковые, поплавковые и т.д.. Не знаю зачем я заморочился, когда можно приобрести неплохой датчик до 500р., но пусть будет, может когда то сделаю лучшее решение чем есть на рынке))
я еще его не проверял кстати.. так ltspice простимулировал.. может и так себе.. перепроектирую другой, если что то не понравится в его работе. Насчет защиты и гальванических развязок, вы правы. Но вот только не все даже промышленные датчики имеют по входу защитный диод как у меня на схеме, а делается это наверное с целью экономии, в ущерб безопасности.. наверное..
Простой пример в вопросе:
Сколько человеко-часов понадобится одному человеку (пусть у нас это будет условный инженер), чтобы он построил автомобиль? Год? Два? Десять? Может быть за всю жизнь и построит..
А теперь с другой стороны: Сколько человеко-часов понадобится 100тыс. достаточно квалифицированных инженеров, чтобы построить тот же автомобиль? Гадать не буду.. но думаю что намного меньшее время если бы это делал один человек..
Просто помните все раньше 90х-2000х годах говорили про продукцию, Китай.. И старались не приобретать ее, т.к. была не совсем надежна.. А сейчас посмотрите, они все делают. И опыта у них очень много.. Да и качество не уступает.. Да есть промахи, да еще не все изделия надежны.. Но тем не менее.. Просто все у нас считают человеко-часы, при выполнении тех или иных норм, а забыли про "человеко-мозги".. Все крупные корпорации, Вы посмотрите сколько трудятся людей: минимум 5000-120000тыс. Бьются над несколькими задачами.. И добиваются результатов. Т.е. я о том, что инженеров на одну задачу избыточное число, это делается для того, чтобы получить результат.. Просто вывод из личных наблюдений за статьями и новостями которые выкладывают в том числе на хабре, про крупные компании.
Я конечно пропитан духом ИТ, если можно так выразится, но не стоит забывать и про инженеров которые делают эту самую базу, - схемотехники, электронщики, конструктора, АСУ ТП, КИПиА и т.д..
p.s. прошу не примите за политоту.. я вообще не об этом.. в основе посыла, лежат "человеко-мозги", когда над одной задачей бьется очень большое количество людей! А результат: это результат.. простите за тавтологию. По этому я считаю черчение нужно возвращать не только в инженерных классах, а повсеместно.. И как упомянул выше не плохо было бы вернуть еще и труды, рисование, чистописание ну и каллиграфию как опцию..
Спасибо.
Кстати, хорошая новость, кто еще не читал: C 2024 года «Черчение» вернётся в школьную программу инженерных классов, вот только жаль, что только инженерных..
Еще бы труды, рисование и чистописание вернули.. Да и вообще в тему была бы Каллиграфия, - крутое искусство.. Развивает творческое мышление, которое может быть очень полезно в технической сфере..
Мы имеем все те же начертания выполненные по правилам ЕСКД, но только в меньшем масштабе, - который соответствует европейским стандартам размеров УГО. И на схемах такие УГО смотрятся куда более лучше..
Согласен, только касаемо размеров УГО. Т.к. иностранные схемы выполненные с меньшим шагом при начертании УГО, выглядят куда более компактными..
Поэтому и делал библиотеку УГО ГОСТ для DipTrace, в шаге 0.635 (что допускают ГОСТы). Схемы выглядят куда более компактные и наглядные.
Тут пример о чем речь: Библиотека Symbols GOST для DipTrace
Тут сама библиотека: Symbols GOST
ГОСТы позволяют рисовать УГО в размерах 0.635.
В ГОСТах практически не где не говорится о том, что чертеж должен быть выполнен в шаге 1 мм. Там только говорится о некой модульной сетке, которая как вы понимаете, может быть как 0.635, 1, 1.27 или 10 мм, соответственно.
Преобразования схем из одного размера в другой решается простым масштабированием..
Вот пример комментария: https://habr.com/ru/articles/458550/#comment_25270054
Количество цифр, может варьироваться как вы понимаете. В зависимости от необходимого диапазона, или структуры изделия, которую вы в нее вкладываете.
В теории можно вообще каждый гвоздь или болт отслеживать по уникальному ID..
К примеру: код ОКП для болтов - 459300, имеем:
459300.357482313456
459300.357482313457
459300.357482313458
459300.357482313459
459300.357482313460
459300.357482313461
459300.357482313462
459300.357482313463
459300.357482313464
459300.357482313465
459300.357482313466
459300.357482313467
459300.357482313468
459300.357482313469
459300.357482313470
459300.357482313471
459300.357482313472
459300.357482313473
с другой стороны, сам ID можно организовывать по внутренним правилам предприятия, например CC_ПП_ИД, получили что-то типа: 331113.235402, где 23 - сборка, 54 - подсборка и 02 - сам ID или порядковый номер изделия..
Касаемо КД в РФ, это может выглядеть так:
Берем Общероссийский классификатор продукции, и определяем к какой категории относится наше изделие, например: 33 1113 6 - Машины электрические пылесосов. Далее назначаем уникальный ID для нашего изделия, например если это первое изделие, тогда: 000001. Все!!! Имеем 331113.000001 - что тут непонятного?? Появилось исполнение, нарастили ID на единицу, получили: 331113.000002 !!! Даже АБВГ-.. не нужно..
По моему мнению, "круче" чем 7355.84431, где: первое 7355 - это код по классификации изделия (стандарт), и второе: 84431 - тупо уникальный ID этого изделия. Ничего не встречал более понятного. А сам код по классификации изделия, - это своего рода иерархическая структура, где указаны все возможные типы/виды изделий от производства кока-колы до производства космических кораблей..