один вопрос: у Вас есть опыт вождения автомобиля на относительно большие (долгое пребывание за рулём) расстояния?
Спрашиваю, потому что не знаю ни одного водителя, который бы в долгих поездках, хоть раз не задрёмывал на дороге (когда кусок дороги выпадает из сознания). Часто, на прямом отрезке, это даже не замечают (если пассажир под локоть не толкнёт). Иногда просыпаются на встречке. Иногда – особенно зимой – в поле/кювете (иногда не просыпаются...).
Огромный процент аварий составляют такие случаи (особенно «лобовых»). И именно шанс таковых снижают все «драйвер-ассисты» и «сэфтити сенсы».
Все эти водители тоже не отличаются от «синего»? ведь они не останавливаются каждые 2 часа отдохнуть, и не ищут места поспать, будучи утомлены (хотя ПДД обязывают не управлять транспортным средством в состоянии утомлённости. По хорошему, после рабочего дня, домой на машинах вообще ездить не стоит, исходя из этого, в принципе разумного, правила)
Может, отберём у всех права? :)
верно. Но там суд будет решать, по обстоятельствам. При прочих равных, бездействие оценится хуже попытки (оценилось). Если вы не в США, конечно :) (хотя сейчас везде законы меняются, и всё чаще приходят к принципу шаблонов, в духе «это не ваше дело!»)
я бы первый предложил забрать у него права.
предложить-то Вы можете, речь о местной законодательной практике.
Я не говорил, правильно поступил мой компаньон или нет. Я знаю, что он хороший водитель (довелось быть пассажиром, когда он от дебила чуть нас на перекрёсте не протараневшего увернулся), живёт практически за городом, до больницы ехать почти по прямой и т.д. Но, в итоге, это вопрос его совести и его оценки конкретной ситуации. Всё проще:
1. как я и сказал, оценивается «по факту». Факт №1: врач констатировал, что он бы умер. Факт №2: он добрался до больницы без ДТП.
2. в виду факта №1 угроза жизни подтверждена и для суда это было бы достаточно, даже если он на машине в бетонный столб возле больницы врезался.
напомню, я приводил ситуацию как пример, что случаи бывают разные.
Вот ко мне скорая, во время почечной колики, в течении 3..15 минут приезжала, при чём три раза. Мы в одном городе (ну, он на границе) живём. Как так выходит, такой разный опыт? А если я добавлю деталь, что станция скорой помощи (не приёмный пункт, а диспетчерский с машинами, столовой и комнатами отдыха бригад) находится в 110 метрах от моего дома, изменися картина? :)
Я ничего не буду говорить про Австрию – я там не был и знакомых/родственников там нет. Если так – то хорошо.
Но я слышал как яро нахваливают скорость реагирования в США, и могу сказать, что это далеко не всегда и не везде так радужно. Просто там всё «по инструкции»: если диспетчер и водитель соблюдали инструкцию, а пострадавший/пациент умер – то ему тупо «не повезло». И случаи не единичные.
И, опять-таки, я не пропагандировал возить всех подряд в больницу самостоятельно и т.д. Я приводил пример из жизни, где решение было правильным. По факту.
Как и в случае с этим водителем, по большому счёту («автопилот» теслы достаточно умён, что бы держать маршрут. Человек чувствовал себя плохо, но ему хватило сил сместить маршрут. Он так оценил свои силы. При этом он юрист. Вы полагаете, что у него не было оснований и мотивов так поступить?)
Так же, я не предлагаю всем, кому поплохело, ездить самим. Но, с другой стороны, я знаю, что в Питере, например, жаловались врачи бригад скорой, что звонят по любому чиху. Навроде того, что у бабушки газики, и не в первый раз, но она кричит, что сердце схватило. И врач обязан поехать туда, а не на другое проишествие, где, возможно, человек умрёт за это время.
Не смотрели на ситуацию с такой стороны? все больницы (по крайней мере в большинстве западных стран) на очень жёстком бюджете, машин очень ограниченное кол-во. Если все начнуть звонить, то сколько останется без помощи?
Я не говорю, что это хорошо или правильно. Я говорю «как есть». Мы не в Союзе, где могли из гос. бюджета посадить пару тысяч дополнительных бригад «просто на всякий случай».
естественно.
И, в таком случае, решение принял бы дежурный медик (которому и звонил), по определению обладающий (точнее, считается что обладающий) большей квалификацией. С него и спрос.
Так же, если пешеход или пассажир прошёл мимо ДТП, вместо того что бы позвонить в службу спасения или (за неимением телефона) не стал пытаться найти какой-то иной способ – то и он попадает под определение.
ёлки-палки, а пожелтее источника не нашлось?
ладно, чёрт бы с ним, с источником – но хотя бы минимально прочитать про технологию? → https://goo.gl/HZs928
никакого отношения к «беспилотному» управлению (не тянуть руки к рычагам) она не имеет. Это как сказать, что варисторная КПП позволяет управлять автомобилем дистанционно.
Просто вместо того, что бы тянуть механический рычаг, пилот передаёт команду нажатием на кнопку или отклонением «джойстика».
это двусторонняя система. Т.е. передатчик в машине это одно, а приёмник у служб спасения – совсем другое.
Если ты начнёшь продавать авто с бесполезной (для конкретного региона) приблудой, увеличивающей стоимость на $300, многие покупатели будут, мягко говоря, недовольны. Вплоть до судов.
буквально вчера узнал (по поводу покупки автомобиля консультируясь), что больше всего Тесл в регионе продано в Норвегию. И что без проблем там ездят (есть какой-то «согревающий пакет» для батареи, вроде как)
но если говорить именно про автопилот, то он, разумеется, хочет чёткой разметки и т.п. Как писал один житель Монтаны,
наши горные дороги – страшный сон автопилота. Половину времени их можно описать как «теоретические»
думаю, во многих местах России будет что-то похожее :)
был случай, у дальних (сводных) родственников, в РФ. Сын погиб (пассажир), попав серьёзное в ДТП. Пострадавшие сами не могли вызывать помощь, проезжавший мимо «очень деловой» решил не останавливаться, а на ходу просто позвонил и сообщил.
Всех подробностей не знаю, знаю только результат: на него подали в суд, юрист смог найти док-ва (съёмка то ли с дорожных камер, то ли с регистраторов) и суд постановил, что имело место быть данное нарушение.
Бизнесмен никак не являлся медиком, но курсы первой помощи, как я помню, являются (являлись?) обязательной частью подготовки в автошколах.
Так что, смею полагать, не только к «ментам»/медикам/участникам проишествия применяется. Но утверждать не буду – дело давнее, может и менялось что-то в законах…
1. речь шла об «отобрать права» и т.п.
я отметил, как это оценивается с точки зрения логики и закона. В подобных случаях, обычно, оценивается по факту.
2. с «остановить попутку» – я не в РФ живу, тут с описанным мною законом чуть хуже. Если ты выскочишь на дорогу, тебя с высокой вероятностью собъют и даже не сильно за это ответят.
для примера:
когда мне под колёса, в ноябре 2005-ого (емнип), выскочила девушка (явно не совсем трезвая, и не алкоголем), я успел среагировать каким-то чудом, хотя кроме меня никто из пассажиров её не заметил – она была вся в чёрном, с длинными чёрными волосами и в тёмное время суток. В результате я вылетел на трамвайные рельсы, разбив себе всю подвеску.
Так вот, что мне сказали (и многие люди, и юрист): «дурак, надо было сбивать. только машину разбил...»
далее, к сожалению, у нас данный пункт российского законодательства, в такой его форме, отсутствует. Ну не обязан никто останавливаться (у нас ближе к штатовской системе, уже, когда если ты попробуешь оказать помощь, то тебя ещё и обвинить могут)
это просто разная юрисдикция разных же стран. Что-то общее, что-то разнится. Что я и подчеркнул, изначально, упоминая Китай.
случай из жизни: лет пять назад, приятелю и компаньону стало плохо животом. Очень плохо.
Позвонил в скорую (а у нас, как раз, на американскую систему перешли тогда) – говорят, все машины сейчас заняты, если сможете, приезжайте в отделение. Или подождите, перезвоните позже, если не пройдёт (это, вообще, классика скорой – если нет фонтана крови или другого однозначного и явного признака скорой смерти, диспетчера не очень спешат отправлять скорую)
Приятель минут пять подождал, и чувствует что совсем трындец. Доковылял до машины, отодвинул сидение и рванул в больницу (в приёмку той самой скорой). Как доехал плохо помнит, помнит приёмный покой, там уже по его виду таки его срочно к дежурному отправили и почти сразу на стол – острый аппендицит.
Потом хирург сказал, что через полчаса было бы уже поздно.
отсюда три простых вывода:
1. доехать человек может в очень тяжёлом состоянии, но автопилот (и любой ассист) снизит опасность
2. скорая – не скажу за РФ (полагаю, тоже не на каждом углу скорая), но в европе или сша, не редко, может ехать до пациента и обратно дольше, чем он до скорой. Просто потому, что они могут выехать не сразу – это как повезёт.
3. никто прав у вышеназванного юриста не отобрал бы, т.к. была опасность его жизни. И он это прекрасно знал.
В Китае чуть иначе с законами, там бы оценивали степень социальной опасности. И «автопилот» был бы о весомым аргументом «за» допустимость такой поездки.
В РФ, сколько я знаю, при реальной угрозе жизни (если это доказано задокументированными фактами) многие нарушения не подлежат наказанию, в такой ситуации.
И, наоборот – если ты позвонил в скорую, и скорая задерживается, а ты мог отвезти человека (пусть и с нарушением) в больницу, при этом человек в ожидании этой скорой умер, ты запросто попадаешь под «неоказание помощи при смертельной опасности» (туда же «оставлнение в смертельной опасности»). Ответственность примерно такая же, как при непредумышленном убийстве или убийстве по неосторожности – это так, к сведению.
И если даже медики/полиция решат тебя пожалеть, родственники погибшего легко могут заявлением делу ход дать.
Так что читая законы и ПДД, читайте полностью и внимательно.
Спрашиваю, потому что не знаю ни одного водителя, который бы в долгих поездках, хоть раз не задрёмывал на дороге (когда кусок дороги выпадает из сознания). Часто, на прямом отрезке, это даже не замечают (если пассажир под локоть не толкнёт). Иногда просыпаются на встречке. Иногда – особенно зимой – в поле/кювете (иногда не просыпаются...).
Огромный процент аварий составляют такие случаи (особенно «лобовых»). И именно шанс таковых снижают все «драйвер-ассисты» и «сэфтити сенсы».
Все эти водители тоже не отличаются от «синего»? ведь они не останавливаются каждые 2 часа отдохнуть, и не ищут места поспать, будучи утомлены (хотя ПДД обязывают не управлять транспортным средством в состоянии утомлённости. По хорошему, после рабочего дня, домой на машинах вообще ездить не стоит, исходя из этого, в принципе разумного, правила)
Может, отберём у всех права? :)
я бы первый предложил забрать у него права.
предложить-то Вы можете, речь о местной законодательной практике.
Я не говорил, правильно поступил мой компаньон или нет. Я знаю, что он хороший водитель (довелось быть пассажиром, когда он от дебила чуть нас на перекрёсте не протараневшего увернулся), живёт практически за городом, до больницы ехать почти по прямой и т.д. Но, в итоге, это вопрос его совести и его оценки конкретной ситуации. Всё проще:
1. как я и сказал, оценивается «по факту». Факт №1: врач констатировал, что он бы умер. Факт №2: он добрался до больницы без ДТП.
2. в виду факта №1 угроза жизни подтверждена и для суда это было бы достаточно, даже если он на машине в бетонный столб возле больницы врезался.
напомню, я приводил ситуацию как пример, что случаи бывают разные.
Вот ко мне скорая, во время почечной колики, в течении 3..15 минут приезжала, при чём три раза. Мы в одном городе (ну, он на границе) живём. Как так выходит, такой разный опыт? А если я добавлю деталь, что станция скорой помощи (не приёмный пункт, а диспетчерский с машинами, столовой и комнатами отдыха бригад) находится в 110 метрах от моего дома, изменися картина? :)
Я ничего не буду говорить про Австрию – я там не был и знакомых/родственников там нет. Если так – то хорошо.
Но я слышал как яро нахваливают скорость реагирования в США, и могу сказать, что это далеко не всегда и не везде так радужно. Просто там всё «по инструкции»: если диспетчер и водитель соблюдали инструкцию, а пострадавший/пациент умер – то ему тупо «не повезло». И случаи не единичные.
И, опять-таки, я не пропагандировал возить всех подряд в больницу самостоятельно и т.д. Я приводил пример из жизни, где решение было правильным. По факту.
Как и в случае с этим водителем, по большому счёту («автопилот» теслы достаточно умён, что бы держать маршрут. Человек чувствовал себя плохо, но ему хватило сил сместить маршрут. Он так оценил свои силы. При этом он юрист. Вы полагаете, что у него не было оснований и мотивов так поступить?)
Так же, я не предлагаю всем, кому поплохело, ездить самим. Но, с другой стороны, я знаю, что в Питере, например, жаловались врачи бригад скорой, что звонят по любому чиху. Навроде того, что у бабушки газики, и не в первый раз, но она кричит, что сердце схватило. И врач обязан поехать туда, а не на другое проишествие, где, возможно, человек умрёт за это время.
Не смотрели на ситуацию с такой стороны? все больницы (по крайней мере в большинстве западных стран) на очень жёстком бюджете, машин очень ограниченное кол-во. Если все начнуть звонить, то сколько останется без помощи?
Я не говорю, что это хорошо или правильно. Я говорю «как есть». Мы не в Союзе, где могли из гос. бюджета посадить пару тысяч дополнительных бригад «просто на всякий случай».
И, в таком случае, решение принял бы дежурный медик (которому и звонил), по определению обладающий (точнее, считается что обладающий) большей квалификацией. С него и спрос.
Так же, если пешеход или пассажир прошёл мимо ДТП, вместо того что бы позвонить в службу спасения или (за неимением телефона) не стал пытаться найти какой-то иной способ – то и он попадает под определение.
ладно, чёрт бы с ним, с источником – но хотя бы минимально прочитать про технологию? → https://goo.gl/HZs928
никакого отношения к «беспилотному» управлению (не тянуть руки к рычагам) она не имеет. Это как сказать, что варисторная КПП позволяет управлять автомобилем дистанционно.
Просто вместо того, что бы тянуть механический рычаг, пилот передаёт команду нажатием на кнопку или отклонением «джойстика».
Если ты начнёшь продавать авто с бесполезной (для конкретного региона) приблудой, увеличивающей стоимость на $300, многие покупатели будут, мягко говоря, недовольны. Вплоть до судов.
но если говорить именно про автопилот, то он, разумеется, хочет чёткой разметки и т.п. Как писал один житель Монтаны,
думаю, во многих местах России будет что-то похожее :)
Всех подробностей не знаю, знаю только результат: на него подали в суд, юрист смог найти док-ва (съёмка то ли с дорожных камер, то ли с регистраторов) и суд постановил, что имело место быть данное нарушение.
Бизнесмен никак не являлся медиком, но курсы первой помощи, как я помню, являются (являлись?) обязательной частью подготовки в автошколах.
Так что, смею полагать, не только к «ментам»/медикам/участникам проишествия применяется. Но утверждать не буду – дело давнее, может и менялось что-то в законах…
я отметил, как это оценивается с точки зрения логики и закона. В подобных случаях, обычно, оценивается по факту.
2. с «остановить попутку» – я не в РФ живу, тут с описанным мною законом чуть хуже. Если ты выскочишь на дорогу, тебя с высокой вероятностью собъют и даже не сильно за это ответят.
Так вот, что мне сказали (и многие люди, и юрист): «дурак, надо было сбивать. только машину разбил...»
далее, к сожалению, у нас данный пункт российского законодательства, в такой его форме, отсутствует. Ну не обязан никто останавливаться (у нас ближе к штатовской системе, уже, когда если ты попробуешь оказать помощь, то тебя ещё и обвинить могут)
это просто разная юрисдикция разных же стран. Что-то общее, что-то разнится. Что я и подчеркнул, изначально, упоминая Китай.
Позвонил в скорую (а у нас, как раз, на американскую систему перешли тогда) – говорят, все машины сейчас заняты, если сможете, приезжайте в отделение. Или подождите, перезвоните позже, если не пройдёт (это, вообще, классика скорой – если нет фонтана крови или другого однозначного и явного признака скорой смерти, диспетчера не очень спешат отправлять скорую)
Приятель минут пять подождал, и чувствует что совсем трындец. Доковылял до машины, отодвинул сидение и рванул в больницу (в приёмку той самой скорой). Как доехал плохо помнит, помнит приёмный покой, там уже по его виду таки его срочно к дежурному отправили и почти сразу на стол – острый аппендицит.
Потом хирург сказал, что через полчаса было бы уже поздно.
отсюда три простых вывода:
1. доехать человек может в очень тяжёлом состоянии, но автопилот (и любой ассист) снизит опасность
2. скорая – не скажу за РФ (полагаю, тоже не на каждом углу скорая), но в европе или сша, не редко, может ехать до пациента и обратно дольше, чем он до скорой. Просто потому, что они могут выехать не сразу – это как повезёт.
3. никто прав у вышеназванного юриста не отобрал бы, т.к. была опасность его жизни. И он это прекрасно знал.
В Китае чуть иначе с законами, там бы оценивали степень социальной опасности. И «автопилот» был бы о весомым аргументом «за» допустимость такой поездки.
В РФ, сколько я знаю, при реальной угрозе жизни (если это доказано задокументированными фактами) многие нарушения не подлежат наказанию, в такой ситуации.
И, наоборот – если ты позвонил в скорую, и скорая задерживается, а ты мог отвезти человека (пусть и с нарушением) в больницу, при этом человек в ожидании этой скорой умер, ты запросто попадаешь под «неоказание помощи при смертельной опасности» (туда же «оставлнение в смертельной опасности»). Ответственность примерно такая же, как при непредумышленном убийстве или убийстве по неосторожности – это так, к сведению.
И если даже медики/полиция решат тебя пожалеть, родственники погибшего легко могут заявлением делу ход дать.
Так что читая законы и ПДД, читайте полностью и внимательно.