Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Читая статьи о Photoshop, я часто удивляюсь тому, насколько многие авторы усложняют решение по сути простых задач по обработке. Этим страдают и многие «монументальные» писатели, например Дэн Маргулис. Но ему это простительно – его задача написать о всех тонкостях и нюансах процесса обработки, рассмотреть его со всех ракурсов и сторон. Хотя именно эта особенность подачи материала в его книгах отталкивает многих читателей.

    На самом деле, корни подобных способов «увеличить резкость в 40 действий» растут из очень простой вещи – люди, которые пишут эти уроки, никогда не работали с большим объемом фотографий. То есть, как правило, у них есть пара фотографий и они готовы в процессе их обработки убить вечер-другой. Но когда у тебя идут постоянные заказы, и с каждой фотосессии тебе надо серьезно обработать несколько десятков кадров – начинаешь задумываться о более простых и удобных способах обработки.

    О них мы сегодня и поговорим. Я расскажу вам о пяти простых, но очень эффективных инструментах Photoshop, которые я постоянно использую в своей работе.



    Перед тем, как обрабатывать фотографии в Photoshop, я всегда сначала работаю с кадрами в RAW-конвертере. Именно там я провожу основную цветокоррекцию и первичную обработку фотографий. По сути, я создаю «скелет» обработки, а в Photoshop работаю уже с деталями фотографии.

    Итак, мы поработали с фотографией в RAW-конвертере и открываем ее в Photoshop. Фотошоп встречает нас огромным количеством инструментов для обработки на все случаи жизни. Но мы поговорим о самых простых и эффективных из них.

    1. Dodge Tool/Burn Tool


    Dodge Tool/Burn Tool

    Главная функция Dodge Tool/Burn Tool – осветление/затемнение отдельных участков изображения. По сути, вы можете «рисовать» затемнение или наоборот – осветлять снимок. Это очень просто, попробуйте: уверен, вы оцените этот инструмент. Dodge/Burn Tool имеет всего две, но очень важные настройки.

    Range — Выбор области применения
    Range

    Вы можете использовать этот инструмент на темные (Shadows), светлые (Highlights) или нейтральные (Midtones) области фотографии. Например, вам нужно осветлить темные участки подбородка (при обработке портрета), а светлые оставить не тронутыми. В таком случае мы ставим режим Shadows в Dodge Tool, и она будет осветлять только темные участки мест, на которые мы ее применим.

    Exposure – сила воздействия
    Exposure

    Очень важно правильно выставить силу воздействия. Многие люди, экспериментируя с фотошопом, пробуют Dodge/Burn на 100%. И, затемняя изображение, получают черные «дыры», а осветляя – сплошные пересветы. Конечно, получая такой результат, они больше не возвращаются к этому инструменту. Но Dodge/Burn – это тонкий инструмент. Если вы работаете по теням или светам – попробуйте силу применения в 7-10%, если с нейтральными участками – 10-20%. Для каждого случая сила воздействия подбирается отдельно, но, немного поработав с этим инструментом, вы начнете чувствовать, какая именно мощность нужна в каждом конкретном случае.

    Использование

    Dodge/Burn имеет массу способов применения:

    • Осветляйте радужку глаз
    • Затемняйте линии формы лица на мужском портрете
    • Осветляйте области контрового света
    • Отбеливайте зубы вашим моделям


    Именно используя Dodge Tool, проще и эффективнее всего отбеливать зубы на фотографии. Немного попозже я обязательно напишу отдельный урок о правильном отбеливании зубов с помошью Dogde Tool.

    2. Clone Stamp


    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    В фотошопе существует несколько инструментов для ретуши изображений, и каждый из них по своему хорош. Но «Штамп» — самый универсальный в применении инструмент.

    Его функция – брать определенный участок изображения и копировать его. Тем самым мы можем, например, заретушировать морщины – просто «заменив» их участками гладкой кожи. Для этого нажимаем Alt и выбираем область, откуда будет браться картинка, и потом, просто кликая по нужным участкам изображения, мы будем копировать ее на них.

    В настройках штампа важно обратить внимание на два параметра:

    Mode
    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Это режимы, в которых будет работать штамп. Например, в режиме Darken штамп будет «заменять» только более светлые зоны, нежели выбранный участок. По сути – вы можете затемнять светлые зоны изображения, оттого и название режима – Darken. И, сооветственно, в режиме Lighten штамп будет работать только на более темные зоны изображения, осветляя их.

    Clone Stamp имеет много режимов работы – поэкспериментируйте с ними, уверен, вы получите интересные результаты.
    Описывать работу каждого режима, на мой взгляд, не имеет смысла — в фотошопе для всех инструментов действуют по сути одни и теже принципы работы режимов, только немного изменяясь под специфику конкретного инструмента.

    Opacity

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Opacity – значит непрозрачность. Проще говоря, чем меньше вы поставите процент в этой настройке, тем более прозрачная будет «работа» штампа. Например, при 100% штамп полностью заменит выбранный участок, а при 50% — будет полупрозрачным. Для ретуши лица, как правило, используется 10-30%, в ином случае будет слишком четко виден след штампа.

    Использование Clone Stamp

    • Ретушь


    Ретушь во всех ее проявлениях – основное назначение штампа. Прежде всего штамп используется для ретуши кожи – убирать морщины, синяки под глазами, отеки и прочие прекрасные творения матери-природы.

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Также можно заретушировать, например, нежелательный объект в кадре. Если, конечно, он не занимает половину фотографии.

    Очень удобно использовать штамп для устранения небольших пересветов. Например, у вашей модели на кончике носа небольшое пятнышко пересвета. Мы берем штамп, ставим режим Darken и в пару кликов затемняем это пятнышко.

    3. History Brush



    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Хистори браш – это машина времени для обработки фотографий. Вы можете брать любую стадию обработки и кисточкой рисовать из нее по вашему изображению.

    History Brush таит в себе огромные возможности. Подробно о работе этого инструмента я уже писал в отдельной статье. В ней вы найдете подробный урок по применению хистори браш и узнаете, как увеличивать резкость только на нужных вам участках изображения.

    Безусловно, увеличение резкости не единственная область ее применения. В будущих статьях, я расскажу, как с помощью History Brush работать с цветом на фотографии.

    4. Black&White



    Инструмент Black&White находится во вкладке Image-->Adjustments. Или можно просто создать Adjustment layer (Корректирующий слой) на фотографии.

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Главная функция инструмента Black&White – «правильный» перевод цветного изображения в ч/б. Правильный потому, что вы можете изменять черно-белое отображение каждого из цветов. Тем самым вы сможете получить красивую и «вкусную» ч/б картинку.

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Но на этом функционал B&W не ограничивается.

    С помощью этого инструмента можно получить очень интересную и цветную картинку. Применим на нашу картинку B&W, а затем включим режим слоя Overlay.

    Теперь, манипулируя рычажками управления B&W и прозрачностью слоя, мы можем получить очень интересную картинку. Для большей наглядности я поставил довольно высокий Opacity слоя с B&W — 62% и повернул на максимум рычажки Greens, Cyans, Blues и Magentas.

    Как мы видим, картинка стала сразу насыщеннее и контрастнее (кликните по картинке для увеличения).

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    А теперь обратим внимание на галочку Tint. Включив ее, мы сможем тонировать изображение в нужный нам цвет.

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Использование

    Вариантов использования B&W как при работе с цветом, так и при обработке Ч/Б — масса.
    В одной из следующих статей я, на примере обработки нескольких фотографий, расскажу о всех основных нюансах работы с Black&White.

    5. Shadow/Highlights



    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    Shadow/Highlights также находится во вкладке Image-->Adjustments (там вообще, кстати, много интересных инструментов находится, советую поэкспериментировать со всеми)

    Этот инструмент создан, чтобы затемнять пересвеченые области и вытягивать света из теней. Кроме самого очевидного применения – устранять пересветы и недосветы, S/H отлично работает также и для создания ощущения большей глубины картинки. Мы можем в светлые области добавить темных полутонов, а в темные – светлых. Тем самым, картинка станет более объемной и глубокой.

    Например, на этой фотографии с помощью S/H я добавил объема шерсти щенка и картинка сразу стала интересней.

    Эффективная обработка фотографий в Photoshop

    На самом деле, Shadow/Highlights — совершенно незаменимый инструмент для любой серьезной обработки. Практически любую фотографию можно сделать лучше, если грамотно применить S/H.

    Хочется рассказать о всех настройках S/H и его функционале, но это действительно тема для отдельной статьи. В будущем, я обязательно вернусь к теме Shadow/Highlights, а пока просто попробуйте поэкспериментировать — пробуйте разные варианты настроек и смотрите на результат. По моему опыту, этот способ — самых действенный для освоения новых вещей.

    Как мы видим, все эти инструменты очень просты в использовании, но при этом – потрясающе эффективны. Попробуйте поэкспериментировать с ними и вы почувствуете сколько возможностей они дают при обработке.

    Думаю стоит сделать серию статей о простых, но очень эффективных инструментах в Photoshop. И в следующей статье я расскажу об инструментах для серьезной работы с цветом на фотографии.

    P.S. Данная статья написана не мной, а моим хорошим знакомым и фотографом Александром Светом (SashaSvet). Если у вас возникли вопросы по статье, вы можете написать автору статьи sashasvet

    Спасибо LeeMiller за инвайт! Александр уже с нами sashasvet
    Поделиться публикацией
    Комментарии 117
      +4
      Спасибо, фотошоп приходится редко использовать, такие статьи очень помогают.
        –47
        Интересно, а ваш редко используемый фотошоп лицензионный??? ;)
        Обычно потратив 45 тыс на покупку, приходится пользоваться часто =)

        зы. Для тех кто редко пользуется, есть Picasa =) и к тому же он бесплатный =)
          +18
          хоть и ирония, но вы зануда
            +9
            да просто меня радует, что обычным комплектом программ на компьютерах является Windows Ultimated, Office Proffesional, Adobe Creative Suite,…
            А больше всего, недавно убило, то что, мой отец после прочтения подобной статьи тоже захотел фотошоп, чтобы ресайзить фотографии и убирать красные глаза…
            А еще убивает, то что в палатке возле м. Речной вокзал, сидит тетенька, которая вас фотографирует, и потом показывает «профессиональные» навыки ресайза, кропа, и блура в фотошопе… после этого комплект фотографий за 150 рублей стыдно показывать кому-то, а особенно отдавать на документы…

            зы. статья интересная ;)
              +4
              Если вам стыдно отдавать фотографии на документы, это больше говорит о вас, чем о тётеньке, которая их сделала ;-)
                0
                когда по фотографии сначала делаю «волшебной палочкой», которая выделяет однотипный фон, удаляют фон за вами, а потом вокруг всей головы делают размазывание, и все это, не понятно зачем, это не очень красиво смотрится…
                Так что, мне не стыдно показывать свои фотографии
                  0
                  Ну, всякие «фотографы» попадаются. Вроде бы, все возможности есть — зеркалка, вспышка с зонтиком, фон, а всё равно умудряются снимать нечто переэкспонированное и на широком угле.
                  +1
                  Ну так делайте фото на документы сам, делов-то.
                    0
                    Для того чтобы напечатать 4 фотографии раз в 3-4 года… струйный принтер покупать не хочется… Вот когда дипломы печатал, я каждый год покупал «хлебницу» за тыс рублей… иногда надо оценивать затраты и профит…
                    А так, лишь бы дома напечатать, это не очень выгодно, при условии что струйники сохнут если ими не пользоваться…
                      0
                      Напечатать можно где угодно. Есть же автоматы для печати, там даже смотреть никто не будет, что вы печатаете…
                        +2
                        А сделать дома в фотошопе и отдать в печать нельзя?
                  +2
                  Я понял о чем вы. О том, что сейчас все кому не лень ставят целый Фотошоп ради удаления красных глаз и резайза, так? И что для этого есть вполне себе легкие бесплатные аналоги, так? :)

                  Что ж, в чем-то вы правы. С другой стороны была такая фишка про Ворд из статьи книги по дизайну.

                  — Зачем в Ворде есть выбор количества функций/кнопок в основном окне, которая называется «для новичков» (уменьшенное количество кнопок/функций) и «для профессионалов»? Было проведено исследование и выяснилось, что большинство выбирает дизайн «Для профессионалов». Просто потому, что все хотят себя чувствовать профессионалами.

                  На самом деле скоро это пойдет на убыль скорее всего, ибо уже сейчас многие «обыденные» функции фотошопа переносят на саму камеру. Например в последних беззеркальных и зеркальных камерах Olympus есть функция выравнивания цвета кожи, а так же удаления мелких недостатков. В Nikon пихают чуть ли не Фотошоп )), а Кэнон постепенно всё больше делает свои зеркальные камеры для обычных людей с таким же набором спецфункций, нежели для профи (за что во многом был обруган 7D).
                    +1
                    Я просто помню себя, когда еще учился… Если Виндовс — то про… но никто не понимал разницу между Windows XP Home, и Windows XP Pro, тоже самое и между Windows 2000 и Windows me…
                    Потому что цена на савеловском была по 50-100 руб, поэтому зачем, если платишь тоже самое, брать что-то хуже и обрезанное…
                    Теперь я понимаю что мне хватает дома Windows 7 Home Premium (потому что в отличие от просто Home, в нем есть Aero, а это делает его привлекательней), и офиса для учебы и дома (Про версия мне не нужна, так как у меня есть Гмаил), и тоже самое про остальной софт…
                    Просто многим надо еще показывать визуально и разницу в цене между разными продуктами… А пока фотошоп в переходе стоит 100 рублей, про него и будут писать статьи, как откропить, отресайзить,… картинку.
                      +4
                      А я вообще не сторонник захламлять ПК тяжелым софтом. У меня до сих пор в качестве плейера WinAmp 2.99, а ACDSee вообще старенький, 3-й (и кстати, это лучшая версия из всех ACDSee, что когда-либо выпускала компания (потому что потом они превратили легкий просмотрщик картинок во второй Фотошоп).

                      Или скажем прожигалка дисков SCDWriter. Меньше и проще просто не найтИ!

                      Тут важно ещё и то, что мало кто вообще знает про бесплатные или менее дорогостоящие альтернативы. Или про разницу между версиями. Если бы вы не сказали про Семерку, я бы вообще не знал что там для кого. Причем если с ХР все было понятно — было всего 2 версии (плюс те, которые обычным юзерам почти не нужны), то с приходом Висты я совсем запутался что где о_О
                        –2
                        Вы не поверите! Но с приходом Vista/7 выбор нужного издания Windows стал как никогда проще…
                        Если тебе нужна тупо ось, которая просто загрузит комп и в ней будет стоять OpenOffice — берите Start
                        Если нужна ось для дома без всяких визуальных штук, типа Aero — бери Home
                        Если нужна с Aero и функциями медиацентра — Home Premium
                        Нужен доступ в домен, для работа — Business
                        Нужно поддержка режима XP (т.е. в приципе это тоже самое что и бизнес, только в комплект входит образ ХР) — Ultimate
                        не разобрался так с Enterprise… (потому что, особенно не задумывался зачем и для чего она)

                        Тоже самое и с офисом: в зависимости от состава программ, вы выбираете то что вам надо:
                        Нужен Word, Excel, Powerpoint — для дома и учебы
                        Нужен +Outlook — для дома и работы
                        Нужны всякие Visio и т.д. — тогда Proffisional

                        Благодаря этому вы можете сократить стоимость программного обеспечения, и выбрать только то что вам действительно нужно для работы.

                        для записи образов юзаю — ImgBurn, в остальном можно и виндой пользоваться
                        Для быстро просмотра картинок разных форматов — IrfanView
                        Но в большей части меня устраивает Windows Media Player, Стандартная программа для просмотра картинок в винде и т.д.
                          0
                          Поддержка XP — это бесполезная штука. Что не идёт в обычном режиме, не идёт и в нём. Почти полный аналог режима 98 в XP.
                            0
                            Поддержка XP — это XP в виртуальной машине с интеграцией окон в систему. Как там может что-то не идти?
                              –1
                              Я что, вин-гуру? Понятия не имею, подозреваю, что из-за специфики работы с файлами.
                            0
                            Вот и фиг угадаешь что нужно. Проще сразу поставить полную версию и не заморачиваться =)
                            И, например, если мне нравится Aero, но не хочу платить за медиацентр которым не пользуюсь, что делать? Заодно был бы рад, если можно было бы удешивить коробочку с ОС повыкидывав оттуда не нужные мне IE, Paint, Wordpad, Windows Media Player, средство просмотра фотографии и еще кучку ненужных программ.
                            0
                            Нынче фотошоп с флешки запускается)
                            А вообще по win считаю что из платного софта достойная покупка — только total commander. Для всего остального есть бесплатные альтернативы (профессиональное ПО не в счет, оно очень редко бывает одновременно бесплатным и достойным)
                              0
                              А мне FreeComander нравится, полностью заменяет тотал.
                                0
                                в тоталкомандера один из самых дурных способов оплаты.
                                0
                                Для просмотра картинок советую IrfanView :) Легче — только перышко :)
                                  +1
                                  XnView попрогрессивней будет. Некоторых фич нет даже в ACDSee Pro, как ни странно.
                                  К тому же в разработке кроссплатформенная версия, уже вполне юзабельная.
                                    0
                                    А он настолько же легкий и быстрый?
                                      0
                                      4 Мб — собственно единственный экзешник, остальное несущественные довески
                                      запускается мгновенно на любом компе 10 летней давности
                                        0
                                        Надо будет попробовать.
                                  0
                                  У меня до сих пор в качестве плейера WinAmp 2.99, а ACDSee вообще старенький

                                  такое ощущение, что после них вы ничего больше не видели :)
                                  что ж, можно только завидовать
                                  0
                                  Ну-у-у-у, windows 2000 и windows Me — две совершенно разные архитектуры. Первая наследница Win NT, отличной и стабильной ОС, под ней и сервера крутятся, вторая — бесславный финал линейки windows 95, большой привет от DOS. ME была мертворожденным недоразумением, 2000 — радикальным и очень крутым решением MS по переводу пользователей на ядро NT. В win 2000, в отличие от NT4 появился полноценный directx и стало возможно тупить в игрушки. В 2000 появилась возможность заводить пользователей, в ME вместо логина достаточно было нажать ESC.

                                  А вот выглядели они да, похоже. Как win xp и 2003 server.
                                    0
                                    Для домашнего использования предназначалась именно Me, так как она была дешевле более домашнаяя… А 2000 — это была больше Бизнес едишен (доступ в домен, + куча всего всего...)
                                    Это было что то типа Home и Pro в ХР, но не как не XP и 2003… У 2000 винды были серверные решения. Как говорит сам сайт МС, то 2000 винда для: издание для рабочих станций и опытных пользователей.
                                    А всякие споры о том что Me, Vista и возможно что-то еще, это ошибки МС… С этим я не соглашусь. Многие знакомые в то время разделились на тех кто пользовался Ме, и тех кто использовал 2000. И каждый мог обосновать свой выбор… А в момент когда вышла Виста, мне она тоже нравилась, и вполне стабильно проработала без переустановки до выхода 7200 ревизии Виндовс 7
                                      0
                                      2000 как раз отлично делилась на ветки. Pro — для пользователей, всяческие Server, Advanced Server, Datacenter edition — для сервачков. Доступ в домен, конечно же был, но также появились и полноценные игры. Что в сочетании со стабильностью системы было очень здорово для домашних пользователей.

                                      А ME очень быстро ушла на свалку истории, самая неудачная и забагованная ОС от Майкрософт. Преимуществ по сравнению с win98 у нее не было совершенно, зато проблем прибавлялось от души.
                                      0
                                      На самом деле даже в линейке NT осталось очень много костылей от DOS…
                                      Но архитектурно конечно она лучше чем 9х.
                                      Хотя лично я сидел на 98ой очень долго, года до 2003-2004 точно :) Быстрее она была для не самых новых компов.
                                      0
                                      это все потому что программеры вначале делают Про версию — а потом отрывают от нее функционал по всякому. кто ж захочет пользоваться программой и осознавать что она ущербная?
                                    0
                                    Согласен на 100% Причём весь описанный функционал также есть в Гимпе, который открыт и бесплатен. Сложилось впечатление, что автор пиарит ворованый софт на маках.
                                      +1
                                      У гимпа интерфейс ужасный, когда десяток мелких окошек захламляют всю панель задач.
                                        0
                                        Вроде в последних версиях появился mdi-интерфейс. А до того были варианты с одной задачей но множеством палитр.
                                          0
                                          Надо будет посмотреть, потому что такое поведение интерфейса когда-то меня от него и отпугнуло.
                                            0
                                            Не переживайте. Новая версия 2.8, которая станет боле удобной, про которую вы говорите, выйдет в самом конце года. По крайней мере так обещали.
                                            Ещё немного, ещё чуть-чуть…
                                              0
                                              Посмотреть можно уже и в 2.7, хоть и не доделано, но работает.
                                            0
                                            а вы это пробовали на двух мониторах?
                                            очень даже ничего
                                        +4
                                        Еще автор молодец, что для написания статьи и скринов выбрал английскую версию :)
                                        Это конечно дело привычки, но некоторые термины на русский перевести просто нереально :)
                                        –2
                                        Однозначно в избранное.
                                          0
                                          Круто, в избранное.
                                          Дайте ему инвайт кто-нибудь, очень полезны будут ещё уроки от этого человека. =)
                                            +7
                                            За Dodge/Burn спасибо, а финт с ч/б-оверлей на цвет, эту функцию конечно можно узнать только из практики, но эффекты действительно получаются шикарные.

                                            Высылаю инвайт, надеюсь автор напишет уроков о упрощалках более каверзных ситуаций.
                                              +8
                                              Интересно, что профессиональная ретушь фотографии, для глянцевых журналов например, вырабатывает у дизайнера определенный стиль, по которому его можно узнать. Характерные приемы, характерный баланс белого и цветовая гамма в общем.

                                              Спасибо, интересно было ознакомится.

                                              Хотел бы еще от себя добавить пару уточнений —
                                              1. когда пытаетесь высветлить зубы у модели, вам, скорее всего, не понадобится додж или другой инструмент для осветления. Обычно самый реалистичный результат дает desaturation (как это по русски?) требуемой области. Мне удобно нанести несколько штрихов белого цвета поверх области зубов в новом слое, а потом задать ему режим наложения «color» и отрегулировать прозрачность.

                                              2. очень ощутимый результат дает выделение радужной оболочки глаза с последующим сильным осветлением + шарп. Иногда имеет смысл подкрасить радужную оболочку, т.к. обычно глаз находится в тени и радужка сильно блекнет.

                                              Если белок глаза не белый, то опять таки, редко нужно его банально высветлять — фото станет нереалистичным. Попробуйте способ с десатурейшн.

                                              3. обратите внимание на цвет кожи — большинство дефектов кожи, в том числе и те, которые не очевидны для неопытного дизайнера (бывает такое, видно, что не очень, а почему непонятно), это дефекты цвета.

                                              Имеет смысл выделить всю поверхность кожи, не особо аккуратно, скопировать в новый слой (ctrl+j) и с помощью HSB (ctrl+u) сделать ее совершенно однотонной. Потом полученный слой наложить либо с режимом наложения color, либо с режимом наложения overlay, не забыв отрегулировать прозрачность. Уйдут такие сложновыводимые дефекты как мелкая рябь на коже, небольшие синяки, красный нос, просвечивающие вены и многие другие.
                                                +4
                                                desaturation (как это по русски?)

                                                Я кстати тоже часто говорю desaturation, и с трудом могу обьяснить как это будет по русски :)
                                                Вы случайно не с 5 версии знакомы с фотошопом? как правило многие попросту тихо ненавидят русские переводы фотошопа, а сейчас используют ориганльный язык по причвычке =) не смотря даже не официальные локализации.

                                                Я как то пытался приучится, не смог, в итоге кнопки нажимаю в русской версии на полном автомате, основываясь на расположении кнопок а не их названии.
                                                  +4
                                                  омг, вы используете русский фотошоп? Снимаю шляпу.

                                                  Да, примерно с пятой, и совершенно не понимаю, как можно использовать русскую версию. И зачем… Кстати, интересно, как сейчас переведен dodge tool? Раньше, помню, было «Хитрое приспособление» :)
                                                    0
                                                    иногда приходится, особенно если работать за клиентской машиной, я просто теряюсь когда вижу русский фотошоп, однако в грязт лицом нельзя, приходится тыкатся по памяти.
                                                      +1
                                                      Как то на выставке FotoKina наблюдал, как работают ребята — ретушеры.
                                                      Просто звери.
                                                      Берут добровольца из толпы фотографируют и начинают омолаживать лет на 20 в фотошопе.
                                                      Было бы не к месту об этом писать, но у них были скрыты абсолютно все панели, а использовались исключительно клавиатурные комбинации, что придавало происходящему молниеносную скорость. Я просто не успевал улавливать каким инструментом, что делалось.
                                                      Это я к тому, что сочитания — одинаковы для всех версий (?)
                                                      P.S. Это не руководство к действию, а всего лишь один из вариантов выхода из положения.
                                                        0
                                                        Все старые инструменты обладают старыми хоткеями, у новых инструментов соответсвенно новые хоткеи. А вообще, любой фотошопер скажет что в шопе без горячих кнопок никуда.
                                                          0
                                                          Если не ошибаюсь, начиная с CS2 или CS3 часть коткеев сменилась. В основном, повлияло на объединения слоев, группировки и прочее, что касается именно слоев и меню Layer. Да и Blur Tool я до сих пор пытаюсь вызвать кнопкой R, все привыкнуть не могу.

                                                          А вообще, в русском фотошопе спасают только хоткеи и вызубренное за годы расположение инструментов. Хотя помню, что и переводчиком пользовался, с родного русского на английский, как бы забавно это не звучало :)
                                                    +8
                                                    все очень просто desaturation — обесцвечивание
                                                      0
                                                      да, понял в чем проблема с наименованиями — обесцвечивание это процесс, а desaturation, конкретная функция. Обесцветить можно 10-ю способами, но нам, в данном случае, поможет именно стандартный десатурейт.
                                                        0
                                                        Все просто — можно обесцветить фотографию, а можно вызвать команду Обесцветить. Дело в контексте и, для удобства, в регистре символов.

                                                        Англоязычные товарищи, думаю, имеют ту же проблему со словом desaturate в англоязычных текстах.
                                                    +1
                                                    Мне очень нравится результат, когда глаза обрабатываешь Dodge'ом по радужной, с режимом Highlights. Тогда светлые части становятся еще ярче. появляется огонек, или отражение в глазах. При том радужка не изменяется…

                                                    Кстати, почему автор пишет о Clone tool, чтобы убирать морщины и синяки, когда есть замечательный инструмент Healing Brush?
                                                      +1
                                                      Не всегда можно обойтись Хилингом, потому как если дефект кожи (царапинка, например) будет рядом с контрастным участком, то хил может размазать всё и смешать цвета, а штампом можно аккуратненько всё заретушировать, и, при необходимости, доработать хилом.
                                                        0
                                                        Все же Healing Brush — в первую очередь.


                                                        Clone Stamp — во вторую.


                                                        Прыщи, неровности кожи, пятна на коже — это только хилинг браш: сохраняет и текстуру кожи, и, самое главное отличие от Clone Stamp, автоматически подбирает цвет клонируемого участка.

                                                        Когда основная работа по коррекции кожи закончена, тогда проходит осмотр краев и границ. Т.к. хилинг браш подбирает цвет автоматически, то он не пригоден для использования на участках с резким перепадом цвета (границы, стыки), поэтому приходится пользоваться Clone Stamp'ом.
                                                          0
                                                          Ну да, я так и делаю. Просто пытался сказать, что хил — не универсален, и приходится дорабатывать напильником штампом.
                                                            0
                                                            Вообще то Хилингов есть два. Один сам ищет откуда брать текстуры, второму можно указать как с Clone Tool'ом. Получается тот же самый Clone Tool, но деликатнее. В CS5 вполне себе хватет, чтобы убрать волосинку, которая проходит над глазом. Clone Stamp уж в очень редких случаях, и не на портретах, по крайней мере не на людях.
                                                      +2
                                                      Я бы еще к этому списку добавил Patch Tool. Весьма удобный инструмент.
                                                        +5
                                                        Если у фотографа постоянные заказы и десятки и сотни фотографий в работе, то он использует Adobe Lightroom или Capture One. Фотошоп используют для единичных фотографий, например для печати в журнале.
                                                        Также, не возбраняется пользоваться экшенами и пресетами — экономит время.
                                                          +1
                                                          Напишите хорошую статью про actions? Очень было бы интересно
                                                            0
                                                            У меня жена фотограф, может уломаю ее написать.
                                                              +3
                                                              А что про них писать? Обычные макросы, как в любых других программах, без каких-либо хитростей и тонкостей. Всё очень линейно: записал последовательность действий, нажал play, готово.
                                                              Вот скрипты и патч-панели намного интереснее!)
                                                                0
                                                                зачем писать про mysql? обычная СУБД, как и в любая других, без каких-либо хитростей и тонкостей. Всё очень линейно: создал базу данных, таблицы, добавил индексы и готово.

                                                                зачем писать про python, обычный язык…

                                                                ну вы поняли, да? :)

                                                                вы знаете как это делать, а я нет, и я был бы очень благодарен за хорошую статью, красиво оформленную, с примерами и илююстрациями, которую я положу в избранное и буду обращаться к ней по мере необходимости (а она бывает)
                                                                  +1
                                                                  А вы попробуйте просто. Откройте панель экшенов — нажмите «запись» и выполните какие-нибудь действия. Нажмите стоп, откройте другое фото и нажмите «плэй» — произойдут те же изменения, что и на первой. Можно добавить хоткей. Были задачи, когда нужно обработать много картинок одинаковым образом. Записал для одной картинки всю коррекцию, сохранение и закрытие, поставил хоткей, открыл все картинки — сидишь и тыкаешь одну только кнопку.
                                                                  Для таких случаев — экшены вообще отлично подходят, как по мне. Настроек у них не так уж много. Разобраться можете сами за несколько минут.
                                                                  Фотошоп не такой страшный, как может показаться (столько кнопок, функций). Там все интуитивно понятно, куда лезть. Надо просто не бояться и пробовать. У обучения по урокам есть один огромный минус — вы учитесь делать одну конкретную задачу с конкретным изображением. Всё. При этом вы вряд ли поймете принцип действия. Очень редко встретишь урок/статью, где описывается, зачем мы что-то делаем — только «что».
                                                                  На хабре была как-то статья про то, что лучше пытаться сделать самому, чем задавать вопросы. Здесь то же самое. Пробуя собственноручно, постигаешь принцип.
                                                                    0
                                                                    Ну не скажите. Я довольно часто пользуюсь панелью actions и все никак не могу разобраться, как пишутся экшны, в которых периодически всплывает окошко предлагающее выбрать файл или задать настройки для фильтра. И получается, что все мои экшны применимы для однотипных файлов с одинаковым разрешением и т.п. А гугль предлагает только готовые экшны, к слову, 90% которых фигня, а 10% слишком ускоспециализированы.
                                                                      0
                                                                      Хм, я может глупость сморозю, но в PS есть возможность применять экшен к файлам из папки => зачем кликать на хоткей для каждого?
                                                                  0
                                                                  один из известных и полезных экшенов — повышение резкости по Косенко, например

                                                                  0
                                                                  Правильно, сказали…

                                                                  Первые три абзаца статьи противоречат её сути…
                                                                    0
                                                                    +1.

                                                                    Абсолютно всё описанное в статье можно делать не выходя из Lightroom, имея там бесконечное Undo и возможность изменить или перенастроить любое воздействие. В отличие от деструктивного фотошопа.

                                                                    А потом записать это всё в малюсенький xmp файлик, вместо полновесной копии TIF-16bit из фотошопа (а вдруг потом что-то захочется доделать, когда буду печатать эту фотографию для портфолио?).
                                                                      0
                                                                      Ну и функция просмотра изображений в режиме before-after в лайтруме тоже многого стоит.
                                                                    +1
                                                                    В некоторых случаях (например под глазами) иногда не стоит использовать Healing Brush, Clone tool, Patch Tool и тому подобные средства… Лучше осветлить эти участки (кто, чем хочет). Так останется объём и не будет «пластика» вместо кожи.
                                                                      0
                                                                      Мне тоже интересно как работать с Clone Tool, чтобы не создавалось впечатление текстуры…
                                                                        +1
                                                                        нужно каждый раз пробовать Healing Brush, и только если оно никак не помогает, пользоваться Clone.
                                                                        –1
                                                                        Очень интересно, спасибо!
                                                                          +2
                                                                          Угу. Хотели написать, как обрабатывать быстро, а написали, как обрабатывать руками.

                                                                          В то время, как все эти «поднимем резкость в 40 шагов» обычно вешаются на экшн и больше не парят вообще.

                                                                          PS Я уже молчу про то, что перевод в ч/б можно (и правильно) делать на фазе экспорта из raw, и тонирование там же.
                                                                            0
                                                                            не на каждую фотографию вы повесите 40-ка шаговый экшен. И вы не учли, что не все кому полезны эти пять типсов, работают с RAW
                                                                              0
                                                                              «не на каждую фотографию вы повесите 40-ка шаговый экшен»
                                                                              Почему? Если он универсальный, то на каждую. У меня так работал capture sharpen и output sharpen.
                                                                                0
                                                                                (извините, сорвалось)

                                                                                «И вы не учли, что не все кому полезны эти пять типсов, работают с RAW „

                                                                                Из вступления к статье: “Перед тем, как обрабатывать фотографии в Photoshop, я всегда сначала работаю с кадрами в RAW-конвертере. Именно там я провожу основную цветокоррекцию и первичную обработку фотографий. По сути, я создаю «скелет» обработки, а в Photoshop работаю уже с деталями фотографии. Итак, мы поработали с фотографией в RAW-конвертере и открываем ее в Photoshop.»

                                                                                Сейчас работать с фотографией не из raw — гиблое дело. А еще, как это не смешно, ACR/Lightroom умеют работать не только с RAW (что позволяет иметь единообразный процесс обработки).
                                                                                0
                                                                                не… тут же чб используется как новый корректирующий слой это немного другое нежели в рав редакторе…
                                                                                  0
                                                                                  Цитата из статьи: «Главная функция инструмента Black&White – «правильный» перевод цветного изображения в ч/б. Правильный потому, что вы можете изменять черно-белое отображение каждого из цветов. Тем самым вы сможете получить красивую и «вкусную» ч/б картинку.»

                                                                                  «Правильно» — делать это в RAW. И Tint тоже можно делать в RAW, кстати.

                                                                                  А то, что используется здесь — это управление контрастом на основе цветов (т.е., если платье фиолетовое, то оно темнее, а если браслет желтый, то он светлее)… и это тоже делается в RAW.

                                                                                  Вообще, практически все нелокальные коррекции (в третьем лайтруме даже кривые сделали прилично) можно и почти всегда нужно делать в RAW, там банально больше информации.
                                                                                    0
                                                                                    да это все понятно…
                                                                                    просто таким методом можно править только области изображения и так далее… больше возможностей с одной стороны… конечно надо делать общую цветокррекцию в рав редакторе…
                                                                                    просто как пример нового подхода мне показался интересным этот метод…
                                                                                      0
                                                                                      Речь шла об эффективности и скорости. Когда у тебя под обработку идет 10 фотографий с сессии, три сессии в день (это, конечно, каторга, так нельзя, но все равно), надо обрабатывать такие вещи пакетами. Как только речь идет про «области изображения», ты пропал.
                                                                                      +1
                                                                                      Почему это «правильно делать в Raw»? =: ) На мой взгляд, эта фраза — просто набор слов, в смысл не складывающихся. Объясните, может, я чего-то не понимаю?
                                                                                        0
                                                                                        Объясню.

                                                                                          0
                                                                                          Охотно выслушаю.
                                                                                          +1
                                                                                          Объясню (извините, сорвался комментарий).

                                                                                          Вот смотрите, у нас есть следующий процесс: RAW -> конверсия -> JPG/TIFF (не важно) -> обработка -> результат.

                                                                                          Что было в RAW? Триады цифры, обозначающие цвета. Что в JPG? Они же, но другие, потому что из RAW мы выгнали картинку с выставленным бб/экспозицией/прочими настройками. На этом этапе мы неизбежно какую-то информацию потеряли. А теперь мы это все преобразуем в ч/б в фотошопе, пытаясь вытащить какой-то канал (скажем, зеленый)… но информация в этом канале уже подверглась преобразованию раньше.

                                                                                          Поэтому намного дешевле все подобные нелокальные коррекции делать в конвертере, который будет делать (скажем) преобразование в ч/б на основе исходных данных в RAW, а не уже прошедших преобразование. Иными словами, мы просто стараемся избегать двойных преобразований.

                                                                                          Альтернатива — экспорт из конвертера с единицами в преобразовании ББ (и без коррекции по светам), но с этим очень неудобно работать в ФШ.
                                                                                            0
                                                                                            То есть, вся суть — быть ближе к исходным данным и в случае чего использовать запас данных из Raw? Тогда согласен. =: ) Но это верно только в том случае, когда нет понимания того, что же хочется получить от данной фотографии? И тут весь вопрос — для чего вы делаете эти преобразования? Если у вас уже есть готовая экспозиция фотографии, то по большому счёту уже всё равно, где правильно конвертировать её в ч/б. =: )

                                                                                            Хотя, соглашусь с предыдущими ораторами, в Raw-конвертере (например, в Lr) делать эти вещи удобнее и быстрее, чем в Ps.
                                                                                              0
                                                                                              Не «в случае чего», а всегда. Зачем заведомо ухудшать картинку?

                                                                                              «Но это верно только в том случае, когда нет понимания того, что же хочется получить от данной фотографии?»
                                                                                              Это верно в любом случае — просто потому, что мы банально сохраняем больше информации, а, значит, скажем, можем получить более плавный градиент.

                                                                                              «Если у вас уже есть готовая экспозиция фотографии, то по большому счёту уже всё равно, где правильно конвертировать её в ч/»
                                                                                              Правильная — это такая, экспорт которой с коэффициентами ББ, равными единице, даст правильную по тону картинку? Так не снимает никто вообще. Хотя бы ББ люди всегда правят в конвертере — значит, уже двойная конверсия.
                                                                                                0
                                                                                                Каждое сохранение из RAW в JPEG добавляет картинке артефактов и уменьшает исходную информацию. Поэтому, имхо, стоит все по максимуму делать в лайтруме/ином RAW-конвертере.
                                                                                                Да и при переводе в ЧБ часто мне охота поменять яркость отдельных цветов — тоже таки работа с экспозицией.
                                                                                      0
                                                                                      Действительно интересная статья, ждем продолжения.
                                                                                        +1
                                                                                        Ретач девочки в молоке: лицо очень хорошо, а вот натуральность плавающих в молоке колечек в нижней части фото убита напрочь. Хотя в принципе, там не ретушировать надо было, а краски в воду не пожалеть ;)
                                                                                          +1
                                                                                          Точечную восстанавливающую кисть (J) почему-то обошли вниманием, хотя — это, на мой взгляд, более удобная штука для ретуши, чем clone tool.
                                                                                            0
                                                                                            Эх, помню как мучился, когда у тебя 1500 фотографий, которые нужно обработать, половину из них в RAW. Мучения были даже на этапе отбора фотографий. А потом я открыл для себя Lightroom :) 99% действий над фотографий сейчас выполняю именно через него. Все достаточно быстро, все инструменты под рукой.
                                                                                              +4
                                                                                              Слушайте но ведь это статья — чистая копипаста(даже с сылками) с вот этой, которая в свою очередь безнадёжно устарела(хотя бы потому что вместо healing brush рассказывается о clone tool).

                                                                                              Автор мог бы скопипастить статью поновее, например о последней версии photoshop или lightroom.
                                                                                                –3
                                                                                                Еще раз повторюсь, автор — не я, а Александр Свет.
                                                                                                Да это так (что кстати не редкость на хабре), но надо же с чего-то начать. Зато статья для многих оказалась интересной с учетом добавивших в избранное. Сейчас автор уже на хабре — возможно что-нибудь будет эксклюзивное только для хабра.
                                                                                                  0
                                                                                                  cсылка не приложилась -http://fototips.ru/obrabotka/effektivnaya-obrabotka-fotografij-v-photoshop/
                                                                                                  +1
                                                                                                  Пускай я и пользуюсь только GIMP, но огромное спасибо, в нем, в принципе, те же советы хорошо могут помочь
                                                                                                    0
                                                                                                    зря вы сравниваете с маргулисом. он описывает цветокоррекцию (то, что вы делаете в конвертере), а не ручное редактирование (доджи-штампы).

                                                                                                    кроме того, если рисовать руками — это уже не быстро получается. а если спешить, то часто возникают огрехи, которые при спешке не заметны, а при печати или увеличении очень видны.
                                                                                                    вот так и попадаются на фотошопе и подделке фоток наши газеты :-)
                                                                                                      +1
                                                                                                      Да, довольно старая (по инструментарию) и спорная статья. Например — использование Clone Stamp Tool — прямой путь к потере фактуры изображения, а Dodge/Burn в редакутре кожи — намного медленнее, чем применение Healing Brush. Ну и так далее.

                                                                                                      Что, неужели нет чего-то поновее? =: )
                                                                                                        0
                                                                                                        Вот уж точно! Про Healing brush тогда ещё не знали. ;)

                                                                                                        А во втором пункте две фотографии отличаются далеко не только убиранием морщин.
                                                                                                        0
                                                                                                        не перестаю удивляться многообразию инструментов и возможностей фотошопа. сам фотошопер с 2001 года, работаю с ним почти каждый день и он мне очень нравится, его возможности ограничиваются только моей фантазией. низкий поклон создателям фотошопа!
                                                                                                          0
                                                                                                          Подскажите, а как бороться с целлюлитом?
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            0
                                                                                                            позвольте не согласиться по поводу того, что «многие авторы усложняют решение по сути простых задач по обработке». делают это они неспроста. не стоит забывать что при печати снимков (особенно если тянуть на большой формат) такая вот быстрая и не сложная обработка может выйти боком (дополнительный шум, убитые полутона, ещё больше проявившиеся абберации и т.д)
                                                                                                            но статья кстати полезная. всё просто и не надо создавать кучу слоёв, задавать режимы смешивания и прочей лабуды…
                                                                                                            я и сама чаще делаю выбор в пользу быстрой обработки, особенно когда лежит около десятка необработанных свадеб, по полторы тысячи снимков каждая…
                                                                                                              0
                                                                                                              Ммм, цветокоррекция… оччень приятное занятие. И увлекательное! :)

                                                                                                              А как круто дело на откалиброванном мониторе идет! :)
                                                                                                                0
                                                                                                                «В одной из следующих статей..» (с) — надеемся, так и будет.
                                                                                                                Статья полезна для пользователя — «с полупрофессиональной техникой». Для новичка или one-day-photographer хватает и Microsoft Office Picture Manager.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тот эффект который вы сделали с цветами в разделе 4. Black&White, я считаю, только ухудшил цвета. Было все натурально (хотя может и неидеально), а стало местами пересвечено, местами затемнено.
                                                                                                                  Я бы так не стал делать, ну только если клиенту нравится.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Есть две категории «фотошоперов»: одни сначала применяют фильтры, а потом смотрят что вышло. Вторые знают, что хотят получить, и тогда уже выбирают необходимые эффекты.

                                                                                                                    Собственно первым часто важно побольше всего навертеть, чтобы сказать потом что долго сидел монтировал. Вторым же важен результат, который, зачастую, достигается более-менее простыми путями.

                                                                                                                    Отличная статья, сам стараюсь упрощать большинство операций.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ожидал более конкретного обзора хотя бы выбранных инструментов, а так статья представляет мало пользы, как по мне. Особенно убило: «Смотрите, как я отредактировал собаку, правда клево?». Капитанисто вышло

                                                                                                                      А хорошие уроки и (видео)обзоры по продуктам adobe делают ребята из lynda.com. Конечно, платные. Правда, thepiratebay.com с ценой категорически не согласен :)
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Хм, я не фотограф, но знакомые для «работы с большим объемом фотографий» используют не фотошоп, а lightroom или canon DPP…
                                                                                                                        А фотошоп как раз для индивидуального подхода к отдельным, избранным фотографиям и чтобы посидеть вечер другой и за 50 шагов чуть чуть улучшить резкость )
                                                                                                                          0
                                                                                                                          На самом деле любую коррекцию по яркости и цвету можно сделать слоем с кривой и маской.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Простите я так и не нашел где в статье говорится о том как без головняков обработать пакет хотя бы из 40-80 фото. а ведь во вступлении об этом и речь
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну да, про пакетную обработку как-то забылось…
                                                                                                                              В общем, нашел в статье кое-что новое для меня, но все равно большинство деффектов я исправляю в LAB пространстве, а это — совсем другой подход.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Спасибо! Получил ответ на пару вопросов, которые давным-давно интересовали)) вспомнились слова с обложки книги Пратчетта «Стража! Стража!»: «Всё, что Вы хотели знать об Анк-Морпоркской Страже и боялись спросить»=))))

                                                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                              Самое читаемое