Жизнь после копирайта

    Как правило, в спорах на тему авторских прав предполагается, что авторы и издатели находятся по одну сторону баррикад. Но интересы их совпадают далеко не полностью. Смерть музыкальной и книжной индустрии по вине пиратов, о которой кричат правообладатели, вполне реальна, но весьма вероятно, что авторы пострадают гораздо меньше издателей. С точки зрения последних, конец их бизнеса равен концу культуры. Но скорее, это будет конец попсы, чем конец литературы или музыки в целом. Я попробовал представить, что будет, если возможность делать деньги на распространении копий авторских произведений полностью исчезнет.

    До изобретения книгопечатания процесс копирования любой информации был настолько трудоемким, что регулировать его какими-то специальными законами было бессмысленно. Грамотных людей было мало, книг еще меньше. Если не учитывать церковной и государственной цензуры, любой грамотный человек мог чего-то там себе переписать, или нанять переписчика. Никаких серьезных денег в сфере книготорговли не крутилось, и вся система библиотек, скрипториев и книжных лавок  сильно напоминала старый добрый фидонет. Когда появилась возможность быстро и дешево наштамповать много книг, запахло баблом, тогдашний микроскопический рынок быстро насытился, и возникла серьезная конкуренции между издателями. Вопросы решались путем пробивания у королей и церкви лицензий и привилегий на печать и продажу определенных книг на определенной территории. Регулируя выдачу лицензий, последние успешно решали вопрос цензуры, а книготорговцы имели гарантированный профит. Интересы авторов и читателей были всем по барабану.

    Первым законом, который защищал не только издателей и торговцев, был  Статут королевы Анны. Этот законодательный акт был вполне “пиратским” по духу. Он ограничивал сроки монополии издательств на печать книг 14-ю  или 28-ю (если автор захочет) годами. После этого произведение переходило в общественное достояние.
    То есть само слово Copyright употреблялось скорее в разрешительном смысле, чем в запретительном, как сейчас. Статут закреплял право автора распоряжаться своими произведениями и получать за них деньги. Издатели пошумели, повозмущались, но делиться все-таки пришлось. Вскоре подобные законы появились во многих других странах. С большим или меньшим успехом они позволяли достичь компромисса между авторами, издателями и потребителями. Впрочем баланс медленно, но неуклонно склонялся в сторону авторов и, прежде всего, издателей. Сроки копирайта увеличивались, в сферу его действия  включили музыку, потом фотографии, потом кино, потом софт и даже форму корпуса судна. Культурный ландшафт стал напоминать зону строгого режима. Профит выжимался буквально из каждой буквы и ноты.

    И вдруг откуда ни возьмись появились магнитофоны, ксероксы, компьютеры, интернет, Napster и, наконец, BitTorrent. Отлаженная система извлечения прибыли из голов и рук авторов вдруг рассыпается на глазах. Целая отрасль уходит в прошлое. Чтобы убить свободный файлообмен, необходимо сильно ограничить гражданские свободы и права человека. Чем больше драконовских законов пролоббируют правообладатели, тем популярнее станут идеи пиратских партий, и в конце концов к власти прийдет новая королева Анна. Так что издатели, лейблы, книжные, музыкальные и видео магазины рано или поздно останутся не у дел. За свою многовековую историю они принесли много пользы человечеству. Благодаря им мир наполнился книгами, пластинками, кассетами и дисками. Благодаря им сейчас почти каждый человек умеет читать и писать. Их судьба напоминает судьбу лошадей — эти благородные животные испокон веков помогали человеку выжить. А потом люди изобрели автомобиль и трактор, и сейчас лошадь можно увидеть разве что в цирке. Снимем же шляпу перед издателями, и поблагодарим за все, что они для нас сделали.

    А теперь наденем шляпу и посмотрим на все с другой стороны. К сожалению в существующей системе вознаграждения за использование произведений авторы целиком и полностью завязаны на издателей. Когда терпят бедствие вторые, плохо приходится и первым. Можно ли создать новую систему, отправив на пенсию чиновников и бизнесменов от искусства? Как обеспечить свободное распространение и использование произведений, и при этом гарантировать авторам достойное вознаграждение? Другими словами, есть ли жизнь после копирайта?

    Ниже я попытался сделать обзор способов заработка в условиях отсутствия запретов на копирование.

    Предположим для определенности, что никаких долгосрочных компромиссов между пиратами и копирастами (вроде небольшой абонентской платы за использование трекеров) достигнуть не удалось. Оруэлловское будущее, с массовыми расстрелами и лагерями для врагов народа, осмелившихся скачать mp3 бесплатно, тоже не наступило. Любой может совершенно бесплатно скачать, переделать, вырезать и использовать кусочек чего угодно. Короче, полный Open Source. Как выжить в таких условиях авторам?

    Единственный актив, который не может отнять у автора свободное распространение его произведений — это известность. Именно на известность и популярность завязано большинство способов монетизации бесплатного контента. И интернет, который с одной стороны уничтожает возможность заработка на ограничениях и запретах, с другой стороны позволяет прославиться проще, чем когда бы то ни было. Иногда достаточно единственного удачного ролика на youtube, чтобы в одно прекрасное утро проснуться знаменитым. Репутация и слава — вот золото информационной эпохи.

    Самый распространенный способ конвертации популярности в деньги — это реклама. Она не всегда уместна, часто раздражает, но тем не менее работает. Если тысячи блоггеров по всему миру успешно зарабатывают себе на кусок хлеба (иногда даже с икрой), то что мешает музыкантам, писателям и актерам делать так же? Сейчас типичный сайт звезды рекламирует только саму эту звезду, или вообще ничего не рекламирует. Что мешает прицепить туда баннер или контекстную рекламу? Почему бы музыканту не договориться о спонсорстве с магазином музыкальных инструментов? Почему бы писателю не выкладывать свои бесплатные e-book'и с рекламой где-нибудь между титульным листом и оглавлением. Конечно, во всем нужно знать меру, назойливую и нерелевантную рекламу никто не любит. А за такие уродливые явления, как product placement и скрытая реклама, вообще надо закапывать живьем.

    Самый привычный для людей гуманитарных профессий способ — живые выступления. Тут проще всего театральным актерам и режиссерам, у них других способов и не было никогда. Музыкантам тоже придется вернуться к истокам, а вот писателям и поэтам гораздо труднее собрать несколько тысяч человек на авторский вечер, да еще и за деньги. Кино, хоть и совсем не живое, за счет огромного экрана, качественного звука и 3D, вполне способно конкурировать с домашним просмотром. Совсем плохо этот способ подходит тем, кто творит в технических областях, ведь зрелищность и живая эмоциональная связь с аудиторией в процессе творчества в данном случае невозможна. Программисты, технические писатели, фотографы — в пролете. Впрочем многие из них могут зарабатывать лекциями, тренингами и семинарами.

    Следующий проверенный веками способ — работа на заказ. Ситуация практически полностью противоположна предыдущему абзацу, Как раз для технарей это один из самых привычных и естественных способов. Фриланс, или штатная работа — принцип один и тот же. Художники, музыканты и писатели хоть и могут работать на заказ, но это сильно ограничивает их свободу и часто оказывается нудной рутиной. В контексте театра и кино, несмотря на то, что почти все участники процесса — штатные сотрудники или работают по контракту, продюссер или режиссер, который как раз и является главным автором произведения, работает по собственной инициативе, на свой страх и риск. Заказной спектакль или кино имеют больше отношения к рекламе и пропаганде, чем к искусству.

    Если нельзя продавать сами произведения, то почему бы не извлекать прибыль из сопутствующих товаров — постеры, значки, футболки, сувениры, ограниченные издания хитов в виде бумажных книг или дисков с автографами автора? Любой известный футбольный клуб поднимает на этом миллионы. А сколько ходит по улицам тинейджеров в футболках с названием известной группы? А сколько из них хотели бы надеть футболку с названием другой, гораздо менее известной группы, чтобы типа подчеркнуть свою элитарность и богатый внутренний мир? Кроме прямой выручки от продаж это еще и ходячая реклама. Этот способ подходит практически всем.

    Наконец — добровольные пожертвования. Кнопочка «donate» на сайте — это один самых неэффективных способов. У меня он вызывает ассоциации с уличным попрошайкой. Примерно вот такие:



    Все мы ленивы, и всем нам не хочется платить за что-то, что у нас уже и так есть. Это ж надо будет номер карточки вбивать, или пароль вводить, прыгать со страницы на страницу, чтобы подтвердить платеж… ну его на фиг, к тому же работали они как-то раньше, вот и сейчас перебьются без моих копеечек… Мне стыдно, но примерно такие мысли посещают меня при виде кнопочки «donate».

    Но потенциал этого способа гораздо больше. Вот flattr.com — регистрируешься, вносишь денежку раз в месяц, а потом просто «щелк!» на понравившемся месте, и готово. Ведь это небо и земля! Если бы вместо вот этого:



    надо было каждый раз заполнять форму и вводить пароль, чтобы отметить понравившийся пост или сайт — ни о каком Веб 2.0 и социальности не было бы речи до сих пор. Flattr еще очень молод и малоизвестен, но я надеюсь, что когда-нибудь кнопочки подобных сервисов будут висеть на каждой раздаче на всех торрент-трекерах.

    А вот еще интересный пример — kickstarter.com. Не смотря на созвучное название, проект имеет отношение не столько к стартапам, сколько к созданию контента — музыки, кино, фотографий, книг. Успешно финансируются проекты с бюджетом до нескольких десятков тысяч долларов. Казалось бы — те же пожертвования, да еще и неизвестно, понравится ли результат. Но когда люди помогают создавать то, что нужно им самим, они чувствуют сопричастность, а потом видят готовый продукт, созданный в том числе и на их деньги, и это мотивирует в следующий раз заплатить еще больше. А вот если результат уже есть, и его можно скачать бесплатно, то и платить как бы не за что. Мало ли куда автор эти деньги теперь потратит, может пропьет вообще.

    И наконец, автор может извлекать выгоду не только из денежного вознаграждения. Ведь он не вакууме находится, он сам слушает музыку, смотрит кино, читает книги, пользуется софтом. Сейчас куда ни плюнь — везде надо платить — за персонажей, за музыку, за иллюстрации, за видео. Делать все это на заказ очень дорого, а взять готовое — низзя! Перевод всего авторского контента на открытые лицензии позволит в разы снизить издержки на производные и модифицированные произведения. Хочешь снять клип на любимую музыку — пожалуйста! Кино по интересной книжке — пожалуйста! Написать книжку по любимому фильму — без проблем! Причем, если производное, вторичное произведение станет популярнее исходного продукта, оно послужит ему хорошей рекламой, а известность — главный капитал в условиях свободного распространения.

    Что в итоге? Получается, что у любого сколько-нибудь талантливого автора есть гораздо больше возможностей для заработка, чем у любого блоггера-тысячника, а значит голодать ему не придется. Но ведь это все мелкая рыбешка, как насчет проектов с миллионными бюджетами? Почему бы и нет. Джимми Уэллс вот замахнулся на 16 миллионов, большая часть из которых уже собрана. За пару месяцев. За такие деньги вполне можно снять крутой боевик или написать очень большой и сложный софт уровня Adobe Photoshop или MS Office (ну… может быть почти такого уровня). Да и сами бюджеты могут сильно похудеть за счет активного участия сочувствующих проекту добровольцев. Если говорить о кино, то это — распределенный рендеринг эффектов, массовка, ассистенты, location scouting. Если о софте — я совсем недавно пересел на Ubuntu, и чувствую себя вполне нормально, при том, что линуксоидом никогда не был. Возраст Linux примерно соответствует возрасту Windows, и система, созданная сообществом, мало в чем уступает системе, созданной огромной корпорацией (а в чем-то и превосходит её).

    Когда-то вокруг печатного станка кипели страсти похлеще нынешних, вокруг файлообмена. Кому-то будет хуже, кому-то лучше, но историю не повернуть вспять. Жизнь после копирайта есть, и жизнь вполне неплохая. По крайней мере хочется в это верить.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 65
      0
      Интересные и вступление (историческая справка), и размышления, но последние, по-моему, излишне идеалистичны: издатели выполняют важную роль — кредитование/инвестирование (по сути) авторов в расчёте на то, что они создадут качественный продукт. Сомнительно, что сообщество соберет столько даже не в благодарность, а авансом.

      А за такие уродливые явления, как product placement и скрытая реклама, вообще надо закапывать живьем.

      Если не назойливо, как пиво «Оболонь» и авиакомпания «Трансаэро» внекоторых книгах, то «вай нот», а вот «Нокиа» в фильмах по этим книгам — да, убить мало

        +1
        Ну да, я и не скрываю, что это скорее мечты, чем строгий анализ. Я попытался взять одну из переменных в существующей бизнес-модели, обнулить, и посмотреть, что из этого может выйти.

        Насчет кредитования авторов — это как раз то, что пытается делать kickstarter.com
          0
          Нокиа в фильмах был замечен всего раз, а вот Apple… :-S
            +1
            Многие кинокомпании принадлежат производителям электриники. Например Sony и Matsushita. Так в каждом фильме от Warner Bros., Tristar, Columbia и т.п. с конца 80-х можно видеть их торговые марки.
            Таким образом, можно вполне финансировать фильмы. Правда за них все еще берут деньги, но это по причине их огромного количества и стремительно снижающегося качества. Когда фильмов станет чуть меньше, а качество их станет чуть выше. При этом стоимость фильма за счет снижения количества спецэффектов может уменьшиться (ведь не всегда эффекты нужны для смысла). В результате можно получить модель телевидения и радио: где доход от просмотра не получают. Да, в основном ТВ дотационная дорогая игрушка, но исключительно за счет дорогой инфраструктуры. Интернет значиительно снизит стоимость ТВ. Как, надеюсь, в будущем, и стоимость кинофильмов.
            +4
            интересный взгляд на положение вещей, но не едиственный, уверен, что решений масса, -смотря, под каким углом взглянуть
            как говаривал Ежи Лец «Не бывает безвыходных ситуаций, бывают ситуации, выход из которых нам не нравится».
              +1
              Мне кажется, что смысл топика недостаточно полно отражен в фразе «Жизнь после копирайта есть, и жизнь вполне неплохая», думаю нужно добавить: «Жизнь после копирайта есть, и жизнь вполне неплохая, но не для всех».
                +1
                Хорошей жизни для всех вряд ли удастся дождаться в этой вселенной. Всегда кто-то будет недоволен. Судя по обилию комментариев в духе «Ну когда уже все хорошие люди соберутся вместе и перегрызут горло Никите Михалкову!?» в любой ветке про копирайт, недовольных и сейчас хватает.
                  0
                  В данном конкретном случае под «всеми» я имел ввиду участников процесса создание — потребление и из топика достаточно однозначно следует, что для посредников между авторами и потребителями остается очень мало места для маневра. А насчет недовольных это да, есть даже «профессиональные» недовольные…
                +11
                Понравился спокойный тон. Обычно на эту тему более горячо выражаются, что отбивает охоту слушать истерику и пропаганду с любой стороны баррикады. Хорош также исторический экскурс — сиюминутная суета как-то заслоняет собой тот факт, что проблемы в отношениях авторов и прочих появились не вчера. Да и завтра не исчезнут все разом, каким бы светлым это завтра не стало.

                Про меценатов бы ещё добавить. Многие великие творцы стали известными благодаря толстым кошелькам благодетелей. Т.е. в качестве спонсоров могут выступать не только компании и фонды, но и конкретные люди. Если спонсировать будет народ в массе своей, то и искусство станет слишком уж народным и массовым. Можно по разному относиться к социальному расслоению, но в тёмном прошлом культура хоть и рождалась из фольклора в хижинах, но расцветала во дворцах и храмах.

                Конечно, далеко не всегда меценаты жертвовали на культуру по зову сердца. Часто просто кичились перед богачами-соседями, или просто удовлетворяли своё тщеславие, стремясь увековечить прежде всего себя любимых. Кое-какие произведения создавались с более утилитарной целью — способствовали укреплению власти силой искусства.

                Интересно, как эти явления повторятся на новом витке развития цивилизации.

                Вспомнил ещё про менторов и протеже. Пожалуй, это куда более редкое явление, чтобы ментор оказывал ещё и финансовую поддержку. Но чем плохо, если разбогатевший автор на склоне лет решит поддержать молодой талант, который напомнил ему себя в молодости, или просто признан достойным приемником и продолжателем?

                Профессиональные союзы, средневековые цеха, отношения мастер-подмастерье — возможно, и это возродится в новой форме. Впрочем, уже в какой-то мере: мастер-классы, упомянутые тренинги и семинары. И туда же можно причислить даже такое неприятное (но всё же неоднозначное) явление, как литературные негры: ученики производят товар, а мастер выбирает, что получше, и ставит своё клеймо :)
                  0
                  Про меценатов вы очень верно подметили. Я как-то о них забыл. Сейчас все больше спонсоры… Хотя в мире P2P каждый из нас может быть немножко меценатом.

                  А вот насчет массовости я не согласен. Как раз засилье крупных игроков, которым удобнее иметь 10 легко управляемых звезд в расчете на массовую аудиторию, чем 1000 своенравных малопопулярных авторов и приводит к тому, что немассовым вещам трудно пробиться.
                    +8
                    Революции, даже в искусстве, делают личности. Лидеры. Народ в худшем своём проявлении (неуправляемое бешеное стадо) может только устроить бунт. Бессмысленный и беспощадный, без цели и итогов. Да, большинство крупных игроков идут на поводу у масс. Но раз в десятилетие появляется крупный игрок, который плюёт на устои и сам ведёт за собой массы. Как правило, этот игрок не из масс, а из элиты. Или пусть даже родом из масс, но достаточно давно пробившийся наверх. Взлететь мгновенно, и сразу повести за собой — бывает, но куда реже.

                    Высокая культура по определению элитарна. Спускаясь в массы, она становится попсой. Возникая на дне, она со временем одевается в меха и бриллианты. Пока снова не опошляется под грузом штампов и самоповторений. Эт нормально, было и будет.

                    Андеграунд — тоже элитарное искусство, только для бедных. Но гордых. Некоторые до сих пор считают, что художник должен быть голодным.

                    Выпьем же за искусство! Пусть оно будет разным. Элитарным и массовым, светским и народным, популярным и лишь для тонких ценителей. До дна! :)
                      +1
                      Ого! В красноречии вам не откажешь! Дзынь!
                  +2
                  Да, издатели — это плохие дяди, которые хотят нажиться на всех, и сейчас в агонии лоббируют законы, защищающие их интересы. Но без них зарабатывать музыкантам будет еще сложнее, чем сейчас.
                  Допустим, издателей как таковых больше нет. Я создаю пару дорожек, выкладываю на какую-нибудь площадку, ее скачивают 5 человек, пишут «очень круто чувак» и исчезают, кто-то даже пару баксов отослал. Дальше счетчик не дергается. Что мне делать? Писать еще? Некогда, надо ж кушать, то есть надо идти и зарабатывать деньги другим способом. В свободное время в течение нескольких месяцев я пишу песен на целый альбом. Выкладываю — похожий результат. А все потому что таких как я дохера. Что делать? Рекламироваться? Делать свой сайт? Может и сервер самому собрать? А еще нужно запись хорошую сделать…

                  Все эти проблемы решает издатель: ты создаешь контент — они продают. Но у нынешних издателей есть одна большая проблема — мозги у них высохли, и они продают похожий контент: однообразных рэперов, перекидывающих лицо с плеча на плечо, держась за кепку/очки/яйца, поющие сиськи с синтезированным голосом и т.д., потому что нет энтузиазма, деньги идут — менять что-либо опасно для кошелька, тем более что большинству людей этот контент нравится. Достаточно ведь написать вирус только под виноус, чтобы охватить большинство рабочих станций.

                  Издатель нового времени распространяет продукцию безо всяких физических носителей (кассет, дисков) через интернет, потому что таким образом можно публиковать бОльшее количество музыкантов, быстрее реагировать на моду и кроме того иметь нулевые риски при релизе нового музыканта (оффлайн-лейблы не рискуют, потому что тираж дисков дорог и может не оккупиться). Доля с продаж попсового контента оккупает издержки издателя (стоимость дата-центра, его обслуживание и функционирование), долю с продаж непопсового контента можно не учитывать, а бесплатный контент (неплохой способ заиметь побольше поклонников) вписывается в издержки, то есть монстры индустрии (производителей контента, т.е. музыканты) тянут ее всю, имея профит.
                  Смысла у пиратства нет (в свете такого вот издателя), поскольку сам издатель предоставляет более удобные средства поиска нежели торрент-трекеры, а низкие цены не грызут кошелек меломана.

                  Автор же фигню какую-то предлагает.
                  Я не в курсе, но подозреваю, что рынок коммерческих заказов в музыкальной, например, индустрии очень мал и имеет очень узкие, как бы это сказать, стилевые (жанровые) рамки.
                  Реклама на сайте музыканта. Прям поржать хочется.
                  Пожертвования? На них может продержаться только очень известный музыкант. Примеры, которые читатель моего комментария захочет привести, это разовые эксперименты, успех которых стал возможен, только благодаря новизне подхода.
                  Концерт юный аддикт музыкального творчества «может» устраивать при полной копирастии, но что-то это до сих пор не прижилось. Как вы думаете, почему? ;-) (подсказка — коммерческие заказы)

                  В общем, заголовок «жизнь после копирайта» как-то глуп. Издатели это хорошо. Умирающие издатели — это плохо, потому что рука крепка, агония сильна. На смену умирающим придут новые, хорошие издатели. Новые хорошие издатели решат проблему, описанную в начале статьи применительно к нашему времени и стоявшую перед старыми издателями, пока они еще были хорошими. Вы, наверно, захотите спросить, а каковы будут причины смерти новых издателей? Я, к сожалению, ответить не смогу, поскольку не могу представить себе что-то, гораздо круче интернета настолько, насколько интернет круче дистрибьюции на оптических дисках. (не придирайтесь к последнему предложению, я думаю, вы поняли, что я хотел сказать)

                  Спасибо за внимание! Я кончил.
                    +3
                    Херасе я накалякал! Даже чай остыл.
                      0
                      Да уж! А мне теперь ответ написать захотелось — а на кухне хавчик к новому году готовится. Вот что вы со мной делаете, а? Щас буду разрываться на два фронта…
                        +2
                          +2
                          С моей неуклюжестью горячий чай на «веревке» — штука чрезвычайно опасная.
                            0
                            Там только подставка не «веревке» :)
                          +1
                          Так вот… Издатели — не плохие. Они скорее, как динозавры. Не могут приспособиться. Но и не хорошие тоже — где это вы видели, чтобы после «пары дорожек» к кому-то прилетал издатель в голубом вертолете? В старой бизнес-модели как раз несчастный голодный автор много лет подряд фигачит забесплатно, пока его не заметят, и только потом может быть ему обломится профит. Благодаря интернету теперь автор может эти несколько лет получать ощутимую добавку к зарплате.

                          Как автору раскручиваться без издателей? Вы слишком уж сгущаете краски — вот например «делать свой сайт». Что, без супер навороченного заказного сайта на выделнном серваке жизни нет вообще? На любом блогохостинге можно в три щелчка сделать сайт. Для начала вполне покатит. И вообще, кроме авторов и издателей в схеме очень часто присутствуют такие люди, как агенты. По крайней мере в буржуинии каждый актер, музыкант или писатель вполне может воспользоваться услугами агента, который будет заниматься всеми этими низменными вещами. Да, это тоже денег стоит, но агента найти гораздо проще, чем издателя. И агенты, в отличие от издателей, никуда не денутся.

                          «Реклама на сайте музыканта. Прям поржать хочется.» Ну я же не рекламу прокладок или колбасы имею в виду, я надеялся, что из контекста это понятно. Зайдите на фан-сайт любой группы — там чуть ли не в обязательном порядке подробно расписано, на каких инструментах и аппаратуре играют. С точностью до винтика иногда. Неужели там будет неуместна реклама музыкального магазина или производителя аудиотехники?
                            0
                            Вы не рассматривали издателей как редакторов контента?

                            Принципиальная свобода распространять контент не означает, что «наконец-то талантливые авторы получат возможность донести до алчущих качественной музыки/книги слушателей то, чего им так не хватало» — и интернет уже велик, и ютуб уже очень большой, и сайты типа «свободно публикуем музыку» распространены, однако же революции они не сделали.

                            Казалось бы, радиостанциям можно вообще не работать с лейблами — в сети уже ДО ЧЕРТА музыки, бери и ретранслируй. Но это не происходит. Нужен человек, который будет раскапывать всё и доводить до эфира только то, что скорее всего будет признано аудиторией положительно. Аудитория не так уж неразборчива — даже неохваченный интернетом народ имеет возможность выбирать источники музыки/текстов.

                            В поисках новых книг я не захожу в книжные магазины (в Кишиневе с этим беда вообще), я ищу в сети какие-либо обзоры или подборки — нужен редактор, нужна система рейтингов, нужен кто-то, кто «формирует эфир».

                            Если считать издателей редакторами, то ясно, что они не скоро отомрут.

                            Плюс действительно — если мне, товарищу музыканту, заплатят за диск сразу что-то, а не «может быть из интернета что-то многомиллионными донациями аукнется», то я выберу «давайте мало, но сейчас и сразу» — это нормальное хомосапиенсовское поведение.
                              0
                              Рассматривал. Но в топик эту тему не вписал, дабы не слишком отклоняться от основной линии. Действительно, логотип хорошего издательства много значит в выборе книги. Я думаю, что свято место пустовать не будет, ведь и сейчас большую роль играют рекомендации тех, кто в теме, но никакого отношения к издательствам не имеет. О существовании большинства интересных для меня книг, фильмов или музыки я узнал от знакомых, из блогов интересных мне людей и т.д. Имя издателя было второстепенно.
                          0
                          >Смысла у пиратства нет (в свете такого вот издателя), поскольку сам издатель предоставляет более удобные средства поиска нежели торрент-трекеры, а низкие цены не грызут кошелек меломана.

                          Не менее важное значение имеет удобный способ платить эти низкие цены. Вот есть у меня, например, 100 рублей (ода купюра или 10 монет по 10 рублей), которые я готов отдать за просмотр/скачивание фильма, но вот даже выход на улицу до терминала киви или аналогичного меня остановит от их внесения.

                          Оптимальным способом оплаты я считаю кредитный — именной (по паспорту) счёт, с каким-то кредитным лимитом (хотя бы один фильм чтоб можно было глянуть без внесения наличных). Какую-то «недополученную прибыль» издатели потеряют (за счёт тех, кто воспользуется первичным кредитом), но остальные, имхо, будут платить вудобным для себя способом в удобное дя себя время.
                            +1
                            вы напрасно думаете, что у издателей мозги высохи. Они просто в курсе
                            скачивают 5 человек, пишут «очень круто чувак» и исчезают, кто-то даже пару баксов отослал
                            и не будут браться за раскручивание нишевых исполнителей, чтобы получить копейки. Так что связь между распространением музыки через издателей и засилием попсы самая непосредственная, одно влечет другое.
                            А как вы хотите, заниматься творчеством в свое удовольствие и получать хорошие деньги? На данные момент это сложновато.
                              +1
                              Если вас послушали пять человек. Значит вам действительно лучше зарабатывать как-то по-другому.
                              +5
                              Мих**ков после прочтения данной статьи

                                +2
                                Хватит пиарить Михалкова, он и так достаточно известен. Неужели вы не знаете более достойных людей, о которых стоит говорить?
                                0
                                тут недавно лукьяненко проводил эксперимент в блоге сколько людей готовы ему заплатить, выяснил что около 5% людей готовы, и это, как к нему не относись, один из самых тиражных авторов в стране+эффект флешмоба. что же будут делать середнячки? ну да можно выйграть в лотерее и вдруг, как автор метро 2033, стать известными в интернете, но жизнь то на этом не заканчивается, надо продолжать писать, а аудитория уже переключилась на другого модного автора. издательство тут может работать с магазинами, промоутировать книги, выставлять их на магазинные полки и поддерживать интерес. самостоятельно же автор скоро начнет и вовсе писать в стол или для аудитории в сотню человек, либо вместо писательства вынужден будет осваивать профессию пиарщика, угодника капризам публики вместо того чтоб создавать качественную литературу. увы.
                                  0
                                  Да, писателям без издателей скорее всего придется хуже всех. Но с другой стороны, у них и издержки меньше всех. И вот еще что — для старой бизнес-модели характерна формула «Победитель получает все» То есть горстка звезд купается в славе и миллионных гонорарах, до остальных никому нет дела. В условиях снижения издержек на производство, хранения и доставку копий почти до нуля проявляет себя длинный хвост, что сильно повышает шансы писателя найти свою аудиторию, не угождая ничьим капризам.
                                    0
                                    у писатели может и минимальные издержки, но выход продукции за единицу времени совсем небольшой.
                                      0
                                      Это очень индивидуально. Вам разве не попадались полные собрания сочинений в 50-и томах? :)
                                        0
                                        Это уже группа авторов :) Пусть даже под одним именем. Такое читать чаще всего просто невозможно.
                                    0
                                    Чёрт, я блог Лукьяненко не читаю :( А так бы заплатил (а не ответил в опросе, что готов заплатить)
                                      0
                                      он давно исписался. даже в 5% верится с трудом. в конце 90-х, пока он не зажрался, извините, буквально, и писал что-то более менее интересное, желающих было бы больше.
                                        0
                                        собственно он и не предлагал оценить свое творчество деньгами, он предлагал заплатить (1 рубль) тем кто вообще готов платить напрямую авторам в инете, среди плативших было и много нелюбителей его книг, однако все те же 5%
                                          +1
                                          1) Напомню, что это предлагалось делать только через Яндекс-деньги. То, что их за границей нет, это пофиг. То, что кому-то с ЯДом влом связываться, т.к. человек привык к WM, paypal и альфаклику, это тоже по боку.
                                          2) Среди сторонников идеи также было много тех, кто не стал платить только потому, что это был Лукьяненко.
                                          3) Не буду даже напоминать, от какого целого высчитывались эти 5%.

                                          Как и предполагалось с самого начала «эксперимента», теперь этот сомнительный результат вознесён на флаг защиты копирастии. И все повелись.
                                      0
                                      Спасибо! Понравилась статья! Согласен с тем, что данный способ распространения контента — уже закон нашей жизни и те, кто не приспособится — вымрут.

                                      И обязательно придет «новая Анна», потому что действиями копипастеров шировкие массы все более недовольны и станет рычагом получения поплярности.

                                      Спасибо, что напомнил про Flattr! :) с удавольствием благодарил таким способом авторов потребляемых мною произведений :)
                                        0
                                        В принципе согласен. Давно уже сижу на самиздате — там конечно приходится перекапывать тонны графомании ради достойных вещей, но в магазинах точно та же история. И всё бесплатно! И шедевры попадаются! Музыку слушаю на last.fm — за небольшую абонплату получаю доступ к системе рекомендаций, которая позволяет найти что-то новое что скорее всего понравится. С видео сложнее, там подобных сервисов пока нет, во всяком случае вменяемых.
                                          +2
                                          имхо, у вас ошибка уже в первом параграфе: «Но скорее, это будет конец попсы, чем конец литературы или музыки в целом.»
                                          как раз попса (популярный контент) по предлагаемым вами бизнес-моделям заживёт лучше всех — рекламу на сайте популярного писателя или музыканта увидят больше людей, больше людей купят футболку с названием любимой группы, сделают пожертвование или запишутся в фанаты на фэйсбуке.
                                          а какой-нибудь не очень популярный (сотня тысяч читателей) писатель будет и дальше продавать пару сотен ебуков и пару тысяч бумажных «подарочных» книг (изданных за свой счёт, у нас же отменили издателей), и будет вынужден зарабатывать написанием анекдотов на заказ, или переквалифицироваться в текстогенератор и выпускать по книге в месяц.
                                            0
                                            Я употреблял слово «попса» скорее в ругательном, чем в нейтральном смысле, как вы. Конечно, сначала ты работаешь на репутацию, а потом она начинает работать на тебя, так что популярный контент безусловно получит непропорционально высокую долю рынка. Но ведь почти точно так же происходит и сейчас. Причем если в новой бизнес-модели процесс будет начинаться более-менее стихийно, а значит, в каком-то смысле справедливо, то сейчас звезды зачастую штампуются промышленным методом. Под «концом попсы» я понимаю ситуацию, когда затраты на искусственную накрутку популярности очередного продукта очередной «Фабрики Звезд» перестанут окупаться продажами дисков или книг. И тогда значительную долю рынка перестанут отгрызать дочки и любовницы продюссеров.
                                              0
                                              >>И тогда значительную долю рынка перестанут отгрызать дочки и любовницы продюссеров.
                                              И начнут отгрызать долю рынка дочки-любовницы популярных музыкантов-писателей, которые будут их пиарить бесплатно, или просто таковые богатых людей, которые оплатят рекламу в уютненькой.
                                              Ну и не деть никуда продюссеров: «талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами» — ну если не умеет человек пропиарить себя в интернетах, вряд ли его заметят среди более активных коллег. Ну и кто-то же должен заниматься маркетингом, вести бухгалтерию — гениальный программист, писатель или музыкант скорей всего окажется никаким менеджером и предпочёт нанять агента-посредника, который за небольшой процент или фиксированную сумму будет управлять его делами и… и со временем мы получим то же самое, только с новыми лицами.
                                                0
                                                И популярность популярных музыкантов-писателей может заметно пострадать, если они будут пиарить родственников. Это ведь не безликие корпорации, которые находятся за сценой, и о которых рядовой читатель-слушатель имеет довольно смутное представление. Тут гораздо сильнее обратная связь и саморегуляция. А насчет агентов полностью согласен. Они никуда не денутся. Отсутствие проблем с тиражированием и дистрибуцией вовсе не означает отсутствие проблем с маркетингом. А смогут ли агенты подмять под себя всех, как сейчас издатели? Не знаю… надеюсь, наши потомки с этим как-нибудь разберутся.
                                            +1
                                            а где же отсыл на замечательную модель «плати сколько хочешь», которая отлично себя зарекомендовала (см. humblebundle)?
                                              0
                                              Перед тем, как напишу свою мысль по этому поводу, хочу обозначить свою позицию по этой холиварной теме. Я считаю «налог на болванки» — просто пипец какой наглостью власти — отдать право собирать дань какому-то режисеришке, который потом будет «справедливо» окупать бюджет своих фильмов, обвинив КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА В СТРАНЕ В ПИРАТСТВЕ — это просто как насрать человеку в лицо, извиняюсь за выражение. Сам я качаю, да. Но я для себя составляю список того, что нравится и сейчас больше отдаю тем музыкантам и фильмоделам, кто заслуживает это (кроме Михалкова, 12 — хороший фильм, но этому усатому я ни рубля не заплачу и смотреть его фильмы больше не будут). В подтвержение — что еще осталось купить. Сейчас я — взрослый человек и считаю, что стыдно должно быть мне, работающему, не платить музыкантам за горячо любимое мной их творчество. Другое дело, что когда тебе 16 лет, денег бы на кино/кафе/пр хватило бы.

                                              Но что касается копирайта хочу сказать следующее. Вы забываете про самих авторов — чего они хотят или не хотят. Давайте спросим их — а хотят ли они, чтобы их качали просто так (ведь донейт работает слабо и дергать постоянно, ну дайте на проезд — как-то неприлично). Почему вы считаете, что вправе решать за них — должны ли они просто так отдавать вам то, что создано с большим трудом? Кто захочет разрекламировать свою музыкальную группу — сам выложит в сеть, ведь в начале её становления это действительно эффективно. Захочет избавится от издателя — сам будет продавать электронные версии через какой-то магазин (диски уже ж продаются слабо). Не хочет автор так делать, к примеру по концертам колесить нет возможности/желания, это его право — он же воздух ваш не отнимает. Ваши ненавистные «копирасты» скоро с музыкой вымрут — сами видели на Хабре недавно графики продаж мр3/дисков, не надо перекладывать ответственность всю на них, не надо делать из них фетиш, без которого музыканты не запишут альбом. В конце концов выиграют группы, которые первые же от них откажутся. Просто кричать автору в лицо, что вы у него не воруете, а просто копируете — ну какому-то автору это понравится, что его творчество пользуется успехом, а кому-то нет.

                                              Может будет слушать, чего хочет автор?

                                              И это будет его право. Все же именно они создают культуру, а не
                                                0
                                                … (жаль нельзя править комменты, порой бы пригодилось) а не копирасты, не Усы
                                                  0
                                                  Я вовсе не хочу, чтобы авторы полностью лишились возможности продавать свои произведения. Но мне интересно было порассуждать о том, что было бы, если б всё сложилось именно так. Лично я как раз считаю оптимальным решением компромисс вроде абонплаты за пользование трекером. Я не считаю, что всем будет хорошо, если волна пиратства таки смоет всех издателей. Но это может произойти. И тогда авторам придется туго. Как им выжить в такой обстановке? — вот основная тема статьи.
                                                    0
                                                    Да, если для музыки и софта издатели вскоре станут особо не нужны, то для других будет без них сложно. Писателям нужны корректоры, редактор, переводчик, ну и сам выход на бумахный носитель. Фильмоделам — дисковые носители, где фильм будет в высоком качестве. Разработчикам игр — нужно и на полки магазинов попасть и рекламу со всякими вспомогательными товарами провести.
                                                      0
                                                      Nexuiz и Savage2 никогда на полках магахинов не были, а первый нигде и не рекламировался. И ничего, своя тысчонка-другая игроков есть. Реклама только для срубания бабла с фанатов нужна.
                                                        0
                                                        Не без этого. Но и фанаты многие сами рады купить игру, фигурки к ней, футболку и пр. А у многих игр бюджет такой, что тысчонки-трех не хватит на окупаемость — это если блокбастеры брать. Вот им издатель со связями, опытом и настроенными каналами пригодился бы
                                                  0
                                                  > А вот если результат уже есть, и его можно скачать бесплатно, то и платить как бы не за что. Мало ли куда автор эти деньги теперь потратит, может пропьет вообще.

                                                  Почему это не за что? И куда же автор по мнению донатера должен тратить деньги? Пусть пропивает — его право, он заработал.
                                                    0
                                                    Спасибо автору! Хочу верить что будущее за донейтами, но их действительно надо упростить.

                                                    Сам «плачу» за википедию, сделал пожертвование 500 рублей в этом году и 300 рублей в прошлом. :)

                                                    Много раз хотел заплатить somafm.com, но они так навязчиво «вымагают» деньги, что как-то всегда до дела не доходило.
                                                      +1
                                                      На тему распространения — Фильм «Человек с планеты Земля».

                                                      Фильм знаменит тем, что свою популярность приобрел благодаря одобрению непредвзятой публики в пиратских интернет-сетях, а не молитвами дорогих рекламщиков. И уже после — когда сарафанное радио разнесло весть о фильме по всему Интернету — зрители повалили в кинотеатры и с лихвой окупили небольшой бюджет съемочной группы. Авторы даже выразили официальную благодарность пиратам за их помощь в продвижении фильма.

                                                      satway.ru/library/the-man-from-earth/
                                                        +1
                                                        Эта утопия может стать менее утопична, если у пользователей будет выработана привычка оставлять комментарии на всё что используют, при наличии такой возможности.
                                                          0
                                                          Под возможностью подразумевается один или два клика.
                                                          0
                                                          я программист и я не хочу зарабатывать ни семинарами, ни тренингами, ни лекциями
                                                          я хочу зарабатывать разработкой программного обеспечения
                                                          что у вас и все новомодных мыслителей за мода такая — решать за людей что им делать?
                                                          ваще ппц!!! :)
                                                            +1
                                                            > я программист и я не хочу зарабатывать ни семинарами, ни тренингами, ни лекциями
                                                            > я хочу зарабатывать разработкой программного обеспечения

                                                            Попробуйте почитать хотя бы следующий абзац, а лучше до конца.

                                                            > что у вас и все новомодных мыслителей за мода такая — решать за людей что им делать?

                                                            Да, у новомодных мыслителей есть такая мода. К счастью, ilya42 к ним не относится. Цель статьи — не решить за людей что им делать. Перечитайте первый абзац.

                                                            > ваще ппц!!! :)

                                                            Раз уж у вас такое негативное отношение к людям, решающим что вам делать — присоединяйтесь к взломщикам, борющимся с корпорациями, решающими что вам можно, а что нельзя делать с *вашей* приставкой или смартфоном.
                                                            0
                                                            >> Все мы ленивы, и всем нам не хочется платить за что-то, что у нас уже и так есть. Это ж надо будет номер карточки вбивать, или пароль вводить, прыгать со страницы на страницу, чтобы подтвердить платеж…

                                                            Полный бред. Мне лично приятнее платить за продукт, которым я уже пользуюсь.Потому что он мне нравится, и я хочу поддержать автора рублем, чтобы у него был стимул развивать продукт.

                                                            >> У меня он вызывает ассоциации с уличным попрошайкой.
                                                            Как раз-таки идеальная схема. КТо имеет возможность — тот и платит.
                                                              0
                                                              Это довольно субъективно. Наверное, вы более сознательный или щедрый, чем я. Для меня стимул заплатить гораздо больше, если я вижу, что автор работает над следующим произведением или версией софта, и отвечает своей репутацией за результат.
                                                              0
                                                              Вообще очень верные размышления.

                                                              Но как и при появлении печатного станка распространение печатной продукции стало инструментом пропаганды (все эти литовки, цензоры и пр., стоящие над издателем очень эффективно регулировали контент), так и сейчас может случится. Только будет это происходить не по воле монарха, медиа-магната или издателя --а по воле маркетологов. У кого больше ресурса «продать в мозг» идею, тот и больше заработает на плейсменте, публичных выступлениях, пропаганде и пр.

                                                              P.S. Вообще-то театры, даже топовые, убыточны. Артисты нет (т.к. у них издержек меньше и они мобильнее), а вот театры — да. Без гос-поддержки они повымирают.
                                                                0
                                                                Вы забыли о ма-а-аленьком нюансике — это же интернет. Вы сегодня выложите свою песню, а завтра кто-то выдаст её за свою и доказать ничего не удастся. Сейчас это единичные случаи (своровать легко только у практически неизвестных), но если авторы чего-либо будут повально начинать в интернетах, то это станет серьёзной проблемой.
                                                                  0
                                                                  Ну, это по-моему, совсем не так. Именно потому, что это интернет. Всё написанное здесь остается навсегда. Если я первый выложил, то уже никому не удастся выдать мою работу за свою. Другое дело, что у многих людей голова работает очень синхронно и, э… когерентно, что-ли, и в сети могут появляться очень похожие вещи почти одновременно. Помните, сколько в науке законов и формул с двойными именами? Так что холиваров на тему «Кто создал такой-то стиль в музыке» или «Кто у кого стырил идею программы» не избежать.
                                                                  –1
                                                                  Прочитал. Ненашел способа фильму с бюджетом хотябы 50 000$ отбить этот бюджет. Так же не нашел как молодая музыкальная группа отобьет деньги за аренду студии. Так же не нашел как разработчик отобьет хотя бы стоимость своего рабочего компьютера. Я не нашел как автор книги будет жить пока пишет свою книгу, ибо нет издательство которое даст ему аванс. Что за мода, такая, считать чужие деньги и говорить как делать свою работу. Сами вы почему-то хотите получать з/п.
                                                                      +2
                                                                      и? 2/3 Статьи это экскурс в историю (за, что кстати спасибо), остальное опять нытье про то, что вот если бы все было бы бесплатно бедные и замученные издателями авторы стали бы богатыми и процветающими. Вы не учитываете, что авторам никто не запрещает распространять свои труды бесплатно. И то, что donate модель не работает вы тоже забываете. И не надо мне показывать 2-3 успешных проекта. У меня вот кстати тоже висит проект на kickstarter. И надоже, мне целых 200$ дали за 20 дней.

                                                                      В итоге имеем:

                                                                      1) Модель которую придумали динозавры и она тупо умирает в современном мире ибо не успели адаптироваться.
                                                                      2) Модель которая работает и устраивает потребителя (iTMS, AppStore)
                                                                      3) Модель которую придумали нищеброды и не работает совсем

                                                                      Ну снялось пара фильмов за пожертвования и что? Их интересно смотреть? нет! Игра актеров достойна? нет! Сейчас вот такие фильмы пиатся на хабре раз в 6 месяцев примерно, а теперь представьте раз в неделю. Это всех достанет. А без пиара на таких ресурсах о проекте никто не узнает. Специальные сервисы само-пиара? А в чем профит? В доли пожертвования? Хмм, по-моемому это называется издатель, только процент меньше и вероятность собрать средства стремится к нулю.

                                                                      Это сейчас такие вот инди-хуинди интересны, ЭТО ЖЕ ПРОТЕСТ ПРОТИВ СИСТЕМЫ!!!!!, а как только это станет системой, уже будет не так интересно.

                                                                      Кстати по ссылке нет ответа на мои вопросы.
                                                                  0
                                                                  Вот, кстати, топик, который затрагивает ту же тему, но более конкретно и эмоционально: habrahabr.ru/blogs/copyright/110994/

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое