Как проектировать программы и их интерфейсы под пользователя, или теория DISC для «нечайников»

Как часто программист сталкивается с вопросом выбора целевой аудитории? Я, если честно, не могу особенно назвать себя программистом, но с этим связан очень тесно. Я заказчик, и по сути менеджер проектов. Как правило, этот вопрос возникает в момент, когда проектируешь новое приложение. Будь это модуль для 1С, веб сайт или приложение для iPhone – задача очевидна. Необходимо чтобы пользователю было удобно.
Как правило мы примеряем всё под себя – если мне понятно, мне удобно, значит и пользователю будет удобно. И на практике сталкиваемся с «нормальной» ситуацией, когда пользователь не может найти кнопку или функцию, которая для Вас, находится в очевидном месте. Итак давайте разберемся, откуда возникают такие недоразумения?


Если посмотреть на статистику, как правило, программисты – это люди достаточно образованные, для которых одной из базовых ценностей являются знания. Для людей с такими ценностями очень важна логика, информация, точность. А кто в основной массе потребители продуктов деятельности программистов?
Конечно же это зависит от сферы:
  • если Вы пишете под 1С – очевидно это либо бухгалтера, либо продавцы (хотя и руководители тоже пользуются);
  • если банковские продукты – то это клерки банков и их руководители;
  • если игры – то всё тоже зависит от типа игры;
  • если Вы пишите сайты – то у них тоже есть целевые аудитории.

Всегда есть образ конечного пользователя. И его необходимо конкретно для себя определить.

Немного истории


Около года назад, я открыл для себя одну теорию, которая перевернула моё восприятие клиентов, сотрудников да и в общем людей, как таковых. Это теория DISC. Она была разработана ещё в 30-х года прошлого столетия, но своей актуальности не теряет до сих пор. Её разработчик – доктор Уильям Молтон-Марстон. Он один из первых создал действующий детектор лжи.
Всех людей Марстон разделил, условно конечно, на тех кто воспринимает окружающую среду как дружелюбную и ориентирован на людей, и тех, кто воспринимает её как враждебную и ориентирован на задачи. А потом ещё раз разделил всех, на тех кто воспринимает себя сильнее окружающей среды и активных, и на тех, кто считает себя слабее окружающей среды и пассивных.
В результате у него получилось четыре поведенческие модели. Каждой из них Марстон дал название и с помощью наблюдений описал их характерные модели поведения.

image


Доминирование (D, Dominance) – это люди, которые считают себя сильнее окружающей среды и активны, и воспринимают мир как враждебный. Это очень активные люди, им не сидится, они всегда заняты, они требовательны и жесткие. Они редко обращают внимание на детали.
Влияние (I, Influence) – это люди, которые считают себя сильнее окружающей среды и активны, и воспринимают мир как дружелюбный и ориентированы на людей. Они яркие, быстрые, общительные и открытые, это «звёзды». Им важно быть на виду, одобрение других людей. Они редко доводят дела до конца.
Стабильность (S, Steadiness) — – это люди, которые считают себя слабее окружающей среды и пассивны, и воспринимают мир как дружелюбный и ориентированы на людей. Люди этого типа очень надёжны, они заботливы, дружелюбны, но несколько медлительны и не принимают решения быстро, они не решительны. Это люди процесса.
Соответствие (C, Compliance) – это люди, которые считают себя слабее окружающей среды и пассивны, и воспринимают мир как враждебный и ориентированы на задачи. Это люди, которым важны процедуры и правила, они принимают решения взвешенно и медленно. Они критичны и скептичны. При этом часто очень умны.
Это очень короткая характеристика этих четырех типов. Чтобы было понятнее, приведу несколько примеров. Юрист – это профессия. Но у неё есть очень много направлений.
Судья – это часто тип «D»( Доминирование), вид деятельности требует доминирования, властности, решительности, особо не сопереживать.
Адвокат – это тип «I» (Влияние): активный, яркий, выразительный, красноречивый, коммуникабельный.
Юрисконсульт на предприятии – частенько тип «S» — желание стабильности, спокойная работа, рутина, амбиции не высоки.
Нотариус- часто «С» — четкие правила, процедуры, важны детали и усидчивость.
Так же, известные личности каждого типа достаточно показательны:
  • «D» — Иосиф Сталин, Дональд Трамп, Владимир Путин, Виктор Янукович, Маргарет Тетчер.
  • «I» — Билл Клинтон, Жириновский, Ричард Бренсон, Юлия Тимошенко, Джим Керри.
  • «S» — Иоанн Павел II, мать Тереза, Махатма Ганди, Принцесса Диана.
  • «C» — Альберт Эйнштейн, Билл Гейтс, Эл Гор, Виктор Ющенко, Николай Азаров.


Как это можно применить к программированию?


Как правило, вы себе можете представить своего конечного пользователя. Создайте его приблизительный портрет.
Ответьте на простые вопросы:
Каков род его деятельности (не профессия, а чем именно он занимается)?
Каков темп его работы?
Если он занимается этой деятельностью, каковы его ценности?
Сколько времени он проводит с вашим приложением?
Важен ли вашему конечному пользователю процесс или только конечный результат?
От ответов на эти вопросы будет зависеть будущий интерфейс продукта, функционал и возможности.

Особенности каждого типа в восприятии программного обеспечения


Каждый из поведенческих стилей имеет свои особенности восприятия информации, свои ценности и темп движения. Далее мы разберёмся какие именно особенности каждого из типов.

Тип «D»

В постсоветских странах, в России, Украине чаще всего руководители – это люди типа «D» — «сильная рука»(В Германии – чаще «С», в Италии – «І»). Также очень часто продавцы в активных продажах – это тоже тип «D» — «бойцы». Ещё часто стиль «D» имеют сотрудники силовых ведомств (особенно оперá), спортсмены. Поэтому если ваш продукт ориентирован на руководителей или продавцов, то следует учесть следующее.
Люди этого типа быстры, поэтому если нужно отвечать на много вопросов, заполнять формы, делать детализированные отчеты – это их просто нервирует. Они скорее откажутся, чем будут использовать такой продукт. Если в программе есть простой визард, помощник, который можно прощелкать «далее», «далее» — это для них.
Они не обращают внимание на детали. Поэтому, то что ВАЖНО, должно быть ЗАМЕТНЫМ.
Если программа чуть тормозит — это их очень раздражает из-за их природной нетерпеливости.
Для них также важен статус и результат. Поэтому в описании программы должны быть четко описаны, в нескольких словах, какие результаты выдает продукт.

Тип «I»

Художники, дизайнеры, артисты, стилисты, шоу-мены и музыканты – чаще всего это люди стиля «I». Так же часто PR-щики, рекламщики и руководители харизматичного типа тоже относятся к этому поведенческому стилю. Они часто очень неорганизованные, поэтому в функционале стоит предусмотреть напоминания или что-то в этом роде.
Так же они очень любят быть на виду и всё яркое, поэтому дизайну ПО, которое предназначается для людей этого типа, нужно уделять особое внимание (наверное замечали как выглядят разные музыкальные программы: все рисовано, по метал, блестит). Например, для стиля «С» — дизайн, это второстепенный вопрос, для них главное информация.
Из-за того, что порядок для «I» — это просто нетерпимо, если в вашем ПО можно перемещать иконки, кнопки и т.д., обязательно на видном месте сделайте кнопку – «Вернуть всё как было вначале». Они просто могут забыть что и куда переместили.
Люди типа «I» сфокусированы на отношениях, поэтому если в программе предусмотрены профайлы клиентов, контрагентов, там стоит и сделать место для фотографий, оно будет востребованным.
Люди стиля «I» — это те, у кого в Однокласниках или ВКонтакте самые заполненные профили с кучей фоток и большим количеством друзей.

Тип «S»

В банковских учреждениях, на должностях операционистов, кассиров, кредитных менеджеров и т.д., чаще всего работают люди с преобладающим типом «S» (Стабильность). Также секретари, бухгалтера, госслужащие(конторские) это тоже чаще всего люди с этим поведенческим типом.
Они достаточно усидчивы, но из-за того, что для типа «S» нерешительность – это одна из преобладающих черт характера, программный продукт должен обязательно содержать детальные подсказки с вариантами действий на все случаи жизни. Они чаще всего нуждаются в поддержке, потому что, если не понимают чего-то предпочтут просто отказаться от использования какой-то функцией или продуктом целиком, чем тревожить кого-то. Именно поэтому формы и контакты поддержки должны быть доступны с первого взгляда.
Они очень любят стабильность, поэтому если вы планируете менять интерфейс программы в следующей версии, для них это может стать трагедией. Они чаще всего сопротивляются новым программам (как и всем изменениям), но когда привыкают – это постоянные клиенты, которые с вами навсегда.

Тип «C»

Эксперты, технологи, программисты, контролёры, редакторы, учёные (точные науки) – это чаще всего представители типа «С». Также часто это заместители директоров, главные бухгалтера, банковские сотрудники (более высокого ранга).
Для людей этого типа основной ценностью является информация. Это пользователи экспертных систем, они любят отчеты, статистику.
Для них интерфейс программы должен быть лаконичным и информативным. Их раздражают различные графические элементы.
Из-за того, что они очень наблюдательны и обращают внимание на детали, ошибки в программах и текстах их просто бесят. Это именно те пользователи которые отправляют отчеты об ошибках. Они лучшие бета-тестеры ПО.
Они также являются потребителями качества. Они готовы платить хорошие деньги за качественные продукты.
Для людей типа «С» самое главное логика, поэтому структурированность выдаваемой информации для них очень важна.

Вместо заключения

Всё выше сказанное, это тенденции. Чаще всего вы это можете как раз и наблюдать в успешных программных продуктах в той или иной области. Часто причиной этого успеха является не только то, что разработчики попали в нужную целевую категорию своим продуктом. А ещё и угадали с деталями и ценностями для своей целевой аудитории.

О теории DISC можно ещё очень многое написать, но в рамках одной статьи это не поместится. Если Хабрасообществу эта тема будет интересна, то будет продолжение.
Возможные темы:
«Теория DISC в построении проектных команд».
«Программист и семья. Отношения в команде и семье. DISC для «нечайников».
Поделиться публикацией
Комментарии 43
    +1
    Спасибо за статью, интересно. Жду продолжения.
      +2
      Не совпадает ли это с холериками, сангвиниками, флегматиками и меланхоликами?
      +9
      Во-первых интерфейсы должны проектировать дизайнеры интерфейсов, а не программисты. Это как минимум вопрос термина, но если интерфейсом программы между делом занимается программист, интерфейсу šakės.

      Во-вторых про принцип. Принцип «сделать что бы понравилось» даёт продукт ниже качеством чем «сделать хорошо». Формы не любит заполнять никто. Никому не понравится лагающая программа. Опция фотографий пригодится всем, вдруг надо человека опознать. Это универсальные аргументы.

      Попытки подобной классификации аудитории редко дают пользу в проектировании (но часто действуют в рекламе).

      ___________________
      Do It Simple, Ctupid.
        –2
        Где можно почитать Ваши работы по классификации аудитории?
          0
          По поводу «никому не нравится лагающая программа»: наверное это так, просто реакция разных людей будет разной. тот кто потерпеливее, просто подождет(ну немного понервничает), а кто нетерпелив?
          И я не предлагаю классификацию, я предлагаю посмотреть на интерфейсы глазами своих клиентов.
            +2
            Во-первых, «должны проектировать» и «проектируют» — разные вещи. Дизайнеров интерфейсов куда меньше, чем программистов. Небольших проектов, которые от начала до конца делает один человек, куда больше, чем больших, над которыми работают командами, где найдётся место и дизайнеру.

            Во-вторых, сделать «чтобы понравилось» в 100 раз лучше, чем «сделать хорошо», в том случае, если нравится клиенту, а хорошо… кому угодно, кроме клиента :) Даже если хорошо самому клиенту, но он об этом не догадывается, то продуктом он пользоваться не будет и не заплатит. А кому от этого хорошо? :)

            Попытки подобной классификации хороши даже в том случае, если они редко приносят пользу. Приносят ведь? И то ладно. Вред ведь не приносят? Вообще интересно, откуда у вас накопилась такая статистика, да и само наличие критерия подобия вызывает сомнения. Буду рад, если рассеете их, и поделитесь источником информации или личным опытом. Если я тут и иронизирую, то так, по минимуму :)

            Лично мне статья отчасти прояснила поведение некоторых клиентов, с которыми я никак не мог найти общий язык. Я, конечно же, говорил себе — «все люди разные» — но утешало слабо, никак не мог понять, почему уж настолько разные :) И мне кажется весьма интересной идея применения психологии не для усреднения потенциального юзера, а для разделения аудитории на категории. Тут уже есть несколько комментов в тему «да проще за реальным юзером понаблюдать». Но если автор программы один, а юзеров много, то как быть? И даже если пишешь «для одного знакомого», и есть время для наблюдения (у обоих), и согласие объекта наблюдения, то статья всё равно полезна для интерпретации личных наблюдений — уже лучше понимаешь, как и за чем именно следует наблюдать. Частности важны, но не настолько, чтобы сплеча рубить все попытки классификации. Если же не нравятся только «подобные», то хотелось бы узнать про альтернативные.
              0
              Извините, но не могу не поправить. Bыражение наверное должно быть «Keep It Simple, Stupid (KISS)»
                0
                [captain obvious mode] Фраза «Do It Simple, Ctupid» является калькой с упомянутого вами выражения, но при этом имеет намеренную ошибку в последнем слове. Это, по идее, должно сразу же навести на мысль прочесть по её первым буквам аббревиатуру DISC, о которой идёт речь в этой статье. Так-то! [/captain obvious mode]
              +2
              Зачем изобретать какие-то костыли, модели, вместо того, чтобы пойти и посмотреть глазами на целевого пользователя?
              Прочтите Купера, эти модели отпадут за ненадобностью.
                0
                У Купера не целевой пользователь, у него обобщённый персонаж, это совершенно разные вещи.
                  +1
                  Но вообще Купера, конечно, надо читать. Его модель персонажей весьма хороша и удобна.
                    0
                    Я и не говорю о персонаже, я о том, что даже просто посмотрев на работу целевого пользователя можно получить данные в сто раз лучше любых умопостроений.
                      0
                      Целевого пользователя не бывает, Купер об этом специально пишет. Это как фокус-группа — совершенно бесполезное и бессмысленное мероприятие.
                        0
                        Видимо разные вещи мы понимаем под целевым пользователем. Я — просто человека, который будет пользоваться данной системой. А вы?
                        Фокус-группа к этому не имеет отношения.
                          0
                          Я тоже, но целевой пользователь может быть только в одном случае — если программа пишется на заказ. У Купера потенциальные пользователи используются для «собирания модели», что ли. Этакий сбор требований, на основе которых лепятся персонажи. Причём используется не внешняя сторона действий, а содержательная. Другими словами, сам пользователь может и не осознавать _что именно_ он делает, внешняя атрибутика действий для него преобладает над смыслом.
                            0
                            Ну мы по-разному говорим об одном) Изначально я и имел ввиду, что лучше пойти и посмотреть на этих потенциальных (и не только) пользователей, эти данные уже́ будут лучше модели на пустом месте.
                              0
                              Ну, ок, значит, я не до конца вас понял.
                          0
                          И если вас не затруднит, уточните, где Купер об этом пишет, а то слишком смелое утверждение.
                            0
                            Более того, если вы прочтёте 4-ю главу, в частности 88-ю страницу 3-го издания „Об интерфейсе“ от Символа 2009 года, вы найдёте там про наблюдение интервьюирование пользователей, входящих в целевую аудиторию немало сведений. Не понимаю, почему свои неверные домыслы вы представляете Куперовскими.
                              +1
                              Интервьюирование — это не «смотреть глазами целевого пользователя», это один из компонентов процесса сбора требований, информации. Пользователи не понимают, что им нужно, поэтому ставить их мнение во главу угла неправильно. Главная идея Купера — user goals, а их наблюдением за _конкретными_ пользователями выяснить не получится, нужны «шаги в сторону», изучение предметной области и так далее. Говоря по-простому, юзера нужно дрессировать, а не подлаживаться под него.

                              P.S. русский перевод не читал, ибо он некорректен.
                                0
                                Купер, кстати, особенно предупреждает, что в интервьюировании стоит уходить от обсуждения решений, предлагаемых пользователями. Суть его в погружении в ПО (предм. область) пользователя, узнать его отношение, цели, задачи, проблемы и проч.
                                Просто даже это лучше предлагаемой модели в статье)
                                P.S. Да, русский перевод действительно порой некорректен.
                                  0
                                  По поводу модели: Вы же сами сказали что это модель.
                                  Очевидно — что для большого проекта нормально делать качественные исследования перед тем, как даже начинать проектирование. Но мы то с вами не все живем в Больших проектах. Чаще всего над проектом работает небольшая команда людей, и не всегда есть возможности для полного анализа. Даная модель не позволит убрать все ошибки проектирования интерфейса взаимодействия «человек-ПО», но она может понизить это количество ошибок. Даже если это будет на процентов 30-40, то уже хорошо.
                                    0
                                    Довод за использование этой модели вместо пусть даже простейших реалистичных персон выглядит каким-то нелепым оправданием. Я бы даже моделью это не назвал, так, инструмент уровня чеклиста. Да банальный чеклист или свод принципов убережёт от ошибок гораздо эффективнее.
                                    Критически важные сведения, как цели пользователей и соответственно направление развития проекта этот метод никогда не даст.
                                      0
                                      Даный пост это, однозначно, не более чем чеклист. Но сама теория DISC, на чеклист совершенно не похожа :-)
                                        0
                                        Предполагаю, тут противоречие на уровне концепций. Disc скорее для анализа и классификации, целеориентированное проектирование — для синтеза.
                                  0
                                  Я тут недавно наткнулся на одну книгу, автор Tim Ash, там как раз раскрывается обсуждаемая тема. Вот ссылка www.dingdelaotou.com/share/lpo.pdf посмотрите на 58 странице и далее.
                                    +1
                                    Отличный текст, спасибо. В таком табличном виде эту информацию ещё не встречал, очень интересно оказалось.
                                    0
                                    «Не читал, но осуждаю». Русский перевод «Об интерфейсе» Купера отличный, корректный и правильный
                          –1
                          А вы допускаете что среди тех же оперов могут быть люди разного типа, и каждый задерживается на том месте где ему наиболее комфортно?

                          Думаю что хорошо сделанный интерфейс под конкретную задачу, в большинстве своем будет удобен абсолютно любому типу человека, если его вообще не раздражает заниматься этой задачей.
                            0
                            По поводу оперов — конечно допускаю. Есть ещё такое понятие как профессиональная деформация. Сама обстановка в этой сфере провоцирует человека на такие проявления.
                            Если человек не готов на такое — он от туда уходит. Как говорят: «С волками жить — по волчьи выть».
                            Я просто приводил примеры, чтобы читатель мог нарисовать себе +- образ, ориентир.
                            +1
                            Сама идея делать интерфейс для какой-то абстрактной группы мне кажется порочной. Нет никакой гарантии, что целевая аудитория программы окажется именно такой, как мы тут нафантазировали. Я вот себя не могу с уверенностью отнести к какой-либо из групп. Более того, в разных ситуациях я себя отношу к разным группам. Где-то я готов мириться с окружением, где-то нет и так далее.
                              +1
                              Я с вами полностью согласен. вопрос не конкретной группы.
                              Просто каждый человек меряет по себе. Как ни крути я, вы, другие люди примеряем всё на себя. Если мне удобно и понятно — значит и другим будет ОК. В статье я хотел проиллюстрировать то, как разные люди реагируют на те или иные элементы.
                              А по поводу делать интерфейс для разных по разному. Вы видели интерфейсы программ типа R-Keeper? там для каждой группы пользователей разный интерфейс. И разный не только набором функционала, ни и идейно разный.
                              И то что Вы относите себя в разных ситуациях к разным людям — это тоже нормально. в теории DISC не идет деление людей на четыре группы. Есть как бы 4 шкалы, D, I, S и C. И в Вас может быть, например 80% от чистого D, 90% от чистого I, 20% от S, и 45% от С.
                              И разные факторы проявляются в разных ситуациях.

                              0
                              Спасибо, однозначно статью в избранное.

                              Я прочитал и понял, что я отношусь к типу «С». А еще я понял, что это тип людей, для которых важна только суть, а вся внешняя оболочка — лишнее.
                                0
                                Интересная статья, идея в принципе понятна, но на мой взгляд есть принципиальная сложность.
                                Если проводить параллели с теорией интроверсии — экстраверсии (у меня лично такая ассоциация сразу возникла), то там есть такое понятие как амбиверсия, то есть когда соответствующая характеру человека точка на этой шкале лежит близко к нулевому (усредненному) значению.
                                Так вот, большинство людей на этой планете являются как раз амбивертами. Мне кажется что и предложенная вами классификация может быть сведена к поиску «усредненного» оптимума, так как таких людей наверняка тоже большинство, независимо от профессии.
                                Ну это только предположение, возможно я ошибаюсь.
                                В любом случае удачи в написании дальнейших статей, лично я почитаю с удовольствием хотя бы для общего развития)
                                  0
                                  Рискну предположить, что такая «усредненная» точка для разной целевой группы различается. Классификация аудитории — это как раз попытка найти эту точку и сделать так, чтобы интерфейс для некоторой её окресности был наиболее удобен.
                                  И да — это не отменяет вылизанности интерфейса. Ежу ясно, что нелагающая программа лучше лагающей, а сайт, который показывает 404 или 502 на каждой третьей странице хуже того, который так не делает. В большинстве случаев.
                                  Но при прочих равных кому-то удобнее чекбоксы в стиле сафари, а кто-то предпочтет стиль IE. Кому-то удобнее списки, а кто-то предпочтет большие простыни таблиц. Классификация и уточнение целевой аудитории приводит к возможности обоснованного выбора между примерно равными вариантами. Глупо для сообщества протанопов делать иконки красного, оранжевого и розового цветов — не поймут.
                                    +1
                                    Возможно Вы правы, усредненная точка может для конкретной группы лежать не в нуле, но и говорить радикально что «юрист из такой то страны — значит тип S».
                                    Я к тому, что все в итоге все равно сводится к нахождению компромисса между всеми возможными пользователями вашего продукта, который хоть и зависит естественно от конкретной целевой аудитории, но, как мне видится, все равно может быть незначительно отклонен от среднестатистического оптимума для всех целевых аудиторий.
                                  +1
                                  Суха теория, мой друг, но на практике успех вышеупомянутых игр-приложений под iPhone определяется дизайном иконки 57x57 пикселов.
                                    +2
                                    Спасибо, интересная тема, с удовольствием почитаю продолжение. Особенно «для нечайников».
                                      +1
                                      Хорошая статья. Будет очень полезна людям делающим специализированные на «узкие» группы людей.

                                      Для развития статьи бы пожелал указать побольше особенностей интерфейса по каждой группе.
                                        +1
                                        Интересно было бы про взаимоотношения в команде. Зметил, что из-за этой психологической разницы частенько недопонимания развиваются.
                                          0
                                          Покажите пожалуйста источник информации о том, что Ганди считал себя слабее окружающей среды.
                                          И потом плюньте в глаза этому источнику информации.
                                            0
                                            Браво! DISC — очень сильная методика, которую я использую более 5-и лет. Очень помогает во время проведения переговоров, да и в личной жизни :) К сожалению, в этой статье дается приблизительное представление, и поэтому многие комментарии очень далеки от практической пользы от этой теории. К слову, я проходил 3-х дневный тренинг и после этого несколько лет практики и наблюдений подтвердили работоспособность данного метода. К тому же, есть отличные методики тестирования, которые помогут определить к каому типу вы относитесь в обычной жизни, и как вы ведете себя в стресе, «под нагрузкой». Ясно, что в течении жизни мы можем подвергатся влиянию и изменять свой тип основного поведения. Или в зависимости от ситуации в которую попадаем, можем вести себя по разному. Кстати я встречал людей, которые не имели ярко выраженных «типов поведения» и успешно подстраивались под свое окружение. Если рядом был сильный D, эти люди вели себя как D, и естественно проигрывали им. И т.д.

                                            Автору я хочу пожелать удачи и обязательно продолжить публикации на эту тему. Связь между типом личности и поведением в интернете безусловно есть. К сожалению, прочитав эту статью я могу сказать, что тема затронута интересная, но она не раскрыта.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое