FIXber — рынок услуг по тестированию программного обеспечения

    Привет, Хабражители!

    По роду своей деятельности мне часто приходится подбирать тестировщиков для тестирования различных проектов (web, desktop, mobile и т.д.).
    При этом тестировщики не всегда оправдывают свои заявленные умения и свой профессионализм.

    В результате всей этой кропотливой деятельности зародилась идея (в последствии и сам FIXber) о создании полноценного рынка услуг по тестированию программного обеспечения, где каждый тестировщик сможет получить работу благодаря своим умениям, а заказчик — результат полноценного тестирования своего проекта вне зависимости на какой стадии он находится.

    Зачем нанимать «одного» тестировщика, если можно получить сотню и оплачивать только интересные баги.




    Несколько фактов о заказчиках:
    1. заказчик больше кропотливо не отбирает тестировщиков для своих проектов — тестировщики найдут проекты заказчика сами,
    2. покупает только интересные баги,
    3. до покупки бага видит только его краткое описание,
    4. хочет ограничить доступ к проекту — без проблем, утверждает лично каждого тестировщика,
    5. если проект специфический, то приглашает для работы только определённых тестировщиков.

    Несколько фактов о тестировщиках:
    1. каждый тестировщик подбирает для себя проект (или несколько проектов) основываясь на своих знаниях и умениях,
    2. продаёт баг — зарабатывает и повышает рейтинг,
    3. чем выше критичность бага, тем выше его стоимость,
    4. повышает рейтинг — получает больше возможностей.

    P.S. Сейчас я набросал для вас совсем немного информации — продолжение будет чуть позже.
    После выкладки системы для тестирования, всем, кому будет интересно, предоставим полноценный доступ, чтобы можно было всё «пощупать».
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 47
    • +2
      Оставил e-mail на Fixber’е. Не забудьте предоставить «на пощупать»! :)
      • 0
        Двое нас. Не спам ли базу собираете? ;)
        • 0
          Если бы собирали эл. почту для спама, но нашли бы более простой способ :)
      • +5
        Наступили на больную мозоль — сейчас приходится тестировать чужие коммиты самому (до QA на полной ставке ещё не доросли).

        Идея на миллион долларов, напрягает следующее:
        1) критическая масса заказчиков/тестеров (верю на слово, что привлечёте)
        2) в Рунете, имхо, заведомо не прокатит — рынок на такие специфические услуги малюсенький — почему бы и не на Запад сразу?
        3) даже в буржуйнете будут проблемы c odesk/elance/amazon-турком, но если пункт (1) хоть как-нибудь уладить, то прокатит
        4) «до покупки бага краткое описание» — по своему ежедневному опыту, многие важные баги формулируются в одно предложение, куда ж короче без скатывания в бессмысленное «сайт сломался»?
        5) надеюсь, предусмотрена возможность плотного общения заказчика с тестером: конкретные новые фичи для тестирования, regression — что могло сломаться; специфические, очень важные в данный момент аспекты (например, SEO или безопасность), которые нормальный человек не в состоянии предусмотреть: например, лишний GET-параметр>дублированная страница — с точки зрения функциональности пустяки (sev 4), а для SEO — смерть (sev 1), т.п. — для такого специфического тестирования нужен постоянный фидбек и общение, надеюсь, что-нибудь для этого придумали: )

        Удачи! Если получится достаточно народу собрать — будет мега-полезный сервис. Мыло оставил, очень заинтересован.
        • 0
          Спасибо.

          Мы пока сами не до конца знаем в каком виде это пойдёт в Рунете, но, в любом случае, будем дорабатывать и подкручивать систему под текущие потребности рынка.
          По поводу Запада задумки есть, но пока это второстепенная задача.
          • +4
            на западе уже есть utest.com
            • 0
              Вот вот. И очень неплохо себя зарекомендовал, имеет поддержку и клиентов даже в лице Гугла.
              • 0
                мне кажется у них не так уж много клиентов, если судить по количеству активных проектов.
                • 0
                  Да, не много — у меня за 2 месяца всего 3 было. Но вообще я общался с одним их клиентом, он на oDesk мне повстречался — говорит, что дороговато в uTest продукт тестировать выходит.
                  Ну в принципе всё от задач зависит, конечно. Он просто нагрузочное тестирование выполнял, там и толпы индусов сгодятся.
            • 0
              И когда планируете открыться?
              • 0
                Очень скоро.
                • 0
                  Оставил ящик. Если будете работать как описано то очень интересно
              • +4
                А чем собственно UTest не устраивает кроме англоязычного интерфейса?
              • +5
                мне кажется, «не взлетит».
                нужного количества тестировщиков и заказчиков не наберется.
                • 0
                  А можно fullscreen скриншот?
                  • 0
                    Можно, но немного позже.
                  • 0
                    Интересно. За плечами полтора года работы с uTest, с радостью помогу советом, если будет надо. Я так понимаю, что ориентация на небольших заказчиков?
                    • 0
                      Отлично.
                      Да. в первую очередь интересуют небольшие заказчики.
                      • 0
                        Роман, ты знаешь, сколько примерно русскоязычных тестировщиков на uTest-е?
                        • +2
                          Согласно статистике uTest — из России около 570. Я думаю, активных из них — 50-60 человек. Почему-то по Беларуси и Украине не показывает количество.
                      • 0
                        Я бы с удовольствием пользовался, если там будет качественная аудитория тестировщиков. И не из 10 человек :)

                        А пока — ищу человека в офис в Москве.
                        • +1
                          shameless plug — testlab2.com ;)
                          • 0
                            Реклама — двигатель торговли.
                          • 0
                            гм… даже на форуме software-testing.ru количество активных и качественных тестировщиков исчисляется несколькими десятками :)
                            • 0
                              Будет.
                            • +1
                              Система предусматривает только персональную работу и персональные эккаунты для тестировщиков?
                              • 0
                                На начальном этапе — да, потом будет видно.
                              • +4
                                А планируется в перспективе предоставлять возможность оплачивать не только найденные дефекты?
                                Хинт: рассказывая людям про uTest, я часто слышал фразу: «А если я ничего не найду, мне же не заплатят?». И правда, тестирование ведь не столько поиск багов, сколько проверка качества софта. В связи с этим получается, что я могу выполнить работу (проверить качество), но не получить оплату (не найти дефектов), либо получить, но не соразмерную временным затратам (ребята молодцы и здорово пишут). Как с этим планируется справляться?

                                А если заказчику хватит инфы из краткого описания, и он баг не будет покупать? Будет ли какой-то независимый аудит со стороны платформы, или она разрабатывается как максимально автоматизированная площадка, требующая вмешательства только в экстренных случаях?

                                Планируется ли как-то удерживать и заказчиков, и тестировщиков на платформе? А то ведь могут начать работать напрямую. Или автор не возражает против такого развития событий?
                                • 0
                                  Поддерживаю. Практика оплаты тестировщикам «за баг» — весьма сомнительное предприятие. Мы изначально тоже придерживались этой системы для part-time тестировщиков в Cybiko. Она себя оправдывала только когда продукт был очень сырой, или при массовом добавлении функций/первичном тестировании. Тогда багов было много и тестировщик реально мог что-то заработать.

                                  После того, как программы стали выходить на повторное тестирование с исправлениями, оказалось, что багов в них достаточно мало. Поэтому тестировщикам становилось финансово неинтересно тратить время на тесты. Более того, выделилась часть людей, которая искала легкоуловимые и некритичные ошибки ( типа опечаток), более же глубокие баги были скрыты. Вдумчивые же тестировщики, которые тщательно проверяли различные пороговые значения оказались в финансовом минусе.

                                  У себя решали это повышением коэффициента стоимости за финальное тестирование, коэффициентами критичности бага, коэффициентами качества тестирования. Кроме этого в итоге ввели оплату за проверку программы по чек-листам, даже если ошибок не найдено. Возможно и на этом сайте в какой то момент к этому придут. Правда придется довольно долго коэффициентами играться, чтобы найти оптимальный для обоих сторон( заказчик/ исполнитель) вариант.
                                  • 0
                                    На uTest примерно так и сделали) Поэтому будет здорово, если авторы этого сайта учтут весь опыт аналогичных ресурсов.
                                    • 0
                                      Это уже совсем близко к идее просто узкоспециализированного фрилансерского сайта, где набирается несколько тестировщиков на основе их рейтинга для проведения оговоренного объема работ с возможностью выплаты бонуса по коэфициентам за отлов багов (помимо общерутинной регрессии, может и планирования даже и т.п.).
                                    • 0
                                      Оценка качества работы тестировщика сама по себе очень сомнительна.
                                      До сих пор полностью адекватной оценки я не встречал.
                                      Начнём пока с такой системы и будем постепенно улучшать.
                                    • 0
                                      На начальном этапе — нет, в перспективе — конечно.
                                    • 0
                                      «чем выше критичность бага, тем выше его стоимость» — а кто будет определять критичность?
                                      если тестировщик — так он может всем багам поставить максимальную критичность, чтобы больше получить
                                      если заказчик — то наоборот, всем багам минимальную критичность, чтобы меньше платить
                                      если система… то как она сможет объективно оценивать критичность?
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • 0
                                          Для разной критичности присутствует только порог минимальной стоимости, всё будет зависеть от адекватной оценки стоимости дефекта самим тестировщиком.
                                          Дефекты сомнительной критичности будут исправляться с нашей стороны.
                                        • –3
                                          Очередной «Программистский» Стартап. Ну не принесет он вам денег. Или нет такой цели вообще? — Думаю, что нет.
                                          Помните старый анекдот: «Когда программистам нечего делать, то они начинают придумывать всякие прикольные штуковины, которые кроме них никому не нужны».
                                          И таких проектов полно. Но это не стартапы, а хобби, типа вышивания крестиком и выжигания по дереву.
                                          • 0
                                            1. Откуда дровишки, что денег не принесёт? В сервисе очевиден миллион способов монетизации.
                                            2. У Вас есть свои, более успешные проекты?

                                            Авторам респект, как и всем, кто проламывается через лень и отмазки «не прокатит».

                                            uTest быстро нашёл аудиторию, вам тоже желаю удачи!
                                          • 0
                                            Заработать бабло — не первостепенная задача.
                                            Делаем в первую очередь в качестве дополнения к нашему основному бизнесу.
                                            Если данный сервис будет интересен и поможет не только нам, то это замечательно.
                                        • 0
                                          Спасибо, жду открытия :)
                                          • 0
                                            Оценка работы тестера по количеству найденных дефектов — это сильно.
                                            «Интересный баг» — это интересное определение — «вы не нашли интересных багов, так что платить не буду» :). По аналогии для программиста идею можно перевести так: «вы напишите нам код, и если он будет интересный, то мы вам заплатим»
                                            Заказчики-то придут на проект… а чем тестеров привлекать будете?
                                            • 0
                                              Как уже отвечал выше:
                                              Оценка качества работы тестировщика сама по себе очень сомнительна.
                                              До сих пор полностью адекватной оценки я не встречал.
                                              Начнём пока с такой системы и будем постепенно улучшать.

                                              Больше всего будут пережевать и «плакать» те тестировщики, которые больше говорят, что умеют, а на самом деле мало что умеют и не хотят ничего делать.

                                              Кто любит поработать, тот будет сыт.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое