Свобода хуже, чем несвобода

    image
    Предыстория: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].

    На фотографии Дмитрий Медведев 23 июня 2011 года из офиса РИА Новости загружает на Викисклад для использования в Википедии фотографию по свободной лицензии. Кстати, похоже, что таким образом Медведев согласился с лицензионным договором CC и заключил его, да ещё не простой, а копилефтный.

    5 февраля 2012 года на Портале российского частного права был опубликован проект поправок в гражданский кодекс, в котором многое не было учтено.

    Станиславу Козловскому сообщили, что «законопроект лежал в Минэкономразвитии, где они переписывали 1-ую часть. 4-ую же часть они вообще не трогали». «Соответственно, они опубликовали вариант ГК, где 4-ая часть ничем не отличается от чудовищного апрельского варианта. Хотя по четвёртой части уже были поручения Президента, работала рабочая группа в Минсвязи, работал Центр частного права и пр. Сейчас из-за этого возник жуткий скандал и четвёртую часть перед отправкой в Думу срочно переписывают. Обещали учесть поправки ВМ-РУ и РАЭК.», — сказал он.

    Прошло 2 месяца. 2 апреля Дмитрий Медведев внёс законопроект об изменениях в Гражданский кодекс и отдельные законодательные акты в Госдуму.

    Что ж, посмотрим, что в итоге переписано и что всё-таки учтено. Для этого сравним мои любимые предложения от Викимедиа РУ и РАЭК с текстом внесённого законопроекта, опубликованном на сайте Госдумы.

    Предложение внести поправки в пункт 2 статьи 1228 и дать возможность ограничить неимущественные права — Медведевым не учтено.

    Предложение внести поправки в пункт 3 статьи 1229 и дать возможность управлять своей долей в исключительном права — Медведевым не учтено.

    Предложения по очеловечиванию по пункту 6 злополучной статьи 1233 (введение суверенной подозрительной альтернативы публичным лицензиям) — Медведевым не учтены. Оставлен чудовищный вариант.

    Предложение по внесению в пункт 2 статьи 1235 явного указания на возможность заключения договоров через Интернет — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 1 статьи 1246 (о ставках вознаграждения) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 4 статьи 1250 (об ответсвенности за нарушение АП) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 2 статьи 1260 (убрать определение сайта не по месту) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 1 статьи 1266 (дать возможность автору разрешать изменение своего произведения) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 2 статьи 1269 (отменить право на отзыв при договорах присоединения) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пункту 1 статьи 1273 (об электронных книгах) — Медведевым не учтено.

    Предложение по статье 1276 (расширение свободы панорамы) — Медведевым не учтено.

    Предложение по пунктам 3, 4 статьи 1286 (о порядке заклчение договоров) — Медведевым не учтено.

    Пару-тройку поправок уточняющего характера не проверял.

    Итак… Что это такое? Флуд и спам одинаковыми законопроектами? Может они даже ещё и не думали приступать к редактированию? (что вполне вероятно) Так собираются ли они учитывать предложения? В Госдуме поправят? За одно чтение? Потому что уже пишут, что депутатов так схватили за одно место, что 2-го и 3-го фактически не будет. Гм… А когда вот этот вот законопроект в неизменном виде будет опубликован в качестве закона и уже вступит в силу, они тоже скажут, что он всё это время где-то лежал, где о нём не знали и мы всё быстро поправим?

    Всё, я больше ничего не буду писать, лучше снова дам ссылки на всю предысторию, где всё сказано:
    [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]

    Ну и новость РБК и обсуждения финальный поправок, внесённых в ГД:
    www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649
    forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200
    bablaw.livejournal.com/308706.html

    P.S.:
    Но свободу панорамы в законопроекте мы всё-таки имеем, хоть и только для зданий.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 13
      +3
      Печально.
        –5
        Слава богу, что суровость и дурость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0
            Наверное. Я все по вторичной информации. Хотя сейчас информация в медиа пронстранстве на порядок круче личного опыта.
        0
        А еще есть требования по безопасности персональных данных исходя из технологий 80 года
          0
          Исходя из опыта, законопроекты стоит читать со второго чтения. Давайте чуть подождем, очевидные перевесы могут уйти.
            0
            Я на это и надеюсь. Вернее остаётся на это надеяться.
            +11
            Я не буду писать комментарий, просто дам ссылки на мои высказывания: [1], [2], [3], [4]. Итак, что это было? Может вам объяснить или вы объясните? Уверен, что всем всё понятно. Нет слов. Просто повторю ссылки: [1], [2], [3], [4].
            +3
            Да у нас половина законов с конституцией вразрез идут, у нас ваабще любой закон номинален лишь бы было что припаять при необходимости.
              0
              Не будем нарушать традиций, — Вот ведь пидарасы!
                0
                Мне, как автору и представителю, видится этот проект вполне современным…

                1. Интеллектуальная собственность может быть зарегистрирована в реестре. Отождествив интернет-проект со зданием, имеющем помещения разного назначения, вполне можно осуществлять прозрачные сделки продажи зарегистрированной собственности, а также регулировать недобросовестные действия. Сделки подтверждаются нотариально.

                2. Более чёткое определение правовых форм, типизации документооборота, определение и примеры типичных правонарушений. Определение финансовых отношений.

                3. Истребление кабальных договоров в пользу не исключительной передачи прав, возможность одностороннего разрыва договорных отношений!!!

                4. Конструкция сложных вещей против конструкции неделимых.

                5. Исключительные права могут разделяться на доли, но не отчуждаться от автора! В том числе и в корпоративной среде.

                В целом, законопроект направлен на защиту авторов, но не защиту правообладателей.
                Не ясно как будут тарифицироваться услуги нотариусов, а также с какой скоростью будет подниматься их квалификация! Не увязнуть бы в бюрократии.

                С моей точки зрения, мегаглобальность инициативы Creative Commons сравнима с её мегакабальностью.
                Автор по ГК в любом случае остаётся обладателем права на имя, но также вправе передавать неисключительные права.
                Creative Commons в нашем случае является неким общественным договором, который может косвенно подтвердить добросовестность издателя. Кстати, инициатива Президента также предусматривает публикацию свободной лицензии на специальном государственном ресурсе.

                В общем, правообладателям почитать проект более внимательно)

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое